Решение по делу № 2-2966/2025 от 28.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитной карте №******6955 (эмиссионный контракт №-Р-2332893700), выданной <ФИО>, судебных расходов.

Дело № (2-2966/2025) 15 января 2026 г.

49RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте №******6955 (эмиссионный контракт №-Р-2332893700), выданной ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитной карте №******6955 (эмиссионный контракт №-Р-2332893700), выданной ФИО2, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России принял от ФИО8 заявление на получение кредитной карты, после Банк выдал ФИО2 банковскую карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-P-2332893700, карта №xxxxxx6955) с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей, с условиями договора ФИО2 был согласен, с тарифами ознакомлен и обязался выполнять условия договора использования карты.

В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер эмиссионного контракта остался прежним). Новый счет карты №.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте установлена 18,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа

– 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству ФИО8 не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 219 964 руб. 86 коп., из которых:

- задолженность по процентам 61 116 руб.88 коп.;

- задолженность по основному долгу 158 847 руб. 98 коп.

Ссылаясь на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на приведенные обстоятельства, просит суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, №, № открытых на имя ФИО8, и признать право собственности РФ в лице ТУ Росимущества в <адрес> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО8, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк. Взыскать

с РФ в лице ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк долг умершего заемщика ФИО8, по кредитной карте №xxxxxx6955 (эмиссионный контракт №-P-2332893700) в сумме 219 964 руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 7 598 руб.95 коп.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие свидетельства о праве на наследство. Также указал, что не подлежат взысканию издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 7 598 руб. 95 коп., поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В случае отсутствия наследников, фактически принявших наследство ФИО8, полагает требования банка об обращении взыскания в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства по состоянию на дату исполнения решения суда, находящихся на счетах в банке, открытых на имя ФИО8, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В переданной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что была знакома с умершим ФИО8, занимала ему деньги. После смерти ФИО8 на ее счет был осуществлен перевод со счета ФИО8 в сумме, которую она ему одолжила. Кто фактически переводил деньги, ей неизвестно.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России принял от ФИО8 заявление на получение кредитной карты, после чего Банк выдал ФИО2 банковскую карту Mastercard Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-P-2332893700, карта №xxxxxx6955) с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей.

В последующем в связи с изменением Банковского ПО, был изменен номер счета карты на №.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) настоящие Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В силу п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Кредитный договор ответчиком подписан лично, карта выдана.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования возврата суммы задолженности с наследников, принявших наследство умершего заёмщика.

По сведениям, представленным <адрес> нотариальной палатой от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего ФИО8, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Сведения о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 219 964 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по процентам 61 116 руб.88 коп., задолженность по основному долгу 158 847 руб. 98 коп.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО8 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником умершего в силу положений ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является ФИО1 в лице ТУ Росимущества в <адрес>, то у названного ответчика возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По сообщению УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в отношении ФИО8 отсутствуют.

По сведениям УМВД России по <адрес> по учетным данным ФИС ГИБДД-М РФ за ФИО8 транспортные средства не зарегистрированы.

Сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждается отсутствие у ФИО8 прав на объекты недвижимого имущества.

Из сведений ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» следует, что в реестре учета объектов недвижимости за ФИО8 права собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в <адрес> и <адрес> также не зарегистрированы.

Согласно данным Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, за ФИО8 маломерные суда, находящиеся на праве собственности не зарегистрированы.

По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО8 открыто шесть счетов:

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 257, 32 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 146 856,16 руб.;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 11,53 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11,53 руб.;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 руб.;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб.;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб.;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб.

По сведениям, представленным ВТБ (ПАО) на имя ФИО8 открыто пять счетов: №, 40№, 40№, 40№, 40№ с остатком денежных средств 0 руб.

Иного имущества (движимого или недвижимого), подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела наследники, принявшие наследство после смерти ФИО8, не установлены; какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО2 на дату его смерти, которое может считаться выморочным, не имеется.

Таким образом, в силу закона со дня открытия наследства выморочное имущество ФИО8 в виде находящихся на дату его смерти на банковских счетах денежных средств перешло в собственность Российской Федерации, ответственность которой по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписке по счету №, после смерти наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ, с указанного счета произведен перевод денежных средств в сумме 42 587,80 руб. на имя получателя ФИО7

По смыслу положений статей 1110, 1112, 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», долговые обязательства не связаны с личностью должника, а потому его смерть не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет все обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу закона, списание денежных средств со счета наследодателя в счет погашения его задолженности, влечет уменьшение объема долговых обязательств, перешедших к наследникам, что исключает возникновение у них убытков и неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Как пояснила ФИО7 в переданной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 были знакомы, она предоставляла ему в займ денежные средства, задолженность по займу была переведена ей уже после смерти ФИО8, кем именно ей не известно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 42 587,80 руб. была переведена ФИО10 в счет погашения долговых обязательств наследодателя.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик ФИО7 является родственником и потенциальным наследником ФИО8, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО11

Учитывая изложенные нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ТУ Росимущества в <адрес>, как на надлежащего ответчика по заявленным требованиям по долгам наследодателя ФИО8 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежной суммы в размере 146 868,69 руб. (146 856 руб. 16 коп. + 11 руб. 53 коп. + 1 руб.), несмотря на то, что денежные средства поступили после его смерти наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте Mastercard Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-P-2332893700, карта №xxxxxx6955) в общей сумме 146 868,69 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на денежные средства умершего заемщика, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Исходя из данной нормы, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, в том числе, находящиеся на счетах в банке денежные средств, входит в государственную казну Российской Федерации, соответственно взыскание задолженности умершего ФИО8 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> должно производиться за счет казны Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО8 удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание по обязательствам умершего заемщика производится за счет средств бюджета.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 598 руб. 95 коп., с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, ФИО1 в лице ТУ Росимущества в <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 073 руб. 75 коп. (146868,69х7598,95/219964,86).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте №******6955 (эмиссионный контракт №-Р-2332893700), выданной ФИО2, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность умершего заемщика ФИО8 по кредитной карте №******6955 (эмиссионный контракт №-Р-2332893700) в сумме 146 868 (сто сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО8, хранящихся в Дальневосточном банке публичного акционерного общества Сбербанк на счетах: - №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств 146 856 рублей 16 копеек; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств 11 рублей 53 копейки; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств 1 рубль 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО8, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 073 (пять тысяч семьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А.Соболева