Решение по делу № 2-1298/2023 от 17.07.2023

УИД 42RS0033-01-2023-000694-83

(2-1298/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 17 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 руб., обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство: ТОЙОТА КОРОЛЛА TOYOTA COROLLA, VIN отсутствует, легковой седан, годы выпуска №, кузов №, цвет зеленый, мощность двигателя 110(81) кВт, паспорта ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; гараж кирпичный, площадью 22.98 кв.м., находящийся в <адрес>, гараж №.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 370000 руб., который он обязался вернуть в той же сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 370 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. Договора залога движимого имущества залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 370 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство ТОЙОТА <данные изъяты>, VIN отсутствует, легковой седан, годы выпуска №, кузов №, цвет зеленый, мощность двигателя 110(81) кВт, паспорта ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; гараж кирпичный, площадью 22.98 кв.м., находящийся в <адрес>, гараж №.Согласно п. 2.1 договора залога движимого имущества общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 370 000 руб. Согласно п.6.1. договора залога движимого имущества из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора,а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п.6.2. договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмер залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п.6.3. договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил свои обязательства по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 000 руб.

Истец ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15., заемщик ФИО2 ФИО16 взял у займодавца ФИО1 ФИО17 денежные средства в сумме 370000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО18. и ФИО2 ФИО19 был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств в сумме 370000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору займа, заемщик ФИО2 ФИО20 предоставил в залог, принадлежащее ему транспортное средство: ТОЙОТА <данные изъяты>, VIN отсутствует, легковой седан, годы выпуска №, кузов №, цвет зеленый, мощность двигателя 110(81) кВт, паспорта ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также гараж кирпичный, площадью 22.98 кв.м., находящийся в <адрес>, гараж №,

По сведениям ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> собственником транспортного ТОЙОТА КОРОЛЛА TOYOTA COROLLA, VIN отсутствует, легковой седан, годы выпуска №, кузов №, цвет зеленый, мощность двигателя 110(81) кВт, паспорта ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33,34).

Согласно сведениям ГБУ «Центр КО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22.98 кв.м., является ФИО4 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78-80).

На основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное недвижимое имущество в виде гаража перешло ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора залога движимого имущества оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна 370000 руб.

В соответствии с пунктами 2,1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец предоставляет заемщику сумму займа наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Согласно п.4.1. договора займа настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п. 2.1 договор и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО1 ФИО23 сумме 370 000 руб. ФИО7 обязуется вернуть указанную денежную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам п.6.2-6.1 договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмер залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО2 ФИО24 не предоставил достоверных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 ФИО25 перед истцом ФИО1 ФИО26. по договору займа в размере 370000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 ФИО27 к ответчику ФИО2 ФИО28 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 руб., подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком ФИО2 ФИО29 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты> VIN отсутствует, легковой седан, годы выпуска №, кузов №, цвет зеленый, мощность двигателя 110(81) кВт, паспорта ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА TOYOTA COROLLA, VIN отсутствует, легковой седан, годы выпуска №, кузов №, цвет зеленый, мощность двигателя 110(81) кВт, паспорта ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда названным Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В данном случае договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО31 и ФИО2 ФИО30, согласно которого предметом залога является недвижимое имущество: гараж кирпичный, площадью 22.98 кв.м., находящийся в <адрес>, гараж №, заключен в простой письменной форме.

В п.1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 ФИО32 на праве собственности принадлежит гараж кирпичный, площадью 22.98 кв.м., находящийся в <адрес>, гараж № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Государственная регистра ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

К договорам ипотеки, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО33 и ФИО2 ФИО34 заключен договор залога предметом которого помимо автомобиля является недвижимое имущество: гараж кирпичный, площадью 22.98 кв.м., находящийся в <адрес>, гараж №.

Между тем, государственная регистрация ипотеки произведена не была, доказательств обратного в судебном заседании не представлено и судом данные обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право залога у истца в отношении недвижимого имущества – кирпичного гаража, площадью 22.98 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, гараж № не возникло, доказательств уклонения кого-либо из сторон сделки от регистрации ипотеки суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в части обращения взыскания на гараж.

Согласно информации Банка данных исполнительных производств, содержащихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2 ФИО35 на исполнении не имеется (л.д.82), сведения о банкротстве ФИО2 ФИО37 в Едином федеральном реестре отсутствуют (л.д.83), соответственно каких-либо ограничительных мер в виде наложения ареста на залоговое имущество не имеется, кредиторов ФИО2 ФИО36 судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 ФИО38 понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), в связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО2 ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО40 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО41 к ФИО2 ФИО42 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 3204 №, в пользу ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 рублей (триста семьдесят тысяч рублей).

Обратить взыскание на предмет залога - ТОЙОТА <данные изъяты> VIN отсутствует, легковой седан, годы выпуска №, кузов №, цвет зеленый, мощность двигателя 110(81) кВт, паспорта ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО2 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт 3204 №, в пользу ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО46 к ФИО2 ФИО47 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000694-83 (2-1298/2023) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области