Дело № 2-1941/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001927-81)
Решение
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С., с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 20.06.2025 г.,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 18.08.2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Компания» о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ООО «Первая Инвестиционная Компания», в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит:
взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № 1 от 04.02.2025 в сумме 1 172 315 рублей, из которых: 800 000 рублей – сумма основного долга, 67 315,06 рублей – сумма процентов за пользование займом, 255 000 рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату суммы займа.
В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что между ним и ФИО3 был заключён договор займа, по условиям которого последним были получены денежные средства в сумме 900 000 рублей. По условиям договора, сумма займа должна быть возвращена в соответствии с графиком возврата займа. В настоящее время ФИО3 произведён всего один платёж в сумме 50 000 рублей, но с нарушением графика возврата займа. 24 марта 2025 года ФИО3 было направлено требование о возврате суммы займа, которое исполнено не было.
Ключевая ставка ЦБ РФ на момент подписания договора составляла 21%, количество дней пользования займом составило 65 дней, сумма процентов за этот период составила 67 315,06 рублей. Согласно п.4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 30% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В настоящий момент сумма неустойки составляет 255 000 рублей. Приложением к договору займа является договор поручительства, по условиям которого ООО «Первая Инвестиционная Компания» как поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств перед кредитором по договору займа № 1 в части возврата суммы займа и иных платежей, предусмотренных договором займа.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.
24 марта 2025 года ФИО1 направил поручителю требование об исполнении обязанностей поручителя и уплате суммы займа и неустойки в срок до 01.04.2025, которое исполнено не было.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО3, ответчик ООО «Первая Инвестиционная Компания», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.06.2025 г. поддержал уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в нём. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.08.2025 г. признал исковые требования.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 статьи 364 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Судом установлено, что 04 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа № 1.
Согласно условиям договора заимодавец (ФИО1) передаёт в собственность заёмщику (ФИО3) денежные средства в размере 900 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть в размере и сроки, предусмотренных договором.
Сумму займа предоставлена наличными денежными средствами до момента подписания настоящего договора и подпись заёмщика в договоре свидетельствует о получении всей суммы займа на момент подписания договора.
Заёмщик возвращает займодавцу сумму займа в соответствии с графиком возврата на банковский счёт займодавца:
50 000 рублей не позднее 15 января 2025 г.;
50 000 рублей не позднее 15 февраля 2025 г.;
200 000 рублей не позднее 15 марта 2025 г.;
50 000 рублей не позднее 15 апреля 2025 г.;
50 000 рублей не позднее 15 мая 2025 г.;
200 000 рублей не позднее 15 июня 2025 г.;
50 000 рублей не позднее 15 июля 2025 г.;
50 000 рублей не позднее 15 августа 2025 г.;
200 000 рублей не позднее 15 сентября 2025 г.
Сумма займа считается возвращённой с момента поступления денежных средств на банковский счёт займодавца (пункты 1.1, 1.2, 2.1).
В случае возврата суммы займа в соответствии с графиком возврата займа, проценты за пользование займом не начисляются.
В случае несоблюдения графика возврата займа однократно, заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчёта двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент подписания настоящего договора, которая начисляется на полную сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора. Проценты начисляются со дня, следующего за днём подписания договора, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, то есть сумма ежемесячного платежа указанного в графике возврата займа увеличивается на сумму начисленных процентов, рассчитанных по следующей формуле: П = З х (С х 2) / 365 (366) х Д, где:
П – проценты за пользование займом;
З – полная сумма займа (п. 1.1 договора);
С – ключевая ставка ЦБ РФ на момент подписания договора (в %);
Д – количество дней, за которые начисляются проценты.
За несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.1) займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 30% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1).
За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 30% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 4.2).
Взыскание неустоек и процентов не освобождает заёмщика, нарушившего договор, от исполнения обязательств в натуре.
Во всех случаях неисполнения заёмщиком обязательств по договору, в том числе при однократном нарушении графика возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и уплаты неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункт 4.4).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1, 04 февраля 2025 года был заключён договор поручительства между
ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Компания».
Согласно условиям договора поручительства от 04 февраля 2025 года, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств в части возврата суммы займа и иных платежей, предусмотренных договором займа.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником договора займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора займа.
Поручительство выдаётся на срок до 31 декабря 2025 года.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2).
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа №1 от 04.02.2025; копией договора поручительства от 04.02.2025.
Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа № 1 от 04 февраля 2025 года по предоставлению ответчику ФИО3 суммы займа в размере 900 000 рублей выполнил надлежащим образом, что следует из условий договора займа № 1 от 04 февраля 2025 года и не оспаривается сторонами.
Однако ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате ежемесячных платежей.
21 марта 2025 года ФИО1 в адрес заёмщика ФИО3 и поручителя ООО «Первая Инвестиционная Компания» направил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 850 000 рублей, а также об уплате неустойки по договору в размере 255 000 рублей.
24 сентября 2025 года в счёт задолженности по договору займа № 1 от 04 февраля 2025 года на счёт истца от третьего лица (представителя ответчика ФИО5) поступили 50 000 рублей. Данные денежные средства истцом приняты, которые пошли на погашение суммы основного долга.
Данные обстоятельства подтверждаются требованием от 21.03.2025; копией почтового заказа (почтовым реестром) от 24.03.2025; копией чека по операции Сбербанк от 24.09.2025 и не оспариваются сторонами.
Таким образом, на день вынесения решения суда задолженность по основному долгу составила 800 000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с заёмщика ФИО3, а также с поручителя ООО «Первая Инвестиционная Компания», который в солидарном порядке отвечает наравне с заёмщиком.
Истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование займом за 65 дней в размере 67 315,06 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен график возврата займа, то требования о взыскании с заёмщика суммы займа являются обоснованными.
Вместе с тем, проверяя расчёт истца, суд находит его не верным.
Истец просит взыскать проценты за 65 дней, то есть с 04 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года включительно (25 дней в феврале 2025 года; 31 день в марте 2025 года, 9 дней в апреле 2025 года), от суммы 900 000 рублей.
Вместе с тем, из требования от 21 марта 2025 года следует, что ответчиком в счёт основного долга внесена сумма 50 000 рублей.
Следовательно, расчёт процентов должен быть следующим:
За период с 04 февраля 2025 года по 21 марта 2025 года проценты подлежат начислению от суммы 900 000 рублей; с 22 марта 2025 года по 09 апреля 2025 года проценты подлежат начислению от суммы 850 000 рублей.
Процентная ставка при этом равна двукратной ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в указанный период, то есть 42% (21% х 2).
Расчёт процентов:
900 000 х 42% / 365 х 46 = 47 638 рублей;
850 000 х 42% / 365 х 19 = 18 584 рублей;
47 638 + 18 584 = 66 222 рублей;
Итого: 66 222 рублей.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 04 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года в размере 66 222 рублей.
При рассмотрении требований о взыскании с ответчиков неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).
Согласно условиям договора займа № 1 от 04 февраля 2025 года, размер неустойки составляет 30 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку за 1 день в размере 255 000 рублей от суммы займа 850 000 рублей, согласно следующему расчёту:
850 000 х 30% х 1 = 255 000 рублей.
Суд находит, что данный размер неустойки чрезмерно высоким – годовая ставка составляет 10 950% (30 х 365). В связи, с чем размер неустойки подлежит снижению до 8 500 рублей за один день.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ООО «Первая Инвестиционная Компания» задолженности по договору займа, подлежащими частичному удовлетворению:
с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию:
сумма займа в размере 800 000 рублей;
проценты за пользование займом в размере 66 222 рублей за период с 04 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года включительно;
неустойка за один день в размере 8 500 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 26 723 рублей по чеку по операции ПАО СБЕРБАНК от 14.04.2025.
Государственная пошлина была уплачена от цены иска 1 172 315,06 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 (в судебном заседании от 24 сентября 2025 года) в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования до 1 122 315, 06 рублей.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей
Размер государственной пошлины от 1 122 315,06 рублей составляет 26 223,20 рублей.
Следовательно, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 490 рублей, указанная сумма подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.
Суд нашёл обоснованными требования на сумму 1 121 222 рубля (без учёта применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, судом удовлетворены исковые требования на 99,90%.
Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 197 рублей. Госпошлина подлежит взысканию в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Компания» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) и ООО «Первая Инвестиционная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в размере 874 722 рублей, из которых:
сумма займа в размере 800 000 рублей;
сумма процентов за пользование займом за период с 04 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года включительно в размере 66 222 рублей;
сумма неустойки за один день в размере 8 500 рублей.
В удовлетворении процентов за пользование займом и неустойки в большем размере отказать.
Взыскать солидарно с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) и ООО «Первая Инвестиционная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 26 197 рублей.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 490 рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.