Решение по делу № 2-1-342/2022 от 26.09.2022 - о защите прав потребителя, об устранении недостатков предоставленной услуги, обязании произвести ремонт, компенсации морального вреда.

Дело №2-1-342/2022

УИД 64RS0010-01-2021-003692-68

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Прана» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилпромсервис", Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАНА" о защите прав потребителя, об устранении недостатков предоставленной услуги, обязании произвести ремонт, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Вольский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилпромсервис", Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее- Фонд капитального ремонта), ООО "ПРАНА" о защите прав потребителя, об устранении недостатков предоставленной услуги, обязании произвести ремонт, компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате некачественно предоставленной услуги ООО «УК Жилпромсервис» по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома вытяжки в ее квартире находящиеся в кухне и санузле с 2016 года дуют в ее квартиру, не вытягивают воздух (работают неправильно), в результате чего в квартире присутствует неприятный запах.

В результате некачественно проведенного в 2018 году Фондом капитального ремонта в лице подрядной организации ООО «Прана» капитального ремонта крыши, установкой оцинкованного зонта над вентиляционными каналами многоквартирного <адрес> в период с 2018 года по настоящее время происходят постоянные протекания вод в ее квартиру и образовался грохот незакрепленных Фондом капитального ремонта в лице подрядной организации двух зонтов над вытяжками на крыше.

В результате некачественно оказанных услуг, приведших к неоднократному заливу ее квартиры, истице причинен значительный моральный вред, выражающийся переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, дискомфортом, потерей радости в жизни, угнетениями, чувством незащищенности.

Просит обязать ООО «УК Жилпромсервис» устранить недостатки предоставленной услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а именно произвести ремонт двух вытяжек, направленных в квартиру расположенную по адресу: <адрес>; обязать Фонд капительного ремонта и ООО «Прана» произвести капитальный ремонт кровли <адрес> в <адрес> над квартирой № и закрепление двух вытяжек, идущих в указанную квартиру; взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «УК Жилпромсервис» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования не признал, пояснил, что причиной возникновения запаха в квартире истца является отсутствие притока воздуха, вытяжки работают исправно.

Ответчик Фонд капитального ремонта извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признал, считает, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Прана» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что все работы были выполнены ООО «Прана» в соответствии с проектно-сметной документацией, изначально работы были выполнены надлежащего качества, выявленные недостатки работ в виде ослабления крепежей профлиста козырьков вентиляционных каналов образовались по происшествии времени, после приемки работ по договору.

Третьи лица Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, ООО «Триада» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, представитель администрации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

На основании части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 167, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с требованиями статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Саратовской области осуществляет деятельность регионального оператора унитарная некоммерческая организация – Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области.

Постановлением администрации Вольского муниципального района от 02.09.2014 года № (редакция от 31.03.2020 года) «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов муниципального образования <адрес>, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован» для жилого <адрес> был определен способ формирования фонда капитального ремонта, - перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

На основании Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 года №, жилой дом по указанному выше адресу был включен в указанную Программу с 03.01.2014 года, в 2019 году было запланировано проведение капитального ремонта крыши дома.

22.01.2018 года между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Прана» (подрядчик) заключен договор № (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2018 года) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 5.3.5, 6.1, 7.1, 7.2, данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить капитальный ремонт крыши данного дома, а заказчик обязуется принять результат работы у подрядчика и оплатить его. Подрядчик должен производить работы в полном соответствии с Приложениями №, 2, 3 к договору о выполнении работ, предписаниями и разъяснениями организации, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Выполнение подрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии со строительными нормами, правилами, строительными регламентами, другими действующими нормативными документами в области строительства и капитального ремонта. Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ составляет 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ между Фондом капитального ремонта и ООО «Прана» подписаны 12.09.2018 года, 03.10.2018 года.

Из объяснений истца и его представителя следует, что после проведения капитального ремонта кровли, который был выполнен некачественно, некачественной установкой оцинкованного зонта над вентиляционными каналами многоквартирного <адрес> в период с 2018 года по настоящее время происходят постоянные протекания вод в квартиру истца с крыши и в ветреные дни происходит грохот незакрепленных зонтов над вентиляционными каналами на крыше.

Данные обстоятельства подтверждаются неоднократными обращениями истицы в ООО «УК Жилпромсервис» в период с 2017 года по настоящее время, актами осмотра квартиры от 10.02.2019 года, от 06.07.2018 года, 06.06.2018 года, 20.07.2021 года.

Кроме того, истец и его представитель ссылается на то, что в результате некачественно предоставленной услуги ООО «УК Жилпромсервис» по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома вытяжки в ее квартире находящиеся в кухне и санузле с 2016 года дуют в ее квартиру, не вытягивают воздух (работают неправильно), в результате чего в квартире присутствует неприятный запах. Данные доводы подтверждаются представленными истицей в материалы дела заявками адресованными в ООО «УК Жилпромсервис» в 2017, 2019 и 2022 году.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что обслуживание многоквартирного <адрес>, в котором проживает истица осуществляет ООО «УК Жилпромсервис».

Из содержания статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в редакции от 26.03.2014 года, "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставлен коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в частности, включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемые собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил содержания общего имущества).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (пункт 14 Правил содержания общего имущества).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Из содержания пункта 15 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила) эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах (пункт 5.5.5 Правил).

Пунктом 5.5.6 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов вентиляционных каналов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах (пункт 5.5.12 Правил).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из актов обследования технического состояния каналов дымоудаления продуктов горения от газовых и электрических приборов, составленных ООО «УК Жилпромсервис» и ООО «АрсеналЪ», представленных в материалы дела ответчиком ООО «УК Жилпромсервис» усматривается, что вентиляционные каналы были обследованы у ФИО1 только 25.04.2019 года, в результате обследования были обнаружены дефекты и установлена непригодность вентиляционных каналов.

Из объяснений истицы следует, что она никогда не препятствовала представителям управляющей компании в обследовании вытяжек. Доказательств обратного ответчиком ООО «УК Жилпромсервис» суду не представлено.

Для определения причин залива квартиры, неправильности (правильности) работы вытяжек, причин возникновения их грохота, определения видов работ для устранения недостатков по капитальному и текущему ремонту судом по ходатайству стороны истца и ответчика Фонда капитального ремонта была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр».

Из заключения эксперта № от 02.08.2022 года следует, что ООО «Прана» выполнены работы по капитальному ремонту кровли <адрес> по договору № от 22.01.2018 года. Выполнены все работы согласно представленной документации, соответствуют фактически выполненным работам подрядчиком по объему. В кровле жилого дома имеются недостатки проведения капитального ремонта в виде ненадлежащего крепления профлиста на козырьках вентшахт. Указанные недостатки козырьков вентшахт не устранены в рамках текущего ремонта. В <адрес> имеются следы попадания влаги (заливов). Заливы и намокания в квартире происходят в период повышенных температур окружающей среды, в летний период, и не связано с воздействием осадков. Причиной выявленных повреждений является скопление конденсата (влаги) в подкровельном пространстве, которое является следствием отсутствия в указанном пространстве продухов. Причина таких заливов не относится к недостаткам проведенного капитального ремонта (некачественного капитального ремонта), а связано с отсутствием продухов в подкровельном пространстве. Для устранения причин этих повреждений, дефектов, попадания влаги или заливов вышеуказанной квартиры необходимо выполнить (проделать) продухи в подкровельном пространстве. Для выполнения указанных работ необходимо привлечь специализированную организацию, выполнить проект, далее согласно проектной документации выполнить продухи. Указанные работы относятся к реконструкции здания. Данные работы не относятся ни к текущему, ни к капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома, и/или к работам по устранению недостатков капитального ремонта крыши дома, выполненного в 2018 году. Вытяжка на кухне в <адрес> находится в работоспособном состоянии. Вытяжка в туалете находилась в неработоспособном состоянии, забита мусором (газетная бумага). Экспертом с помощью деревянного шеста проведена прочистка вытяжного канала (пробитие бумаги), после чего работоспособность вытяжного канала восстановилась. Над вентиляционными каналами установлены козырьки, выполненные из металлического уголка и деревянных брусьев, сверху смонтированы на саморезах металлопрофильные листы. Деревянные бруски и металлопрофильные листы смонтированы не надлежащим способом. При ветровой нагрузке, элементы указанной конструкции издают грохот. Выявленные недостатки вентканалов (вентшахты), вентиляционных вытяжек влияют на техническое состояние квартиры, в том числе на возникновение неприятных запахов в квартире, наличие грохота. Угрозы для проживания в квартире лиц не имеется. Для приведения вентшахт в работоспособное, исправное состояние необходимо произвести замену козырьков. Замена козырьков над вентшахтами относится к капитальному ремонту. Вентиляционные вытяжки, после устранения засора, находятся в работоспособном состоянии, каких-либо работ производить не требуется. Устранение засоров вытяжки относится к текущему ремонту. Состояние вытяжки, ее засорение влияло на распространение запахов в квартире, поскольку вытяжка не работала должным образом. Засор устранен во время экспертного осмотра.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области исследования строительных объектов с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов. Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «УК Жилпромсервис» не представлено достаточных доказательств, что выполняемые им работы по текущему ремонту вентиляционной вытяжки были достаточны для ее работы должным образом, доказательств того, что вред причинен истцу не по его вине суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что неработоспособное состояние вытяжки в квартире истца, а именно в туалете, заявленный истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данная вытяжка относится к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которого в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, должен обеспечить ответчик ООО «УК Жилпромсервис» в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома.

Истцом заявлены требования к ответчику ООО «УК Жилпромсервис» - устранить недостатки предоставленной услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а именно произвести ремонт двух вытяжек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вытяжка на кухне в квартире истца находится в работоспособном состоянии, вытяжка в туалете находилась в неработоспособном состоянии, во время экспертного осмотра была осуществлена прочистка вытяжного канала, после чего работоспособность вытяжки восстановилась, в связи с чем какие-либо работы по текущему ремонту производить не требуется, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца восстановлено до вынесения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ООО «УК Жилпромсервис» обязанности устранить недостатки предоставленной услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома – произвести ремонт двух вытяжек не имеется, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком ООО «УК Жилпромсервис» прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., что отвечает требованиям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3500 руб. (7000/2).

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом установлено не было, кроме того, ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлялось.

Принимая решение по требованиям, заявленным истцом к ответчикам Фонду капитального ремонта и ООО «Прана», суд руководствуется следующим.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным, что работы по капитальному ремонту крыши, выполненные ООО «Прана» по договору с Фондом капитального ремонта проведены в точном соответствии с проектной документацией, проведенные работы не являются причиной протекания квартиры истца. Между тем часть выполненных работ была выполнена ООО «Прана» с дефектом – ненадлежащим креплением профлиста на козырьках вентшахт, что является причиной возникновения грохота в ветреную погоду.

При этом суд считает, что ответственность за причиненный истцу вред, должен нести ФКР Саратовской области исходя из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ; нести иные обязанности, предусмотренные договором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (пункты 2, 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта Саратовской области, в связи с чем суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ООО «Прана» в полном объеме.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной заливов и намокания квартиры истца происходит не по вине ответчика Фонда капитального ремонта, поскольку причина заливов не относится к недостаткам проведенного капитального ремонта. Установленные дефекты проведенного капитального ремонта – ненадлежащее крепление профлиста на козырьках вентшахт устранены ООО «Прана» до вынесения решения суда, что подтверждается Актом комиссионного осмотра зонтов вентиляционных каналов от 15.09.2022 года, не оспаривается истцом, в связи с чем нарушенное право истца в данной части восстановлено до вынесения решения судом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли <адрес> над квартирой № 14 и закрепить две вытяжки к ответчику Фонду капитального ремонта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда с ответчика Фонда капитального ремонта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и ответчика Фонда капитального ремонта была проведена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена в равных долях на истца ФИО1 и ответчика Фонд капитального ремонта. Свою обязанность по оплате экспертного заключения ответчик Фонд капитального ремонта не исполнил. Стоимость производства экспертизы составляет 40000 руб., 20000 руб. оплачено истцом ФИО1

Принимая во внимание изложенную норму процессуального права и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчиков ООО «УК Жилпромсервис» и Фонда капитального ремонта, суд считает необходимым взыскать с них в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр» 20 000 руб. в равных долях (по 10000 руб. с каждого) расходы по оплате судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ООО «УК Жилпромсервис» в пользу государства с зачислением в бюджет Вольского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилпромсервис" (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилпромсервис" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилпромсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилпромсервис" в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАНА" отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022 года.

Судья Строганова Е.В.