Гражданское дело №

УИД 09RS0004-01-2020-000413-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 октября 2022 г. г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З., при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-17/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о признании имущества выморочным и обращении взыскания на имущество должника,

по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о признании имущества выморочным и обращении взыскания на имущество должника,

установил:

АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о признании имущества выморочным и обращении взыскания на имущество должника, мотивировав исковые требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1, заключили соглашение №. По условиям соглашения кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 307582 руб.15 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5 %, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий соглашения заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 246 976,96 руб. Банку стало известно о том, что заёмщик ФИО1 умер.

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 23.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО2

В судебном заседании 16.12.2020 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 и Администрация Карачаевского муниципального района КЧР.

В судебном заседании 20.07.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация Верхне-Тебердинского сельского поселения.

Согласно ответа предоставленного по запросу суда за умершим заёмщиком ФИО1 зарегистрировано/5 общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 09:09:0060102:385, площадью 1500 кв.м.

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 19.11.2021 года исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Администрация Карачаевского муниципального района КЧР, Администрация Карачаевского муниципального района КЧР привлечена в качестве ответчика.

15.02.2022 года определением Карачаевского районного суда КЧР Администрация Верхне-Тебердинского сельского поселения исключена из третьих лиц, и привлечена ответчиком. Администрация Карачаевского муниципального района КЧР исключена из числа ответчиков, и привлечена в качестве третьего лица.

Определением Карачаевского районного суда КЧР 21.02.2022 года по данному делу назначена оценочная экспертиза, для установления реальной рыночной стоимости недвижимого имущества 1/5 общедолевой собственности земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Согласно выводам экспертного заключения составленного ООО АФ «Аудит-Консалтинг» рыночная стоимость недвижимого имущества 1/5 общедолевой собственности (09:09:0060102:385-09/001/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1, мотивированное следующим ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, банк перечислил заёмщику 164000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,15 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредиту составляет 228652 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Определением Карачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ТУ Росимущества в КЧР

Определением Карачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5 А-А.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1, мотивированное следующим ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, банк перечислил заёмщику 131 000 руб. на срок 42 мес. под 19,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредиту составляет 152055 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Определением от 22.07.2022 года Карачаевского районного суда КЧР Администрация Верхне-Тебердинского сельского поселения привлечена третьим лицом.

19.08.2022 года Определением Карачаевского районного суда КЧР в одно производство объединены гражданские дела №, № и №.

Истцы АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк просят суд взыскать задолженность по кредитным договорам в пределах наследственного имущества.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, представители истцов просили рассмотреть дело в их отсутствие, от нотариуса ФИО2 поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в КЧР и третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 А-А. представители третьих лиц Администрация Верхне-Тебердинского сельского поселения, представитель Администрации Карачаевского муниципального района КЧР в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1, заключили соглашение №. По условиям соглашения кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 307582 руб.15 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5 %, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий соглашения заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 246 976,96 руб. Банку стало известно о том, что заёмщик ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, банк перечислил заёмщику 164000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,15 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредиту составляет 228652 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, банк перечислил заёмщику 131 000 руб. на срок 42 мес. под 19,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредиту составляет 152055 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по кредитным договорам, поскольку указанные договоры соответствуют вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредиторы исполнили свои обязательства по договору и перечислили на счет заемщика сумму кредита, заёмщик получил денежные средства, сняв их со счета, что подтверждается отчетом по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, прекратив вносить обязательные ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как следует из информации предоставленной нотариусом ФИО2 наследниками обратившимися к нотариусу за наследством умершего ФИО1 являются ФИО4, ФИО5 А-А. и ФИО3, которые в последствии отказались от вступления в наследство.

По сведениям, предоставленным из ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/5 общедолевой собственности (09:09:0060102:385-09/001/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного истцами расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 246 976,96 руб. по соглашению с АО «Россельхозбанк» №.

По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед ПАО Сбербанк по кредиту составляет 228652 руб.

По кредитному договору №, задолженность заёмщика перед ПАО Сбербанк составляет 152055 руб. на ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора, является установление размера наследственного имущества на дату смерти должника.

Как установлено судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору АО «Россельхозбанк» № составляет 246 976,96 рублей. По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед ПАО Сбербанк по кредиту составляет 228652 руб. По кредитному договору №, задолженность заёмщика перед ПАО Сбербанк составляет 152055 руб. на ДД.ММ.ГГГГ

Размер наследственного имущества, состоящего из 1/5 общедолевой собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ. составляет 300 000 рублей. С момента смерти наследодателя ФИО1 и до момента рассмотрения настоящего спора никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоящее из /5 общедолевой собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является выморочным, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя несет Территориальное управление Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (300 000 руб.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 (ред. от 23.06.2015 г.) «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что в данном случае законом не предусмотрена возможность удовлетворения требований истца в большем размере, чем было заявлено, суд считает невозможным выход за пределы заявленных исковых требований.

Согласно выводам экспертного заключения составленного ООО АФ «Аудит-Консалтинг» рыночная стоимость недвижимого имущества 1/5 общедолевой собственности (09:09:0060102:385-09/001/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере, заявленных истцами, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике путем обращения взыскания на имущество заёмщика в пределах указанной суммы, то есть в размере 300 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

АО «Россельхозбанк» по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 11 669,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № уплачена госпошлины в размере 5 486,53 руб.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № уплачена госпошлины в размере 4 241,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется, следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о взыскании задолженности в размере 246976,96 руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании имущества выморочным удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о взыскании задолженности в размере 159745,4 руб. по кредитному договору № и о признании имущества выморочным удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о взыскании задолженности в размере 152055,35 руб. по кредитному договору № о признании имущества выморочным удовлетворить частично.

Признать имущество умершего заемщика ФИО1, состоящее из 1/5 общедолевой собственности (09:09:0060102:385-09/001/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выморочным.

Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк на имущество умершего заёмщика ФИО1 состоящее из 1/5 общедолевой собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выморочным.

Рыночная стоимость недвижимого имущества 1/5 общедолевой собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей.

В удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк о взыскании с Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Судья Карачаевского районного суда КЧР Н.З. Текеев