78RS0015-01-2021-003378-07
Дело № 2-408/2022 14 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Пономаревой А.А.,
при секретаре Муковниковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, поясняя при этом следующее.
02.07.2012 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) ФИО2 о выпуске кредитной карты. Оферта акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи ФИО2 кредитной карты 427601******8934 с лимитом кредитования в сумме 20 000, 00 руб. под 19 % годовых.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-522324714).
В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, однако обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
29.05.2018 ФИО2 умерла.
Предполагаемым наследником ФИО2 является сын ФИО3
По имеющейся у истца информации ко дню смерти заемщику принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 18 188, 63 руб. на счете №***; денежные средства в размере 109 880, 36 руб. на счете №***.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком, а после его смерти наследниками заемщика обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.03.2021 составляет 16 308, 24 руб., в том числе: 12 642, 96 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 665, 28 руб. – сумма задолженности по процентам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 819, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО2 – ФИО3 задолженность по кредитной карте 427601******8934 (эмиссионный контракт № 0701-Р-522324714) в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 652, 33 руб.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2021 настоящее гражданское дело предано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления телеграммы по адресу регистрации места жительства, однако, согласно телеграфному уведомлению, квартира по указанному адресу закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по месту его жительства, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, позволяет признать судебное уведомление доставленным адресату.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие неявившегося ответчика – в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела установлено, что 02.07.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-522324714), в соответствии с которым истец выдал ФИО2 кредитную карту 427601******8934 с кредитным лимитом в размере 20 000, 00 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, срок кредита – 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5, 0 % от размера задолженности. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 17, 32).
18.07.2018 кредитный лимит по кредитной карте установлен до 16 000, 00 руб., 22.11.2018 – до 13 392, 96 руб. (л.д. 41).
В соответствии с п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), действующих на дату заключения договора Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В соответствии с п. 3.6 Условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата Общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в Отчете.
Согласно п. 5.2.5 Условий при нарушении настоящих Условий Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).
Заемщик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету (л.д. 37-40).
29.05.2018 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.05.2018 серии II-ОД №***.
После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита не вносились, обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, последнее погашение произведено 06.08.2018.
Как следует из материалов наследственного дела № 167/2018, наследником после смерти ФИО2 является сын ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
03.12.2018 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №***.
03.12.2018 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде:
земельного участка площадью 711 кв.м с кадастровым №***, находящегося по адресу: <адрес>;
садового дома, площадью 81, 1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №***.
03.12.2018 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде неполученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 907, 97 руб.
03.12.2018 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №*** Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№***, 42№***, 40№*** с причитающимися процентами.
Согласно выпискам из ЕГРН от 16.07.2018 кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №***, составляет 687 734, 80 руб., кадастровая стоимость садового дома, площадью 81, 1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №***, составляет 47 930, 10 руб., кадастровая стоимость земельного участка площадью 711 кв.м с кадастровым №***, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 535 361, 67 руб.
Исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, стоимость наследственного имущества очевидно превышает сумму задолженности, заявленную истцом ко взысканию.
07.11.2018 нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО1 в адрес наследника ФИО3 направлено извещение кредитора ПАО Сбербанк по обязательствам наследодателя.
05.02.2021 в адрес ответчика истцом посредством почтового отправления направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 08.03.2021 (л.д. 25). Данное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитной карте 427601******8934 (эмиссионный контракт № 0701-Р-522324714) по состоянию на 10.03.2021 составляет 16 308, 24 руб., в том числе: 12 642, 96 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 3 665, 28 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 36).
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признается правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 652, 33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 16 308 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 652 рубля 33 копейки, а всего: 16 960 (Шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Пономарева
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022