Дело №2-1151
УИД 36RS0022-01-2025-001607-49
Стр. 2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 12 ноября 2025 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Алешниковой С.В.
при секретаре Демидовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости работ по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании стоимости работ по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленного иска истец указала, что 19 февраля 2024 г. истец заключила договор подряда с ИП ФИО2 По Договору подряда ИП ФИО2 (далее Подрядчик) взял на себя обязательство возвести жилой дом, пригодный для постоянного проживания с внутренней отделкой, работы выполняются за счет Заказчика, из материалов приобретаемых Подрядчиком. Место исполнение договора (строительство дома) по адресу: <адрес>. По договору истец должна была оплатить стоимость строительных материалов и сами работы. Этапы и размеры оплаты предусмотрены п.п.2.2. Договора. Срок выполнения работ был установлен 6 месяцев со дня подписания договора, то есть до 19 июля 2024 г. В соответствии с п.2.2 Договора после возведения фундамента и стен дома, до начала работ по возведению крыши, окон и внутренней отделки я должна была сделать третий платеж в размере 795 000 рублей. Указанная сумма была предназначена на оплату строительных работ по внутренней отделке, установке окон и возведение крыши. Оплату истец произвела и как Заказчик по Договору свои обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями Договора, выполнила в полном объеме - оплатила тремя платежами общую сумму 3 280 380 рублей, что подтверждается чеками, расписками. По инициативе ответчика, который нарушил сроки завершения строительных работ, дополнительным соглашением сроки были продлены до 2 апреля 2025 г. Этим же соглашением Подрядчик взял на себя обязательство оплачивать истцу съемное жилье на период продолжения строительных работ. Несмотря на это, Подрядчик в начале приостановил работы, а затем вообще их прекратил, то есть строительные работы стоимостью 795 000 рублей, так и не были завершены. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате 795 000 руб. за невыполненные работы, а также убытков, штрафных санкций. Претензия оставлена без ответа. Работы не завершены, не выполнен третий (окончательный этап работ). Стоимость третьего этапа составляет 795 000 р. Указанная сумма является убытками, так как работы не выполнены, строительные материалы не приобретены. Сумма подлежит возврату. Кроме того, условиями дополнительного соглашения предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 3% в день от стоимости работ по Договору, так как это предусмотрено ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу 1 704 000р., 300 000 - моральный вред, а всего 2 004 000 р. и судебные расходы по делу госпошлину 7 040 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 01.10.2025, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в связи с чем, истец просила удовлетворить ее требования к ответчикам и взыскать истребуемые суммы солидарно.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчиков. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенными по последнему известному месту их жительства (регистрации).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.02.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома площадью 79 кв.м. пригодного для круглогодичного проживания с возможностью доступа с любое время года в соответствии с согласованной Сторонами документацией по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3 Договора, срока выполнения работ составляет 6 месяцев с момента подписания настоящего договора.
Как следует из содержания раздела 2 договора, оплата работ и материалов составляет 3 280 380 рублей, в том числе строительные материалы 2 300 000 рублей, 980 380 рублей – стоимость работ по строительству жилого дома. 2 650 000 рублей оплачивается заказчиком за счет кредитных средств. 662 500 рублей перечисляется заказчиком в течение 7 дней с момента подписания договора и приобретения права собственности заказчиком на земельный участок, 1 192 500 рублей - после окончания работ по строительству фундамента, на строительство и облицовку стен, возведение перегородок и армопояса, 795 000 рублей – на окончание работ по строительству крыши дома, установке окон, внутренней предчистовой отделке, разводке отопления, водопровода. 630 380 рублей в счет оплаты стоимости работ оплачивается подрядчику после подписания договора в качестве первоначального взноса за счет средств материнского капитала.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям ФИО1 оплатила ИП ФИО2 в общей сумме 3 280 380 рублей.
Ввиду нарушения сроков окончания работ, 03.03.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 19.02.2024, по условиям которого обязательство подрядчиком в установленный срок до 20,08.2024 не выполнено, просрочка составляет с 21.08.2024 по 24.02.2025 – 183 дня, заказчик все свои договорные обязательства исполнил полностью и в срок. В связи с допущенной просрочкой в исполнении договорных строительных работ подрядчик в срок до 02.04.2025 уплачивает заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 380 280 рублей из расчета 1/300 ставки рефинансирования в сумме 349 957,28 рублей. Подрядчик подтвердил свои обязательства по договору подряда и обязался исполнить их в соответствии с условиями договора подряда со всеми приложениями в срок до 02.04.2025. В случае нарушения срока, установленного настоящим дополнительным соглашением, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 3% от суммы договора подряда за каждый день просрочки.
Указанное дополнительное соглашение подписано представителем ИП ФИО2 по доверенности ФИО3
В материалы дела стороной истца представлена переписка из мессенджера, которая велась с ФИО3, из содержания которой усматривается, что обсуждение договора, хода строительства осуществлялось истцом с ним, ФИО2, по утверждению истца, является сыном ФИО3 Кроме того, из содержания переписки и представленных банковских квитанций о переводах усматривается, что сторона ответчика и истца согласовали условие об оплате истцу ввиду просрочки строительства дома убытки в виде компенсации оплаты найма жилого помещения в размере 19 000 рублей.
Работы по договору подряда от 19.02.2024 не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По условиям раздела 6 договора подряда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда стороны несут ответственность в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством РФ.
Договор подряда вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения Сторонами взятых на себя обязательств (п.10.2. договора).
Факт исполнения истцом денежных обязательств по договору подряда подтверждается квитанциями от 11.05.2024 на сумму 1 119 250 рублей, выпиской по счету за 11.05.2024 ПАО Сбербанк сумма 1 192 500 рублей, чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.07.2024 на сумму 790 000 рублей и квитанцией от 20.02.2024 и выпиской по счету за 20.02.2024 ПАО Сбербанк на сумму 662 500 рублей. Данные обстоятельства так же подтверждаются содержанием дополнительного соглашения к договору подряда.
Как следует из пояснений стороны истца, представленной перепиской, в установленные договором сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, предусмотренные договором работы не выполнил.
По указанной причине, заказчик направил в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию о нарушении сроков выполнения работ и обязательств по договору, с требованием о возврате 795 000 рублей, оплаченных по договору, в течение 15 дней с момента получения претензии.
Претензия не была удовлетворена ответчиком.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и в сроки, установленные договором, в связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика возможности удержания оплаченной истцом суммы в размере 1 704 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что работы ответчиком не выполнены и не сданы заказчику, поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В данном случае, исходя из представленных доказательств и пояснений стороны истца, суд полагает возможным признать ИП ФИО2 и ФИО3 ответчиками, которые несут солидарную ответственность, поскольку договор истцом заключен с ИП ФИО2, однако все условия договора обсуждались истцом с ФИО3, с ним обсуждался ход строительства, все вопросы фактически решал последний, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с ч. 6 ст. 28 вышеназванного закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).
Однако таких доказательств ответчиками суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По требованию истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию с 03.04.2025 по 31.05.2025 и ограничивается 795 000 рублей.
При этом оснований для уменьшения неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые заявитель полагает несоразмерными допущенному нарушению, не имеется. Ответчики не заявили соответствующее ходатайство и не представили доказательств несоразмерности штрафных санкций, суд так же не имеет оснований для их уменьшения.
Кроме того, поскольку из содержания переписки и представленных банковских квитанций о переводах усматривается, что стороны согласовали условие об оплате истцу ввиду просрочки строительства дома убытки в виде компенсации оплаты найма жилого помещения в размере 19 000 рублей, с ответчиков так же подлежит взысканию убытки в виде компенсации оплаты истцом найма жилого помещения в размере 114 000 рублей.
Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, степени и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также, по мнению суда, является разумной и справедливой.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению в размере 857 000 рублей (1704000 +10 000) х 50%.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 040 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости работ по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 795 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 795 000 руб., убытки – 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 857 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, солидарно в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Алешникова
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.