Решение по делу № 2-77/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-77/2025 (2-812/2024)

УИД (42RS0022-01-2024-001158-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «03» апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ») о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», мотивируя свои требования тем, что "ххх" между истцом и ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» заключен договор № №*** в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен займ в размере 16000 рублей под 292% годовых.

По независящим от нее причинам, в связи с изменением материального положения, вынуждено были прекращены выплаты по кредиту.

"ххх" в адрес ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг, страховой защиты, оповещения по смс и иных, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий.

"ххх" в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» направлено заявление, в соответствии с которым, ею выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг.

"ххх" ею в адрес ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» было направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП.

Ответы от кредитора не поступали, вопрос о расторжении договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссии не предоставлены.

Досудебная стадия общения с кредитором по проблемной задолженности, инициированная заемщиком, не привела к результату в связи с бездействием кредитора, права заемщика нарушены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, заемщик имеет право обратиться в суд за расторжением кредитного договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной, так как срок действия кредитного договора не окончен, кредитор своего согласия не выразил, у заемщика отсутствуют достаточные правовые основания для защиты своих прав в суде.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий обязательства или на односторонний отказ от его исполнения должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Право на изменение условий обязательства, досрочное взыскание суммы задолженности диспозитивно закреплено за кредитором Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым устанавливаются случаи досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования на основании требования кредитора в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) yплаты процентов по договору потребительского кредита.

Таким образом, законодатель утвердил право, а не обязанность кредитора изменять условия договора, расторгать его в зависимости от законных интересов заемщика, предполагая разумность и добросовестность действий экономически сильной стороны обязательства (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд, ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Она, истец, вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и yплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и ее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли их разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращается.

Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенном обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между ею, истцом и ответчиком кредитного договора.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд.

По спорам об оказании физическим лицам финансовых услуг (в том числе по выдаче кредитов) применяются нормы закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-I.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор займа № №*** от "ххх", заключенный между ней, ФИО1, и ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 03.04.2025 года, не явилась, в своем исковом заявлении, а также в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5,66).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание, назначенное на 03.04.2025 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (л.д.64), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченный к участию в настоящем гражданском деле определением суда от "ххх" (л.д. 53), в судебное заседание, назначенное на 03.04.2025 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом (л.д.65), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.154 ч.ч.1, 3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между ФИО1 и ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор займа № №*** в размере 16000 рублей под 292% годовых (л.д. 36-38).

Как следует из заявленных исковых требований, представленных доказательств, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении займа.

По мнению суда, следует считать установленным, что это заявление являются офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, однако учитывая то обстоятельство, что самим истцом данное обстоятельство не оспаривается, то суд считает установленным исполнение обязательств ответчика перед истцом, что банк акцептировал оферту истца.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело.

Подписывая заявление-оферту истец ФИО1 понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая договор займа, понимала, что должна производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления (оферты) истца, в котором она просила (направила оферту) ответчику заключить с ней договор о предоставлении займа, а также содержание общих условий предоставления, обслуживания и погашения займа, индивидуальных условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия договора займа, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров, периодичность (срок) погашения займа. При этом, суд исходит из того, что в заявлении истца имеется ее подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуются соблюдать все условия по договору займа.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, графика платежей истец была обязана произвести платеж в размере 18048 рублей до "ххх" (л.д.37, 39).

Согласно ст. 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны истца ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с утверждениями самого истца, содержащиеся в исковом заявлении и не опровергается ответчиком.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что истцом ФИО1 принимались меры к снижению начисляемого остатка задолженности, путем отказа от платных дополнительных функций, а также меры к расторжению договора займа, что нашло свое отражение в представленном ею согласии (заявления от "ххх" – л.д. 9-10,11-12,13-14,15, заявление от "ххх" – л.д. 19-20, требование от "ххх" на л.д.22-24, заявление от "ххх" – л.д.26-27 требование от "ххх" – л.д. 29-30).

Из представленного в материалы настоящего дела ответа, данного ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» ФИО1 (л.д. 17-18), следует, что на "ххх" ответчик не обратился с иском о расторжении договора займа, основываясь на положения ст.ст. 310, 421, 450 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

Из приведенных выше норм закона следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в связи с существенным изменением обстоятельств, при этом лицо, требующее расторжения договора по данному основанию, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Факт того, что кредит истцом не погашен, и у истца имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору, сторонами не оспаривается.

Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Как уже установлено судом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя ответственность за неисполнение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору является правом займодавца, а потому досрочное взыскание задолженности по кредиту не может расцениваться как односторонний отказ займодавца от дальнейшего исполнения договора либо как основание прекращения обязательства.

Суд также полагает необходимым указать в настоящем решении, что расторжение договора займа по инициативе заемщика, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, противоречит принципам разумности и справедливости, так как иное позволило бы заемщику извлекать из своего недобросовестного поведения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Положениями ГК РФ не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию лица, нарушившего со своей стороны обязательство. Напротив, такое право предоставлено добросовестной стороне в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляя правом не прекращает договор займа, в связи с чем, размер задолженности увеличивается в следствии штрафных неустоек, процентов, предусмотренные договором, тем самым нарушаются ее права, судом не принимаются во внимание, поскольку она вправе заявить о снижении неустойки, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, при разрешении вопроса о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о расторжении кредитного договора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих