УИД №28RS0017-01-2024-001558-63

Дело №2-2049/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2049/2025 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу подписанный договор поставки №№, предметом которого являлась поставка и передача в собственность истца прицепа к легковому автомобилю FISSO L-NAX V3500, VIN № 2020 года выпуска, по договорной цене <данные изъяты> рублей. В данном договоре ответчиком был предусмотрен срок поставки 7 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты на расчетный счет. Истец выполнил сроки перечисления предоплаты в размере 100%, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по поставке и передаче в собственность истца оплаченного прицепа не выполнил. В дальнейшем ответчик произвел частичный возврат истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Из опроса сотрудниками ОМВД России по ЗАТО <адрес> ФИО3 следует, что ПТС на данный прицеп ответчиком не передавался, что само по себе исключало изначально выполнение условий договора поставки поставщиком. По мнению истца данные обстоятельства свидетельствуют о виновном поведении ответчика, уклоняющегося от добровольного исполнения требований истца. В договоре поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 6.3. предусмотрена ответственность поставщика в виде пени за каждый день просрочки в размере № от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. В адрес ФИО2 истцом была направлена претензия, которая была получена <данные изъяты> однако предложение о возврате в трехдневный срок с момента получения данной претензии оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей с неустойкой на дату зачисления <данные изъяты> рублей, ответчик не выполнил. Пунктом 6.2 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от цены договора. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> рублей (остаток по договору поставки); пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 103 дня в размере <данные изъяты> рублей и на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> рублей; сумму штрафа в соответствии с п.6.2 договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 226 дней в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

19.09.2024 исковые требования был вновь увеличены в части размера компенсации морального вреда, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО4

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №№, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять транспортное средство и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора предметом поставки является прицеп к легковому автомобилю FISSO L-NAX V3500, VIN №, 2020 года выпуска.

Договорная цена составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя обязанность продавца по оплате транспортных расходов по доставке транспортного средства в г. <адрес> и не подлежит изменению в одностороннем порядке (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.3 договора покупатель оплачивает стоимость поставленного ТС на расчетный счет поставщика в Росбанке № в валюте Российской Федерации (рубль) в размере 100% предоплаты в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.

Срок поставки ТС по договору составляет не более 7 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты на расчетный счет поставщика (п.4.1 договора).

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.2 договора за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 1% от цены договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1% от цены договора, уменьшенного на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически выполненных поставщиком, при этом сумма начисленной пени не может быть меньше <данные изъяты> рублей (п.6.3 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В то же время ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, не осуществил поставку прицепа истцу. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с невыполнением условий договора ответчиком истцу частично возвращены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

27.12.2023 ФИО1 обратился в ДЧ ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО2

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по основаниям. Предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

26.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в трехдневный срок с момента ее получения произвести возврат оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей с неустойкой на дату зачисления <данные изъяты> рублей.

25.03.2024 указанная претензия получена ответчиком, однако действий по возврату денежной суммы истцу ФИО2 не предпринято.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела усматривается, что договор поставки заключен между физическими лицами.

Договор поставки предназначен для предпринимателей, а не для граждан, совершающих бытовые сделки. Поставка сама по себе предусматривает договорные отношения в сфере предпринимательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения относятся к купле-продаже имущества.

В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в соответствии с п.6.2 договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 226 дней в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой пени.

Так, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (пени) законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указывалось ранее, договором поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1% от цены договора, уменьшенного на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически выполненных поставщиком, при этом сумма начисленной пени не может быть меньше <данные изъяты> рублей, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (226 дней) составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер неустойки превышает сумму основного долга.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер пени как меры ответственности, соотношение суммы пени с размером невыплаченной задолженности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд считает возможным применительно к правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 226 дней до <данные изъяты> рублей, полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанной части у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, в рамках ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей( редакция до ДД.ММ.ГГГГ года, так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ года)

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; сумму штрафа в соответствии с п.6.2 договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 226 дней в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Председательствующий Сидоренко Е.М.