Решение по делу № 2-286/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-286/2023

УИД 26RS0013-01-2022-002245-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

с участием:

истца по первоначальному иску/ответчика по встречному ИП Ч.,

ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску Д.И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ИП Ч.

Д.И.В,

о взыскании задолженности по договору поручения и пени

встречному исковому заявлению

Д.И.В,

индивидуальному предпринимателю ИП Ч.

о признании пунктов договора не действительным (ничтожным), взыскании морального вреда,

установил:

ИП ФИО7 обратилась в суд с иском к Д.И.В, о взыскании задолженности в виде вознаграждения по договору поручения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИП Ч. - Поверенным (Истец) и Д.И.В, - Доверителем (Ответчик) заключён договор поручения с предоставлением Поверенному (Истцу) исключительного права на поиск Покупателей на Объект ПРЭ 21 ЖЛ № (далее по тексту Договор).

Ответчик обязался уплатить Истцу вознаграждение при продаже Объекта любому физическому (в том числе соседу, знакомому) или юридическому лицу (в том числе при замени учредителя), в том числе самостоятельно или с помощью третьих лиц, риэлторов, агентств недвижимости и т.п. в размере 4% от стоимости отчуждаемого объекта (п.п. 3.1. и п.п. 1.1. Договора)

Согласно п. 1.3. Договора Ответчик предоставил Истцу исключительное право на поиск Покупателя (ей) и продажу указанного Объекта.

Ранее Ответчик самостоятельно продавал длительное время объект, но продать не смог, в связи, с чем обратился к Истцу. Ответчику были разъяснены в офисе условия сотрудничества. После чего Ответчик ознакомился с договором, подписал его, в том числе поставил подпись в ключевых пунктах, которые относятся к исключительному праву Истца на продажу объекта, Истец сфотографировал объект, сделал видеосъемку и запустил открытую рекламу по продаже объекта.

По открытой рекламе, в которой был указан адрес объекта, некоторые потенциальные Покупатели приезжали сразу на объект, не совершая звонок Истцу. Таким образом, Ответчик и продал Объект.

Однако Истец нашел Покупателя Ответчику, но Ответчик, его супруга и дочь не отвечали на звонки и совершили сделку купли-продажи в <данные изъяты>

Согласно п. 1.1. Договора Истец произвел поиск покупателей на объект Ответчика, а Ответчик после совершения сделки не оплатил услуги.

Согласно п. 3.5. Договора оплата вознаграждения должна быть произведена Ответчиком в день передачи задатка (аванса), либо подписания предварительного договора, а при их отсутствии в день подписания договора отчуждения объекта.

Ответчик заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объекта за 4 400 000 (Четыре миллиона четыреста тысяч) рублей и продал указанный объект, что подтверждается регистрационной записью на жилой <адрес>:№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной Истцом выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационной записью на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной Истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение условий Договора, указанных в п.п. 2.1.6. «В период действия настоящего договора не заключать договоры и соглашения с иными юридическими ши Физическими лицами, ИП, самозанятыми, предмет которых полностью или частично совпадает с предметом настоящего договора, а также не совершать действий по самостоятельному поиску Покупателя и отчуждению Объекта» (стоит подпись Ответчика); п.п. 2.1.7. «Адресовать всех обратившихся к нему потенциальных Покупателей (в том числе соседей, знакомых), их представителей, риэлторов, агентств недвижимости непосредственно к Поверенному» (стоит подпись Ответчика); п.п. 2.1.8. «В период действия Договора.. .. не продавать, а также не отчуждать.. .. Объект иным образом без согласия Поверенного...»; п.п. 2.1.9. «Прибыть в назначенное Поверенным время и место для отчуждения Объекта со всеми необходимыми документами, или обеспечить явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью, продать Объект найденному Покупателю»; п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Уплатить Поверенному вознаграждение, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, в случае продажи Объекта любому физическому (в том числе соседу, знакомому) или юридическому лицу (в том числе при замене учредителя), в том числе, если в период действия настоящего договора заключит договор купли- продажи Объекта с физическим или юридическим лицом, которые вступили в контакт с Доверителем по поводу заключения договора купли-продажи без участия Поверенного, независимо от того, проводилась ли Поверенным какая-либо работа с указанным Покупателем» (стоит подпись Ответчика).

Истцом были надлежаще выполнены все обязательства по Договору, такие как: сделан сравнительный анализ цен по рынку и рекомендована Доверителю цена Объекта для продажи (п. 2.2.1 Договора), поиск для Ответчика покупателя на отчуждаемый объект (п. 1.1. и 2.2.3 Договора), в соответствии с условиями договора, рекламирование объекта: реклама запущена на более чем на 18 рекламных площадках - отчет о рекламе прилагаю (п.п. 2.2.2. Договора), осмотр объекта с Покупателем (п.п. 2.2.3. Договора, что также подтверждается договором с Покупателем - прилагаю), переговоры с покупателями (п.п. 2.2.4. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора «Отчуждение Доверителем (его уполномоченными лицами) Объекта любому физическому (в том числе соседу, знакомому) или юридическому лицу (в том числе при замене учредителя), в течение срока действия настоящего договора со дня его заключения, а также в течение 6-ти месяцев после окончания срока действия настоящего договора, считается Сторонами поручением, выполненным Поверенным, и обязывает Доверителя произвести расчет с Поверенным в соответствии с разделом 3 настоящего договора».

Согласно п.п. 4.3. Договора «В случае отказа или уклонения Доверителя от совершения сделки отчуждения объекта с Покупателем, найденным Поверенным, либо Доверитель просто отказывается от продажи Объекта, Доверитель обязуется в день отказа уплатить Поверенному денежные средства в размене 4% от стоимости Объекта, указанной в п.п. 1.4. настоящего договора».

Согласно п.п. 4.2. и 6.2. Договора «Подтверждением исполнения поручения Поверенным (актом выполненных работ) является заключенный Доверителем предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи или иной договор по отчуждению Объекта любому физическому или юридическому лицу (в том числе при замене учредителя)».

Согласно п.п. 4.2. и 6.2. Договора «Датой исполнения поручения по настоящему Договору является дата подписания договора купли-продажи между Доверителем и Покупателем, а также регистрация перехода права собственности на Покупателя...».Таким образом, Истец тратил свои средства на рекламу, произвел поиск покупателей, показывал объект, нашёл покупателя, исполнил все свои обязательства, а Ответчик по настоящее время не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате Истцу вознаграждения в размере 176 000 (Сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно п. 1. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Истец в лице ФИО8 ИП Ч. совершила поиск покупателя, рекламирование объекта и осмотр Объекта с Покупателем (прилагается договор поручения с Покупателем), что свидетельствует о выполнении Истцом взятых на себя обязательств по заключенному договору поручения с Ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.972 ГК РФ Доверитель обязан уплатить Поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из сторон из них предпринимательской деятельности, Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по выплате Истцу вознаграждения, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с и. 4.5. Договора, которым установлено, что в случае неисполнения Ответчиком условий Договора, указанных в п.п. ДД.ММ.ГГГГ., З.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.6., 4.1., 4.3. и 4.4. Договора, то Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,3% от суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки платежа с момента, когда Ответчик был обязан выполнить обязательство согласно п.п.3.3, настоящего договора.

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика вследствие просрочки уплаты вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права собственности на объект) по 31.12,2021 г. составляет 75 504 рубля (приложение 1).

На основании изложенного, просит суд взыскать с Д.И.В, в пользу ИП ИП Ч. задолженность по договору поручения (с предоставлением поверенному исключительного права на поиск покупателей на объект) ПРЭ 21 ЖЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176000 рублей, взыскать с ответчика пеню за период просрочки платежа по договору поручения в размере 28000 рублей, судебных расходов.

Ответчик Д.И.В, обратился в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ИП Ч. о признании пунктов 1.3,2.1.6,2.1.8,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,3.1,4.1,4.3,4.4,4.5,5.3,6.2 договора поручения не действительными (ничтожными), взыскать с ИП ИП Ч. компенсацию морального вреда за нарушение закона о защите прав потребителей в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований ответчик/истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.И.В, и ИП ИП Ч. был подписан Договор поручения ПРЭ 21 ЖЛ №.В соответствии с п.1 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Считает, что данный договор с точки зрения действующего законодательства является ничтожным, противоречащий требованиям законодательства, чему является несколько оснований.

В силу ст. 971 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В договоре поручения ПРЭ 21 ЖЛ № указано, что Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство произвести поиск покупателя на жилой дом и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> по стоимости, установленной Доверителем, а Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение за исполнение указанного поручения в соответствии с разделом 3 настоящего договора

Содержание договора ПРЭ 21 ЖЛ № свидетельствует о том, что он является договором возмездного оказания услуг, перечисленных в п.1 указанного договора. Несмотря на указание в п.п.1.1 Договора обязательства произвести поиск покупателя, однако в п.п. 1.3 Договора ПРЭ 21 ЖЛ №, уже предусматривается исключительное право, а не обязанность истца на поиск покупателя и заключение сделки по продаже объекта

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п. 2 ст. 978 ГК РФ).Из анализа приведенных норм права следует, что уплата вознаграждения поверенному производится только в случае начала выполнения им работы по договору поручения и за фактически выполненный объем работы.

Вопрос о взыскании фактически понесенных расходов истцом не ставится, что дает право предполагать, что никаких расходов по исполнению Договора истец не понес.

В разделе 3 рассматриваемого договора, предусмотрена обязанность уплатить Поверенному вознаграждение: в случае продажи объекта любому физическому (в том числе соседу, знакомому) или юридическому лицу (в том числе при замене учредителя), в том числе, если в период действия настоящего договора заключит договор купли-продажи объекта с физическим или юридическим лицом, которые вступили в контакт с Доверителем по поводу заключения договора купли-продажи без участия Поверенного, независимо от того, проводилась ли Поверенным какая-либо работа с указанным Покупателем. (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Доверитель уплачивает вознаграждение Поверенному в размере 4% от стоимости отчуждаемого Объекта, при продаже Объекта любому физическому ( в том числе соседу, знакомому) или юридическому лицу (в том числе при замене учредителя), в том числе самостоятельно или с помощью третьих лиц, риэлторов, агентств недвижимости и т.п. не менее чем 40 000 рублей (п. 3.1 Договора)

Отчуждение Доверителем (его уполномоченными лицами), в течении срока действия настоящего договора со дня его заключения, а также в течении шести месяцев после окончания срока действия настоящего договора, считается сторонами поручением, выполненным Поверенным, и обязывает Доверителя произвести расчет в Поверенным в соответствии с разделом 3 настоящего Договора (п.4.1 Договора).

По условиям оспариваемого договора, Доверитель не имеет право распоряжаться своей собственностью - Объектом договора поручения - сдавать в аренду, залог, производить реконструкцию объекта, без согласия Поверенного и за нарушение данного условия Поверенный взыскивает санкцию в размере 50% вознаграждения, а также данная санкция взыскивается и в случае, когда будет обращено взыскание на Объект договора.

Так, в случае прекращения настоящего Договора в связи с обнаружившейся невозможностью продажи Объекта, а именно: в связи с передачей объекта в залог, обращения взыскания на объект, и любыми другими обстоятельствами, Доверитель обязан уплатить Поверенному 50% от вознаграждения, указанному в разделе 3 настоящего Договора, за исключением случая, указанного в п.п. 4.3 настоящего Договора. (п.4.4.Договора)

В обязанности Доверителя, исходя из закрепленных договором поручения положений, предусмотрены также: обязанность уплатить Поверенному вознаграждение, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, в случае продажи объекта любому физическому (в том числе соседу, знакомому) или юридическому лицу (в том числе при замене учредителя), в том числе, если в период действия настоящего договора заключит договор купли- продажи объекта с физическим или юридическим лицом, которые вступили в контакт с Доверителем по поводу заключения договора купли-продажи без участия Поверенного, независимо от того, проводилась ли Поверенным какая-либо работа с указанным Покупателем, (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора),Доверитель уплачивает вознаграждение Поверенному в размере 4% от стоимости отчуждаемого Объекта, при продаже Объекта любому физическому ( в том числе соседу, знакомому) или юридическому лицу (в том числе при замене учредителя), в том числе самостоятельно или с помощью третьих лиц, риэлторов, агентств недвижимости и т.п. не менее чем 40 000 рублей (п. 3.1 Договора),отчуждение Доверителем (его уполномоченными лицами), в течение срока действия настоящего договора со дня его заключения, а также в течении шести месяцев после окончания срока действия настоящего договора, считается сторонами поручением, выполненным Поверенным, и обязывает Доверителя произвести расчет в Поверенным в соответствии с разделом 3 настоящего Договора( п.4.1 Договора),в случае отказа или уклонения Доверителя от совершения сделки отчуждения объекта с Покупателем, найденным Поверенным, и /или в случае, если Доверитель поднимает стоимость объекта, когда Поверенный уже нашел Покупателя (нарушив п. ДД.ММ.ГГГГ. настоящего договора), либо Доверитель просто отказывается от продажи объекта, Доверитель обязуется в день отказа уплатить Поверенному денежные средства в размере 4% от стоимости объекта, указанной в п.п. 1.4. настоящего договора, но не менее 40 000 рублей ( п. 4.3 Договора), в случае прекращения настоящего Договора в связи с обнаружившейся невозможностью продажи Объекта, а именно: в связи с передачей объекта в залог, обращения взыскания на объект, и любыми другими обстоятельствами, Доверитель обязан уплатить Поверенному 50% от вознаграждения, указанному в разделе 3 настоящего Договора, за исключением случая, указанного в п.п. 4.3 настоящего Договора. (п.4.4.Договора).

Суть заключенного между истцом и ответчиком договора поручения состоит в том, что Поверенный получает вознаграждение по договору в любом случае, т.е. также в случае, когда работа им не будет выполнена, и даже не начата, что противоречит природе данного договора ( ст. 971 ГК РФ).

Ответчик считает, что договор поручения может быть расторгнут по инициативе стороны по договору. Хорошей гарантией является не договор, а способ оказания услуг (профессиональная подготовка, грамотность, скорость, вежливость и прочие качества) Д.И.В,, дважды заявлял истцу о прекращении данного Договора в связи с отказом, что полностью соответствует положениям ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей. Согласно данным нормам потребитель вправе в любой момент расторгнуть договор возмездного оказания услуг при условии компенсации понесенных исполнителем расходов. Я, как потребитель, в любом случае имел право отказаться от исполнения Договора ПРЭ 21 ЖЛ №, даже при наличии такого запрета по тексту Договора. Однако истец на протяжении длительного периода времени считал возможным игнорировать данный факт, а затем посчитал возможным обратиться в суд.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствие с положениями ст. 977 ч. 1,2 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Согласно текста рассматриваемого договора, досрочное расторжение договора по инициативе Доверителя невозможно, а при досрочном расторжении договора по желанию Поверенного подлежит уплате санкция в размере 50% стоимости вознаграждения. (Так, до истечения данного срока (ДД.ММ.ГГГГ) настоящий договор не может быть расторгнут по инициативе Доверителя, кроме случаев существенного нарушения договора со стороны Поверенного, (п.5.3 Договора).Таким образом настоящий договор противоречит понятию договора поручения, закрепленному в положениях статьи 971 ГК РФ и в части, противоречащей закону, является ничтожным.

Ничтожный договор не порождает никаких правовых последствий. Считает не соответствующими закону условия договора, перечисленные в пунктах: 1.3,ДД.ММ.ГГГГ, 2.1.6, 21.8, ДД.ММ.ГГГГ,3.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.3 Договора, недействительным пункт договора, устанавливающий размер пени за неисполнение недействительных условий договора (п.4.5 Договора) и пункт 6.2 Договора в части, предусматривающей, что подтверждением исполнения договора будет являться заключенный с Доверителем договор отчуждения Объекта с любым лицом, то есть без участия в сделке риэлтора.

Обращает внимание суда, что в той редакции Договора, которая представлена Истцом по основному требованию в суд, соглашение между сторонами не достигалось

Д.И.В, действительно обращался в риэлтерскую компанию «МиР и К» для помощи найти клиентов для продажи своего дома. Оговоренная стоимость услуги 4% от сделки, а иные условия, которые в настоящее время ответчик\истец оспаривает, сторонами не были оговорены. На следующий день после договоренности по поиску клиентов ИП Ч. приехала к Д.И.В, домой и дала подписать договор, который он не прочитал, так как был без очков и доверял будущему риэлтору, а также знал норму закона о том, что вознаграждение уплачивается только за выполненную работу, и он в любое время могу отказаться от услуг риэлтора. Поскольку Истец по основному иску не подобрала клиентов на дом, Д.И.В, самостоятельно начал заниматься поиском клиентов, устно отказавшись от данного договора

В случае, если истец считает, что какую-то часть работы он выполнил, он вправе заявить возмещение данных расходов, чего своевременно сделано не было, и Д.И.В, добросовестно полагал, что договорные отношения прекращены.

Поскольку Истец заявил данный договор поручения как действующий, Д.И.В,в. считает правомерным взыскать с него компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку авторство заключенного между Д.И.В, и ИП ИП Ч. договора поручения ПРЭ 21 ЖЛ № полностью принадлежит ИП ИП Ч., а также ее усилия по взысканию с меня денежных средств, исходя из незаконно, только в ее пользу сформулированных в договоре поручения условий, противоречащих нормам действующего законодательства, - все это несомненно указывает на виновность истца (ответчика).

Указанными действиями Д.И.В, и его семье были причинены нравственные страдания путем недобросовестного использования договора поручения, как инструмента, для извлечения выгоды, несмотря на то обстоятельство, что всю работу по поиску покупателя и оформлению сделки в отношении своего имущества мы сделали сами. В указанному договоре также не была не согласованна цена объекта продаваемой недвижимости (пункт 1.4. Договора).

Истец ИП ИП Ч., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ответчику/истцу просила отказа, пояснила, что согласно п. 2. ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Однако права Ответчика договором не нарушаются и неблагоприятные последствия не наступают, так как за счет выполнения Истцом-Поверенным своих обязательств Ответчик-Доверитель продал спорную недвижимость и решил поставленные перед собой задачи. Кроме того, согласно п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Д.И.В, обратился в офис компании ДД.ММ.ГГГГ пожаловался на то, что он самостоятельно занимается продажей своего дома длительное время через Авито, но продать не может, в связи с чем хочет, чтобы продажей дома занялась фирма, т.к. ему нужно срочно решать свои вопросы по переезду в другой город, где живёт его дочь. Д.И.В, были разъяснены условия сотрудничества. Что офис берется за продажу дома при условии, что продажей его будет заниматься только их фирма, что он самостоятельно не должен заниматься, и то, что ему необходимо снять объявление с Авито. Д.И.В, согласился и попросил выехать к нему на объект для заключения договора и фото/видеосъемки дома и земельного участка.

На момент встречи в доме находился Д.И.В,, его супруга ФИО2 Геннадьевна и дочь Кристина. ИП Ч. был осмотрен объект, заполнена карточку объекта, затем составлен договор. Все находящиеся в домовладении обсуждали каждый пункт договора, и она отвечала на возникшие вопросы Д.И.В,, его супруги и дочери, и в пунктах, где речь шла об эксклюзивности права поиска Покупателя ответчик/истец ставил свою подпись.

Согласившись со всеми условием договора, и предложенных фирмой услуг Д.И.В, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор поручения ПРЭ 21 ЖЛ№.После подписания договора он требовал от фирмы срочного размещения объекта на всех рекламных площадках. Итец/ответчик не имела права размещать объявление до тех пор пока Д.И.В, не будет удалено объявление с Авито, с целью исключения двойного размещения одного объекта на одной площадке и исключения путаницы с покупателями.

Во исполнение обязательств по договору, истец/ответчик начал поиск покупателей и уже ДД.ММ.ГГГГ выехала на объект с найденным покупателем. После чего покупатель хотел лично встретиться с ответчиком/ истцом для торга, но Д.И.В, ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он не приехал.ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин. Д.И.В, подтвердил, что объект снят с Авито и требовал, чтобы истцом /ответчиком было размещено объявление о продаже на всех площадках.

Согласно п. 6.7 Договора все переговоры записываются, соответственно она имеет возможность предоставить аудиозаписи, подтверждающие всё выше и ниже сказанное. Подтверждая снятие своего объявления о продаже объекта с ФИО3 В, тем самым подтверждал то, что все условия договора правильно и дословно им поняты.

Истцом/ответчиком на 17 рекламных площадках объект (платных и бесплатных) было размещено объявление о продаже, на сайте фирмы), на платном сайте: Afy.ru, объект публикуется на 8 площадках.

Д.И.В, подписав договор в целом, более того в каждом пункте говорящем об исключительном праве Истца-Поверенного на продажу Объекта, сняв своё объявление о продаже объекта с Авито, согласовав рекламирование фасада дома, требуя рекламирование недвижимости на всех площадках, тем самым подтвердил исключительное право на продажу недвижимости и заключение спорного договора, соответственно она полагалась на его чистые и добросовестные намерения и действительность договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец последний раз разговаривала с ответчиком/истцом, а когда ДД.ММ.ГГГГ у домовладения появился покупатель Д.И.В, на звонки не отвечал. И на последующие звонки ответчик/истец не отвечал.

Ответчик вёл себя не добросовестно, скрывался истца со всей своей семьёй и не отвечал на звонки.

Выехав на дом, ИП Ч. встретила соседей, которые пояснили, что Д.И.В, продали дом и съехали. То есть самостоятельно не могли длительное время продать дом, а за счет фирмы его продали, и т не хотят платить вознаграждение, хотят признать договор недействительным.

После заключения сделки ИП Ч., полагаясь на её действительность, выполняла все взятые на себя обязательства, а Ответчик тем самым действовал недобросовестно, в связи с чем его заявление о недействительности сделки не имеет правового значения согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Кроме того, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. В своем встречном исковом заявлении Ответчик ссылается на то, что уплата вознаграждения поверенному производится только в случае начала выполнения работы по договору и за фактически выполненный объем работы.

ФИО5 ИП Ч. не только была начата, но и фактически выполнена, и согласно п.п. 6.2. указанного договора подтверждением исполнения поручения Поверенным (актом выполненных работ) является заключенный Доверителем договор по отчуждению Объекта с любым физическим или юридическим лицом (в том числе при замене учредителя).

В своем встречном исковом заявлении Ответчик ссылается на то, что он дважды заявлял Истцу о прекращении указанного договора.

Согласно статьи 977 ГК РФ предусматривает обязательность направления Доверителем уведомления о прекращении договора не позднее чем за 30 ней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Момент прекращения договора для поверенного возникает лишь тогда, когда он узнал или должен был узнать о прекращении договора, в то время как для других лиц договор поручения считается прекратившим свое действие в момент появления факта, прекращающего договор (например, отсылка поверенным письма с отказом от договора). Кроме того, пунктом 5.5. указанного договора предусмотрено, что «в случае расторжения настоящего договора Доверитель и Поверенный несут ответственность в соответствии с разделом 4 настоящего договора».

Ответчик вводит суд в заблуждение о том, что он дважды заявлял о прекращении указанного договора, что подтверждается приложенными аудио записями разговоров, в соответствии со ст. 77 ГПК РФ.

Более того ответчиком не представлены документы, подтверждающие отказ Доверителя от договора.

Во встречном исковом заявлении Ответчик указал, что суть заключенного договора состоит в том, что Поверенный получает вознаграждение по договору в любом случае, т.е. также в случае, когда работа им не будет выполнена, и даже не начата, что противоречит природе данного договора. (ст.971 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Договором предусмотрены обязательства Поверенного - Истца, которые он как раз и выполнил. А речь в договоре шла о том, что Ответчик - Доверитель и Покупатель могут вступить в сговор и не прийти на оформление в офис Истца - поверенного, в связи с чем у Поверенного и возникает отсутствие возможности провести работу непосредственно с этим Покупателем. Соответственно, указанное заявление Ответчиком не состоятельно. В своем встречном исковом заявлении Ответчик указал, что санкция/неустойка за отказ заказчика от услуг исполнителя - ничтожно.

Так договором не предусмотрена санкция или неустойка за отказ от услуг исполнителя или досрочном расторжении договора. В договоре прописан момент уплаты вознаграждения за исполненные поручения/обязательства Истцом - Поверенным в случае, если Ответчик - Доверитель откажется принять уже исполненное поручение.

В своем встречном исковом заявлении Ответчик просит признать договор ничтожным, т.к. не возможно досрочное расторжение договора по инициативе Доверителя - Ответчика.

Однако договором предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора со стороны Поверенного Доверитель имеет право расторгнуть договор. Кроме того, Ответчик и не желал расторгать договор с фирмой. Это утверждение Ответчика соответственно не состоятельно.

Ответчик в своем встречном исковом заявлении подтвердил, что он действительно обращался в фирму для продажи дома и согласен на оплату 4% от сделки, и якобы иные условия не были оговорены, далее вводя в заблуждение своими показаниями суд. Ответчиком не приложено никаких доказательств того, на что он ссылается, утверждение Ответчика соответственно не состоятельно и не обоснованно.

В п.п. 2.2., 2.3., 4.6. 4.7., 4.8. указанного договора установлены условия договора, сформулированные в пользу Ответчика. В связи, с чем требование о взыскании морального вреда является необоснованным. Ответчик просит признать и. 1.З., 2.1.6., 2.1.8., 2.1.П., ДД.ММ.ГГГГ, З.1., 4.1., 4.3., 4.4., 4.5., 5.3., 6.2. указанного поручения недействительным (ничтожным), не обосновывая в связи с чем.

Поверенный свои обязательства исполнил, а Ответчик нет. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключённый с ответчиком договор поручения ПРЭ 21 Ж № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию, и стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что Истец/ответчик обманным путем заставила Ответчика/истца Пенсионера и безработного человека подписать кабальный договор в котором нарушаются его права и законные интересы как Продавца недвижимости с учётом того, что услуга не была оказана должным образом. Ответчику не были разъяснены пункты договора и о своих обязанностях он не знал. Более того, ему были озвучены совсем другие условия.

Утверждения истца/ответчика, что ответчик ранее самостоятельно длительное время продавал объект, не соответствует действительности, продавать дом Д.И.В, начал в день, когда подписал этот договор.

Истец пояснила, что рекламу, которую он подал, была открыта и указан точный адрес объекта, по которому Покупатели сами могли попасть на объект, но в объявлении, которые Истец прилагает на фото не указан точный адрес объекта.

Истец не приводил покупателей с момента продажи и заключения этого договора. Ответчик/истец самостоятельно нашёл покупателя и самостоятельно заключил сделку.

Процент вознаграждения со слов Истца который был согласован и составлял 2%, когда в договоре указано 4%.

Приложенные материалы, подтверждающие переговоры с покупателями не соответствуют действительности.

Ответчиком было написано заявление в Роспотребнадзор для оценки данного кабального договора подписанного обманным путём на соответствие его законодательству о защите прав потребителей. Написано заявление в прокуратуру <адрес> о неправомерных действиях ИП ИП Ч.

Ответчик/истец является пенсионером и не имеет возможности выплачивать суммы лицам, не оказавшим услугу и обманным путём заставляющих граждан заключать кабальные договоры с целью извлечения прибыли.

С момента заключения договора и по настоящее время от Истца не приходила ни одна претензия об уплате задолженности.

Также следует отметить, что Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. Истец прекратил, в 2021 году, однако с исковым заявлением в суд Истец обратилось лишь в конце 2023 году. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.

Ответчик не имеет постоянного дохода и не трудоустроен, является пенсионером не имеет супруга, является безработным, имеет постоянные проблемы со здоровьем. Следовательно, имущественное положение Ответчика не позволяет выполнить требования Истца изложенные в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования ИП ИП Ч. обоснованы и подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИП Ч. и Д.И.В, заключён договор поручения по поиску покупателей на обхект ПРЭ 21 ЖЛ №.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство по поиску объектов для покупки, а Ответчик обязался уплатить Истцу вознаграждение за исполнение указанного поручения в соответствии с п.п. 3.1. Договора.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство произвести поиск Покупателя на жилой дом и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>А (далее именуемые «Объект»), которые принадлежит Доверителю на праве собственности на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: 26-26-35/054/2010- 497 (жилой дом); договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: 26- 26-30/018/2018-666 (земельный участок), по стоимости установленной Ответчиком. Ответчик обязался уплатить Истцу вознаграждение при продаже Объекта любому физическому (в том числе соседу, знакомому) или юридическому лицу (в том числе при замени учредителя), в том числе самостоятельно или с помощью третьих лиц, риэлторов, агентств недвижимости и т.п. в размере 4% от стоимости отчуждаемого объекта (п.п. 3.1. и п.п. 1.1. Договора)

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 ГК РФ (договор поручения).

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит :к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекс Российской Федерации, несмотря на то, что сторонами данный договор поименован как договор поручения.

Согласно исковому заявлению, истец считает, что обязательства по договору ею были выполнены: был произведен поиск покупателей, показывал объект, нашел покупателя, исполнил все свои обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309,. 301 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований - соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано ранее, согласно п. 1.1 Договора доверитель поручает, поверенный принимает на себя обязательство по поиску Объектов для покупки, Доверитель*" обязуется уплатить Поверенному вознаграждение за исполнения указанного поручения в соответствии с пп. 3.1 Договора, по которому доверитель оплачивает поверенному по настоящему договору 4% от фактической стоимости отчуждаемого объекта.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с пп. 3.1 настоящего договора в случае приобретения Доверителем (его родственником, доверенным лицом) объекта, указанного в таблице настоящего договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ИП Ч. представила доказательства исполнения договора, в связи с чем, заявленные истцом требования о выплате вознаграждения подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат, и стороной ответчика представлено не было.

Доводы Ответчика указанные во встречном исковом заявлении удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статья 971 ГК РФ договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

К существенным условиям договора поручения следует отнести, прежде всего, содержание самого поручения. В договоре поручения должны быть четко определены действия, которые необходимо совершить поверенному. Действия, которые необходимо совершить поверенному, должны быть правомерными, конкретными и осуществимыми. Следовательно, срок действия договора законодатель не относит к существенным условиям договора поручения. Таким образом, договором поручения может быть определен срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, а если же срок в договоре поручения не указан, он действует до его прекращения по другим основаниям.

При этом, статья 977 ГК РФ предусматривает обязательность направления Доверителем уведомления о прекращении договора не позднее чем за 30 ней, если договором не предусмотрен более длительный срок

Для решения вопроса о праве Поверенного на получение вознаграждения и

Обязанности доверителя на выплату данного вознаграждения, необходимо учитывать связь момента прекращения договора поручения и наступления юридического результата по договору поручения, поскольку, с указанными моментами законодатель связывает возникновение прав по прекращению договора, выплате вознаграждения.

Согласно п. 1 от. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов, и лишь при вине исполнителя последний утрачивает право как на вознаграждение, так и на оплату фактически понесенных расходов.

Поскольку Поверенный свои обязательства исполнил в день заключения договора, следовательно доводы встречного иска о ничтожности договора необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ИП Ч. к Д.И.В, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Д.И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу индивидуального ИП Ч. ФИО1 №, ФИО4 № задолженность по договору поручения ПРЭ 21 ЖЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 рублей, пени за период просрочки платежа в размере 28 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Д.И.В, к индивидуальному предпринимателю ИП Ч. о признании пунктов договора не действительными (ничтожными), взыскании морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>, через Железноводский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.