№ 2-269/2025

03RS0004-01-2024-007596-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ.РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Социнвестбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N № по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяцев и уплатой 18% годовых.

В тот же день в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором с ФИО1 заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед банком за неисполнение должником (ФИО1), всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N №

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО "Социнвестбанк" прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к АО "Банк Дом. РФ".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 25 799,85 руб.

В силу того, что ФИО1 своих обязательств по договору не исполнила, а возникшую задолженность не погасила, АО "Банк ДОМ.РФ", просит суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму образовавшейся задолженности в размере 25 799,85 руб. и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО "Банк Дом.РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ей направлены судебные повестки по месту регистрации, она также представила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ей направлены судебные повестки по месту регистрации, она также представила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы дела 2-2081/2024 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Социнвестбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 24 месяцев и уплатой 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО "Социнвестбанк" в связи с реорганизацией путем присоединения к АО "Банк Дом.РФ", что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается движением денежных средств на счете заемщика, с указанием сумм и дат выдачи кредитных средств, что усматривается из выписки по счету.

Также из выписки по счету заемщика усматривается, что со стороны заемщика имелись нарушения своих обязательств по погашению ссудной задолженности, погашению начисленных процентов.

В частности, кредит должен был быть погашен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25 799,85 руб., из которых: 25 799,85 руб. – проценты.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму процентов, ответчиками не опровергнут и под сомнение не поставлен.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, кредитной организацией с ФИО1 заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед банком за неисполнение должником (ФИО1), всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N №

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против доводов иска, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 настаивали на применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права на следующий день после окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ Таким образом истечение срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Банк Дом. РФ" реализовал свое право на обращение за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока исковой давности, следовательно, к спорным правоотношениям не применимы нормы ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств), подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025