Решение по делу № 2-1089/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии.

№ 2-1089/2023

УИД 44RS0002-01-2022-005549-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Труниловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Центрстройкомплекс» 22.12.2020 заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 129714, в соответствии с которым гарант выдан ООО «Иркутская нефтяная компания» банковскую гарантию № 129714 от 23.12.2020 на сумму 12709187,40 руб. Договор подписан посредством подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса. В соответствии с условиями гарантии, Банк взял на себя обязательство выплатить бенефециару по его требованию сумму в пределах 12709187,40 руб. Гарантия вступает в силу 23.12.2020 и действует по 01.01.2022 включительно. Бенефециар предъявил гаранту требование за искх. № 1504-ИНК от 24.12.2021 об уплате в счет гарантии, Банк дал мотивированный отказ в удовлетворении требования. Бенефециар обратился в суд с иском к Банку о взыскании суммы по требованию. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между бенефециаром и Банком. Денежные средства по мировому соглашению в размере 12736450,40 руб. уплачены банком в пользу бенефециара (платежное поручение <данные изъяты> от 12.10.2022). В адрес принципала 02.11.2022 направлено регрессное требование по договору с использованием электронного сервиса с требованием в течение 3-х дней погасить задолженность перед банком по регрессному требованию. Требование до настоящего времени не исполнено. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 129714/1 от 22.12.2020, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с принципалом за исполнение всех обязательств, вытекающих из договора представления банковской гарантии. 22.11.2022 Банков в адрес принципала и поручителя направлены претензии с требованием погасить задолженность, в настоящее время задолженность не погашена. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 361, 363, 368, 379 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, являющегося солидарным должником с ООО «Центрстройкомплекс», в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 129714 от 23.12.2020 по состоянию на 21.11.2022 включительно в размере 13415855,07 руб., из которых основной долг (сумма, уплаченная Бенефециару по гарантии) 12736450,40 рублей, сумма процентов, начисленных с 13.10.2022 по 21.11.2022 включительно на сумму, уплаченную Бенефециару по Гарантии (основному долгу) в размере 293112,83 руб., взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 12736450,00 руб. с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплату регрессного требования (основного долга), начисленная за период с 09.11.2022 по 21.11.2022 включительно в размере 331 1447,71 руб., взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 12736450,40 руб. с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования 9процентов), начисленная с 09.11.2022 по 21.11.2022 включительно в размере 5144,13 руб., взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 197851,16 руб. с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки 50000 руб., судебные расходы 60000 рублей.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «Центрстройкомплекс», ООО «Иркутская нефтяная компания».

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 12.01.2023 включительно в размере 15142069,11 руб., в том числе, основной долг (сумма, уплаченная Бенефециару по гарантии) 12736450,40 рублей, сумма процентов, начисленных с 13.10.2022 по 12.01.2023 включительно на сумму, уплаченную Бенефециару по Гарантии (основному долгу) в размере 674159,51 руб., взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 12736450,00 руб. с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплату регрессного требования (основного долга), начисленная за период с 09.11.2022 по 12.01.2023 включительно в размере 1655738,55 руб., взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 12736450,40 руб. с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования 9процентов), начисленная с 09.11.2022 по 12.01.2023 включительно в размере 25720,65 руб., взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 197 851,16 руб. с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимает, извещен надлежащим образом, представлен уточняющий расчет задолженности по состоянию на день рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности <данные изъяты> извещены, в судебное заседание не явились.

От <данные изъяты> поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием на то, что истцом до настоящего времени не представлена письменная позиция на возражения ответчика. Ходатайство оставлено без удовлетворения - неявка в судебное заседание представителя истца не является уважительной.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> иск не признала. Возражала относительно заявленной суммы основного долга 12736450,40 руб., поскольку в соответствии с договором основное обязательство, обеспеченное гарантией, составляет 12709187,40 руб. и не изменялось. Государственная пошлина 27263 руб., взысканная на основании мирового соглашения, не является основным долгом, на эту сумму не могут быть начислены проценты, штрафные санкции. Полагает, что договором установлена завышенная процентная ставка 21% годовых относительно ключевой ставки Банка России – на момент нарушения обязательства 7,5%. Считает, что для установления разумного баланса интересов сторон сумма процентов должна быть рассчитана по ставке 7,5% годовых. Также считает завышенной сумму штрафных санкций – 0,2% в день от суммы просрочки, что позволяет применить положения ст. 333 ГК РФ В соответствии с обычаями делового оборота и судебной практикой, разумным считает размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа.

3-и лица ООО «Центрстройкомплекс», ООО «Иркутская нефтяная компания» извещены по юридическому адресу, представители в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2 ст. 368 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (ч. 2 ст. 379 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Пунктами 2, 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.12.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Центрстройкомплекс» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 129714, в соответствии с которым гарант выдал ООО «Иркутская нефтяная компания» банковскую гарантию № 129714 от 23.12.2020 на сумму 12709187,40 руб. (п. 1.1.2 договора).

Договор подписан посредством подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса.

В соответствии с условиями гарантии, Банк взял на себя обязательство выплатить ООО «Иркутская нефтяная компания» (бенефециар) по его требованию сумму в пределах 12709187,40 руб.

Гарантия вступает в силу 23.12.2020 и действует по 01.01.2022 включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 129714/1 от 22.12.2020, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с принципалом за исполнение всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору.

ООО «Иркутская нефтяная компания» (бенефециар) предъявил Гаранту требование за исх. № 1504-ИНК от 24.12.2021 об уплате в счет гарантии, Банк дал мотивированный отказ в удовлетворении требования.

ООО «Иркутская нефтяная компания» обратилось в суд с иском к Банку о взыскании суммы по требованию.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2022 по делу № А19-15704/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Иркутская нефтяная компания» и ПАО «Совкомбанк», согласно условиям которого ПАО «Совкомбанк» признает исковые требования истца ООО «Иркутская нефтяная компания» в части взыскания основного долга (платежа по банковской гарантии от 23.12.2020 в размере 12709187,40 руб. Ответчик отказывается от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходы истца по оплате государственной пошлины 90876 руб. распределяются следующим образом: 70% - 63613 руб. подлежат возврату из бюджета, 30% - 27263 руб. – возлагаются на ответчика. Ответчик обязуется оплатить сумму основного долга 12709187,40 руб., а также госпошлину 27263 руб. в течении 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения.

Денежные средства по мировому соглашению в размере 12736450,40 руб. уплачены банком в пользу Бенефециара (платежное поручение № 125321 от 12.10.2022).

В адрес принципала 02.11.2022 направлено регрессное требование по договору с использованием электронного сервиса с требованием в течение 3-х дней погасить задолженность перед банком по регрессному требованию.

Требование исполнено не было.

Банком в адрес принципала и поручителя 22.11.2022 направлены претензии с требованием погасить задолженность, в настоящее время задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, долг по договору предоставления банковской гарантии по состоянию на 12.01.2023 включительно составляет 15142069,11 руб., в том числе, основной долг (сумма, уплаченная Бенефециару по гарантии) 12736450,40 рублей, сумма процентов, начисленных с 13.10.2022 по 12.01.2023 включительно на сумму, уплаченную Бенефециару по Гарантии (основному долгу) в размере 674159,51 руб., неустойка (пени) за просрочку уплату регрессного требования (основного долга), начисленная за период с 09.11.2022 по 12.01.2023 включительно в размере 1655738,55 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 09.11.2022 по 12.01.2023 включительно в размере 25720,65 руб., штраф за возникновение просрочки 50000 руб.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать проценты, пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает относительно заявленного основного долга 12736450,40 руб., ссылаясь на то, что сумма гарантии, согласно договору, составляет 12709187,40 руб., относительно начисления на указанную сумму процентов и пени, начисления процентов по ставке 21% годовых, а также просит снизить пени до 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как указано выше, сумма гарантии в соответствии с п. 1.1.3 договора составляет 12709187,40 руб. Таким образом, сумма основного долга (платеж по Банковской гарантии № 129714 от 23.12.2020) составляет 12709187,40 руб., а не 12736450,40 руб., как указывает истец.

При этом, сумма 27263, руб. (государственная пошлина, выплаченная Банком по мировому соглашению от 12.10.2022) также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 2.4 договора предоставления банковской гарантии, в силу которого клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефециару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в т.ч. суммы, уплаченные Банком бенефециару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефециаром.

В случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефециаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых (п. 1.1.9).

Таким образом, проценты в соответствии с п. 1.1.9 договора подлежат начислению на сумму просроченного основного долга 12709187,40 руб. по ставке 21% годовых.

На день рассмотрения дела просроченные проценты составляют 197851,16 руб. за период с 09.11.2022 по 30.03.2022 за 142 дня; проценты на просроченный основной долг 12709918,74 руб. за период с 09.11.2022 по 30.03.2023 за 142 дня – 1038382,96 руб. (12709918,74%21%/365*142). Итого 1236234,12 руб.

Правовых оснований для начисления процентов по иной процентной ставке (7,5%) не имеется, поскольку такие условия договора являются результатом соглашения между его сторонами (ст. 421 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает штраф 50000 руб. (п. 1.1.8 договора).

На день рассмотрения дела неустойка на просроченный основной долг 12709918,74 руб. составит 3609617,28 руб. за период с 09.11.2022 по 30.03.2023 за 142 дня по ставке 0,2% в день (12709918,74*142*0,2%)

Неустойка на просроченные проценты 197427,65 руб. составит 56070,12 руб. за период 09.11.2022 по 30.03.2023 за 142 дня (197427,65*142*0,2%).

Штраф в соответствии с п. 1.1.8 договора – 50000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 73% годовых.

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с 3609617,28 руб. до 450000 руб., с 56189,73 руб. до 10000 руб., штраф до 10000 руб.

Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

После снижения размера пени сумма общего долга составит 14442684,52 руб.

Сведений о погашении долга на день рассмотрения дела у суда не имеется.

В связи с неисполнением основным должником условий договора, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с поручителя, являющегося солидарным должником.

Иск в части взыскания процентов и пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных выше норм, а также с учетом того, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, а поэтому расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии удовлетворить частично.

Взыскать с

ФИО1 (<данные изъяты> являющегося солидарным должником с ООО «Центрстройкомплекс»,

в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>)

задолженность по договору предоставления Банковской гарантии № 129714 от 22.12.2020 в размере 14442684,52 (четырнадцать миллионов четыреста сорок две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 52 коп. (в том числе: сумма, уплаченная бенефециару по Гарантии (сумма основного долга) 12709187,40 руб., сумма процентов, начисленных с 13.10.2022 по 30.03.2023 включительно на сумму основного долга, в размере 1236234,12 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 09.11.2022 по 30.03.2023 включительно в размере 450 000 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 09.11.2022 по 30.03.2023 включительно в размере 10 000 руб., штраф за возникновение просрочки 10000 руб., сумма государственной пошлины, выплаченная по мировому соглашению 27263 руб.),

а также взыскать:

- проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 12709918,74 руб. с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых,

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 12709918,74 руб. с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 197851,16 руб. с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года