Решение по делу № 2-902/2025 от 24.11.2025 - о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности и по договору купли-продажи.

Дело №2-902/2025

(УИД 65RS0005-02-2025-000825-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи А.А. Хисамутдиновой

при секретаре П.М. Туляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа, департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности и по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2025 года ФИО1 (далее - истец) обратилась в Корсаковский городской суд с иском к администрации Корсаковского муниципального округа и департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 1997 года между администрацией поселка «Новиково» Корсаковского района, ФИО2 и ФИО3 заключен договор на передачу квартиры в собственность в соответствии с «Положением о приватизации жилищного фонда в Сахалинской области», утвержденного 09.06.1992 № 141, <адрес>, которая состоит из двух комнат общей площадью 40,0 кв.м., по ? доли ФИО2 и ФИО3 Согласно справке МУП «РКЦ» от 11.10.2023 ФИО1 проживала в спорном жилом помещении и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней проживали и зарегистрированы были муж Б. и сын Б..

1 июля 1997 года ФИО2 оформила доверенность, согласно которой доверяет ФИО1 распоряжаться с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению спорным имуществом для чего предоставляет право получить необходимые справки, удостоверения и другие документы, заключить договор-купли-продажи, получить причитаемые ей денежные средства, которая была удостоверена специалистом администрации поселка Новиково М.

1 июля 1997 года ФИО1 приобрела <адрес> у ФИО2 В дальнейшем ФИО2 уехала с семьей за пределы Сахалинской области. В спорном жилом помещении проживала ФИО1 и члены ее семьи. 19 марта 2025 года ФИО1 обратилась к ФИО2 по поводу оформления квартиры в собственность истца, однако истец полагает, что у ФИО2 возник интерес к спорному имуществу.

ФИО1 оплачивала коммунальные услуги, задолженности не имела.

Протокольным определением от 6 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

19 августа 2025 года истец уточнила заявленные исковые требования, дополнив их требованием о признании права собственности на <адрес> по договору купли-продажи.

Ответчики администрация Корсаковского муниципального округа, департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации и месту жительства, по которому корреспонденцию не получил, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Информация о движении дела была размещена на сайте Корсаковского городского суда.

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчиков.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 1997 году купила у ФИО2 <адрес>, поскольку супруг имела разъездной характер работы и для регистрации, поскольку ребенку необходимо было оказывать медицинскую помощь, вселилась в квартиру совместно с сыном и супругом. Все время проживали в квартире, как в собственной, поскольку была произведена купле-продажа спорного имущества, оплачивали коммунальные услуги, зарегистрировались в спорном жилом помещении. В 2001 году администрация поселка Новиково сообщила, что дом аварийным и всем придется съезжать, а в 2005 году в жилом доме произошел пожар. Фактически выехали из квартиры № в 2003-2004 году и проживала в <адрес>. Квартиру не оформила в собственность, поскольку посчитали, что она аварийная и решила не оформлять. На данный момент хочет признать право собственности для получения компенсации за жилое помещение.

Представитель ответчиков - администрации Корсаковского муниципального округа, департамента имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО6, действующая на основании надлежаще оформленных доверенностей, в предварительном судебном заседании сообщила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку администрации Корсаковского муниципального округа не является надлежащим ответчиком, поскольку у жилого помещения имеются собственники. В реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не состоит.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что, согласно представленным по запросу суда данным ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 31 июля 2025, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 на основании договора о передаче квартиры в собственность от дата ДД.ММ.ГГГГ №; записано 22.06.1997 в книгу регистрации за №; сведениями о переходе права учреждение не располагает.

22 мая 1997 года на спорное жилое помещение выдано свидетельство №, согласно которого собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 40,00 кв.м., являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждый.

Из поквартирной карточки и выписки из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (отношение к квартиросъемщику, собственнику не указано), Б. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отношение к квартиросъемщику, собственнику не указано), Б. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отношение к квартиросъемщику, собственнику не указано).

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру №, расположенную в <адрес>, спорное жилое помещение, расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Распоряжение администрации Корсаковского городского округа от 26.02.2021 №74-р.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Корсаковского городского округа № 44 от 27 января 2021 года многоквартирный жилой № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно указанного заключения объект обследования представляет собой останки строительных материалов многоквартирного дома, возникших в результате совокупного воздействия на строительные конструкции сверх долгого срока эксплуатации и агрессивного, беспрепятственного воздействия окружающей среды повлекшие за собой полную утрату всех функциональных свойств материалов данного многоквартирного жилого дома без остатка.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что проживала в спорном жилом помещении с 1997 года примерно по 2004 год. Дом на момент переезда находился в аварийном состоянии, проживать там было невозможно. Жилое помещение приобретала у ФИО2, однако договор купли-продажи не заключался, расписку также не писали, составлена только доверенность от 01 июля 1997 года.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила о том, что являлась соседкой истца и проживала в <адрес> с 1995 года по 2005 год. ФИО1 проживала в квартире № с семьей. Когда вселилась истица с семьей суду не может сообщить, проживала ФИО1 с семьей до 2004-2005 года, поскольку администрация села Новиково сообщила, что дом аварийный. Отец свидетеля проживал до 2005 года, поскольку зимой 2005 года случился пожар в доме. До ФИО1 в спорной квартире проживала ФИО2 с сыном, работала учителем, продала квартиру ФИО1 и выехала за пределы Сахалинской области. Обстоятельства сделки купли-продажи спорного имущества ей неизвестны.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она являлась соседкой истицы и проживала в квартире <адрес>. Выехала из дома № последняя. В 2004-2005 году семей, которые проживали в доме №, не было. ФИО1 проживала в квартире № с семьей, супруг у нее работал участковым. В конце лета 1997 года ФИО1 с семьей заехали в спорной жилое помещение. В 2003-2004 выехали из спорного жилого помещения, поскольку администрация села Новиково сообщила, что дом аварийный.

Согласно сведениям Управления надзорной деятельности и профилактической работы ТО надзорной деятельности и профилактической работы Корсаковского района от 19 сентября 2025 года архив материалов об отказе в возбуждении уголовных дел до 2015 года включительно – уничтожен, в журнале учета пожаров за 2005 год имеется запись о том, что 24 марта 2005 года в 23 часа 50 минут произошел пожар в бесхозном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что спорный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с разрушением, также из материалов дела следует и подтверждается свидетельскими показаниями, ФИО1 проживала в спорном жилом помещении с 1997 по 2004 год и истицей не оспаривалось.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением и, как следствие, оно не может являться объектом права собственности.

Учитывая изложенное, поскольку признание права собственности на несуществующий объект гражданского оборота невозможно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлены и иные основания для отказа в удовлетворении иска.

Так, истцом не доказан факт владения имущества как своим собственным, в частности, принятие мер к его сохранности, поскольку из спорного жилого помещения истец добровольно выехала на другое место жительства, впоследствии оно пришло в негодность и разрушилось.

Доказательств тому, что переезд всей семьи истца являлся вынужденным, суду не представлено.

При этом жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным лишь в январе 2021 года, доказательств невозможности проживания в нем до указанной даты, в том числе, обращений истца в связи с данными обстоятельствами в орган местного самоуправления, суду также не представлено.

Рассматривая требование ФИО1 о признании права собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, по договору купли-продажи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм заключенный договор - это согласованная воля двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченная в надлежащую форму, сопряженная в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленная на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соответственно, незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности ? доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как установлено положениями статьи 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

Частью 2 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки по отчуждению спорного жилого дома, предусматривалось, что право собственности на вещь, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, возникает в момент регистрации.

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Функции по регистрации договоров купли-продажи жилых помещений городскими Советами народных депутатов были делегированы органам БТИ (Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утверждена Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83; Постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда").

Исходя из пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В подтверждении купли-продажи спорного имущества истцом представлена доверенность от 1 июля 1997 года, согласно которой ФИО2 доверяет ФИО1, проживающей <адрес>, распоряжаться с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ФИО2 квартирой, находящийся по адресу: <адрес>, для чего предотавляет право получить необходимые справки, удостоверения и другие документы, заключить договор купли-продажи, получить причитаемые ФИО2 деньги, доверенность выдана сроком на три года, удостоверена специалистом администрации поселка Новиково М.

ФИО2 своей подписью подтвердила, что текст доверенности ей понятен, смысл, значение и юридические последствия документа разъяснены и соответствуют ее намерениям.

Данная доверенность подтверждает факт намерения продать спорное жилое помещение, однако не может служить доказательством совершения сделки купли-продажи жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела в суде факт оформления ФИО2 доверенности на имя ФИО1 не отрицался.

При заявлении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в результате купли-продажи на истце лежала обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств по передаче денежных средств во исполнение обязательств по договору купли-продажи жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа, департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и по договору купли-продажи – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Хисамутдинова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.