Решение по делу № 2-681/2022 от 08.11.2022 - о защите прав потребителя.

К делу №2-681/2022

УИД 23RS0018-01-2022-000412-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 08 ноября 2022 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором с учетом уточненных исковых требований указала, что ФИО2 согласно сведениям Сервиса Федеральной налоговой службы имеет статус индивидуального предпринимателя. Везде предлагает свои услуги по строительству объектов. В общей группе жителей <адрес> мессенджера WhatsApp ФИО1 увидела рекламу их деятельности, в соответствии с которой опытная бригада строителей предлагала свои услуги по возведению каркасных домов под ключ, заборов, беседок и т.д. После разговора по номеру телефона +№ который был указан в объявлении и принадлежал ответчику, 04 октября 2021 года ФИО1 договорилась с ФИО2 о строительстве навеса к ее домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, земельный участок 6.

При этом договор подряда был заключен между ними в устной форме, ни разработка проекта, ни составление сметы подрядчиком не производилась. С ФИО2 договорились, что стоимость его услуг по строительству навеса составит 70 % от суммы, затраченной на стройматериалы.

Стройматериалы, необходимые для работы, ФИО2 выбирал самостоятельно. По предоставленным им счетам истцом была произведена оплата продавцам материалов (металлопрофилей, поликарбоната и др.) в полном объеме. Оплату ФИО1 производила по безналичному расчету со счета ООО «Зори Кубани», как сумму в счет уплаты дивидендов единственному учредителю (в соответствии с решением № 3-2021 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Зори Кубани»).

ФИО2 купленные истцом строительные материалы самостоятельно осмотрел на предмет пригодности и прочности и забрал с баз продавцов.

За выполненную работу ответчику были выплачены денежные средства в общей сумме 151 500,0 рублей (что подтверждается денежными переводами и перепиской в мессенджере WhatsApp).

Приблизительно в 20-х числах ноября 2021 года ФИО2 закончил строительство навеса. Однако работа по изготовлению и установке навеса была выполнена подрядчиком некачественно, навес протекал в дождливую погоду. 25 ноября 2021 г. по требованию истца об устранении недостатков строительства – сильной течи, подрядчиком была осуществлена герметизация силиконом стыка навеса и стены дома, но это не помогло – течь продолжалась. Об этом 27 ноября 2021 года было сообщено ФИО2 В голосовом сообщении в мессенджере WhatsApp ФИО1 указала Ответчику на то, что навес построен таким образом, что сторона, примыкающая к стене дома по уровню находится намного ниже центральной части кровли, что приводит в постоянному затеканию воды после дождя, а из-за плохой герметизации вода протекает на крыльцо дома и тротуарную плитку. Просила рассмотреть вопрос о поднятии края навеса до такого уровня, чтобы избежать затекание дождевой воды. На что ФИО2 ответил, что поднять край нет ни возможности, ни необходимости, и 9 декабря 2021 г. повторно прогерметизировал стык навеса со стеной надежным с его слов, специальным (кровельным) каучуковым герметиком.

Однако несмотря на проведенные мероприятия, навес продолжал протекать в месте соединения со стеной дома, о чем истец сообщила ФИО2 в переписке в мессенджере WhatsApp, сбросила фотографию, где видно, что вода скапливается в низкой части навеса, в сотах поликарбоната видны следы ржавчины и грязи.

02 января 2022 года ФИО1 снова просила ФИО2 приехать и переделать навес, так как течи становились все сильнее, на что он ответил, что стык с домом промазан герметиком полностью, он не знает, что еще можно сделать и ничего исправлять он не будет. Истцом ответчику было направлено видео, где видно, что вода после дождя льется не только через стык между навесом и стеной, но затекла в соты поликарбоната, внутри грязь и ржавчина, кроме этого вода стоит на всей площади навеса, в том числе в центральной части, не стекает к краям; отлив не рабочий – вода мимо него льется на землю, образуя грязь на плитке. Ответчику было направлено сообщение о необходимости переделки навеса либо возврате денег за работу и материалы. На что ФИО2 ответил, что будет думать, как приподнять край навеса, примыкающий к дому, возможно, с его слов, будет наваривать металлическую трубу, вернуть деньги отказался. Однако никаких мер к переделке навеса не предпринял.

23 января 2022 года установленный навес из-за неправильной установки под собственным весом, усиленным снеговой нагрузкой, обрушился во двор дома. В результате обрушения навес пришел в негодность, и не может быть использован по назначению.

02 марта 2022 года истцом направлена досудебная претензия ФИО2 о необходимости возмещения ей стоимости работ и строительных материалов. Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО2, сформированному официальным сайтом Почта России, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Согласно акту оценочного заключения № 2322Ф-07 от 14.02.2022 г. стоимость устранения выявленных дефектов и нарушений с учетом новых строительных материалов на момент осмотра составляет 496 665,0 рублей.

Ненадлежащим исполнением договора ответчик нарушил права истца как потребителя, причинив ей тем самым моральный вред. Сумму морального вреда, причиненного истцу ФИО2, ФИО1 оценивает в размере 70 000,0 рублей.

При удовлетворении судом исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 566 665,0 рублей (496 665,0 рублей на устранение выявленных дефектов и нарушений с учетом новых строительных материалов и 70 000,0 рублей компенсации морального вреда), 50% от данной суммы штраф будет составлять 273 332,5 рублей за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (566665 : 2 = 283332,5).

Истцом понесены следующие расходы: 11753,18 рублей – оплата ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (заключение эксперта); 5 000,0 рублей – оплата ИП ФИО3 (акт оценочного заключения № 23-22Ф-07); 35 000,0 рублей – оплата услуг юристу, итого 51 753,18 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 901 750,68 рублей, а именно: - 496 665,0 рублей на устранение выявленных дефектов и нарушений с учетом новых строительных материалов; - 70 000,0 рублей компенсации морального вреда; - 283 332,50 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; - 51 753,18 рублей в возмещение судебных расходов.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, при этом сторона настаивает на удовлетворении исковых требований. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, ФИО2 согласно сведениям Сервиса Федеральной налоговой службы имеет статус индивидуального предпринимателя.

04.10.2021 года между истцом и ответчиком фактически был заключен устный договор подряда на строительство навеса из металла и поликарбоната во дворе домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности по адресу <адрес> пос.<адрес>, земельный участок 6. Ни разработка проекта, ни составление сметы подрядчиком не производилась. Стройматериалы, необходимые для работы, ответчик выбирал самостоятельно. По предоставленным им счетам истцом была произведена оплата продавцам материалов (металлопрофилей, поликарбоната и др.) в полном объеме. Оплату истица производила по безналичному расчету со счета ООО «Зори Кубани», как сумму в счет уплаты дивидендов единственному учредителю (в соответствии с решением №3-2021 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Зори Кубани»).

Ответчик в свою очередь ФИО2 купленные истцом строительные материалы самостоятельно осмотрел на предмет пригодности, прочности и забрал с баз продавцов.

За выполненную работу ответчику были выплачены денежные средства в общей сумме 151 500,0 рублей (что подтверждается денежными переводами и перепиской в мессенджере WhatsApp).

Приблизительно в 20-х числах ноября 2021 года, ответчик закончил строительство навеса. Однако работа по изготовлению и установке навеса была выполнена подрядчиком некачественно, навес протекал в дождливую погоду.

25.11.2021 г. по требованию истицы об устранении недостатков строительства – сильной течи, подрядчиком была осуществлена герметизация силиконом стыка навеса и стены дома, однако – течь продолжалась, о чем 27.11.2021 года было сообщено ответчику, а именно истица указала ответчику на то, что навес построен таким образом, что сторона, примыкающая к стене дома по уровню находится намного ниже центральной части кровли, что приводит в постоянному затеканию воды после дождя, а из-за плохой герметизации вода протекает на крыльцо дома и тротуарную плитку, в связи с чем просила рассмотреть вопрос о поднятии края навеса до такого уровня, чтобы избежать затекание дождевой воды.

В свою очередь, ответчик ответил, что поднять край нет ни возможности, ни необходимости, и 9 декабря 2021 г. повторно прогерметизировал стык навеса со стеной надежным с его слов, специальным (кровельным) каучуковым герметиком.

Однако несмотря на проведенные мероприятия, навес продолжал протекать в месте соединения со стеной дома, о чем истец сообщила ответчику в переписке в мессенджере WhatsApp, сбросила фотографию, согласно которой вода скапливается в низкой части навеса, в сотах поликарбоната видны следы ржавчины и грязи.

02.01.2022 года на просьбы истца переделать навес, так как течи становились все сильнее, ответчик ответил отказом, сообщил, что стык с домом промазан герметиком полностью, он не знает, что еще можно сделать и ничего исправлять он не будет. Истцом ответчику было направлено видео, согласно которому вода после дождя льется не только через стык между навесом и стеной, но затекла в соты поликарбоната, внутри грязь и ржавчина, кроме этого вода стоит на всей площади навеса, в том числе в центральной части, не стекает к краям; отлив не рабочий – вода мимо него льется на землю, образуя грязь на плитке. Ответчику было направлено сообщение о необходимости переделки навеса либо возврате денег за работу и материалы.

В свою очередь ответчик ответил, что будет думать, как приподнять край навеса, примыкающий к дому, возможно, с его слов, будет наваривать металлическую трубу и возвратить деньги отказался. Однако никаких мер к переделке навеса не предпринял.

23.01.2022 года установленный навес из-за неправильной установки под собственным весом, усиленным снеговой нагрузкой, обрушился во двор дома. В результате обрушения навес пришел в негодность, и не может быть использован по назначению.

После направления 23.01.2022 года ответчику видео и фотографий о сильной деформации навеса, от него поступило сообщение, что нужно было почистить снег с поликарбоната.

02.03.2022 года истцом направлена досудебная претензия ответчику о необходимости возмещения ей стоимости работ и строительных материалов. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст.ст.8,153 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.п.1-3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт выполнения работ по возведению навеса ответчик подтвердил при даче объяснений участковому дознавателю ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (ст. Новотитаровская) Отдела МВД России по Динскому району 11.02.2022 года.

Данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Предметом договора бытового подряда, как следует из смысла пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.3 которой если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт некачественного выполнения Ответчиком работ по изготовлению и установлению навеса подтверждается в том числе заключением эксперта от 18.02.2022 г. – технического специалиста отдела ГБУ КК «Крайтихинвентаризация – Краевое БТИ» по Динскому району, согласно которому причиной обрушения навеса являются производственные недостатки, такие как:

- Отсутствие проекта на строительство навеса, в котором должны были быть разработаны условия и порядок выполнения работ, узлы крепления и сопряжения конструктивных элементов, конструкции усиления, расчет прочности и устойчивости сооружения, спецификации на примененные конструкции и материалы;

- Отсутствие исполнительной технической документации, включая акты на сдачу и приемку выполненных работ, исполнительные схемы, паспорта на примененные конструктивные элементы, сертификаты на примененные материалы;

- Механическая безопасность конструкции навеса не обеспечена в части применённых элементов стальной сварной конструкции. Технологические ошибки, допущенные при сварке ферм (пересечение или замкнутый контур швов, сам по себе некачественный шов, большие остаточные напряжения в металле и прочее), со временем вызывают разрушение сварных соединений, деформаций ферм и обрешетки, под давлением кровельного покрытия. На лицо выход из плоскости и потеря устойчивости элементов ферм, смятия и деформации в опорных узлах, что указывает на применение конструкции без расчетного обоснования на действие снеговой и ветровой нагрузки, соответствующей II району строительства согласно СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Также не учтены условия эксплуатации продукта по его фактическому применению - навес изготовлен без учета возможности образования снегового мешка на перепаде высот кровли жилого дома и навеса, при котором силовое воздействие от веса снегового покрова увеличивается до 40%;

- Исходя из характеристик кровли и площади навеса, в ходе работ было неверно рассчитано необходимое расстояние между опорами. Шаг установки столбов больше, чем требуется, что привело к смещению обрешетки и перекосу кровельного настила;

- Шаг обрешетки крыши для навесов не подобран с учетом характеристик кровельного материала (сотый поликарбонат). Сотый поликарбонат укладывается на сплошную обрешетку. Неверный расчет шага обрешетки привел к провисанию и деформации под воздействием собственного веса кровельного покрытия, а также снеговой и ветровой нагрузки. Виды нагрузок, в том числе климатические, не были учтены при расчете строительной конструкции.

Таким образом, обследуемое сооружение не соответствует градостроительным, техническим регламентам и конструктивным требованиям, то есть обнаруженные недостатки, в результате которых произошло обрушение, являются производственными.

Выполненные работы противоречат положениям и требованиям: статьи 2 от 29 декабря 2004 №190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Градостроительный кодекс Российской Федерации», статьям 1, 3, 5, 7, 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункту 10.3 СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации», подпунктам 4.1.1, 4.2.1 СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», пункту 6.1 СНиП 12-01-2004. «Организация строительства» (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N 70), пункту 9.1 СП 48.13330.2019. «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр).

Также в соответствии с экспертным заключением № 23-22Ф-006 от 07 февраля 2022 года, техническое состояние навеса к жилому дому по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> на момент осмотра аварийное, необходим демонтаж. На момент осмотра имеются дефекты и нарушения при возведении навеса. При выполнении строительных работ исполнитель какие-либо эскизы, чертежи и проектную сметную документацию с учетом СНиПов, на ветровую и снеговую нагрузку не применял. Исполнитель произвел некачественные сварочные работы швов, соорудил металлическую конструкцию и накрыл поликарбонатом. Требования СП 17.133330.2017 Кровли. Актуализированная редакция, СП 20.13330 «СПиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия», ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные» при монтаже не соблюдены. Устранение выявленных недостатков возможно путем демонтажа некачественно смонтированного навеса и монтажа нового.

Таким образом, подрядчиком нарушены следующие нормы права:

- п. 7 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в том числе осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

- Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений":

Статья 1: Целями принятия настоящего Федерального закона являются: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Пункт 6 статьи 3: Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Статья 5: 1. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

2. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статья 7: Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Статья 16: 1. Выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.

2. За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся: 1) разрушением любого характера; 2) потерей устойчивости формы; 3) потерей устойчивости положения; 4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

3. В расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

В соответствии с требованиями СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения (с Изменениями № 1, 2)» конструктивное решения здания и сооружения должны способствовать исключению возможности получения травм при нахождении в нем людей в процессе передвижения, работы, пользования передвижными устройствами, технологическим и инженерным оборудованием.

Строительные конструкции должны обладать долговечностью и надежностью с учетом возможных опасных воздействий, а также устойчивостью к прогрессирующему обрушению, подтвержденных соответствующими расчетами.

Основания и несущие конструкции здания и сооружения в процессе строительства и эксплуатации не должны иметь трещин, повреждений и деформаций, ведущих к снижению эксплуатационных свойств зданий и сооружений.

Конструкции должны быть рассчитаны на действие нагрузок от собственного веса и конструкций, которые на них опираются, снеговых и ветровых нагрузок, нагрузок от технологического оборудования, транспортного и инженерного оборудования в соответствии с СП 20.13330.2016, с учетом восприятия воздействия от опасных геологических процессов в районе строительства.

Опоры (стойки), на которых закреплена конструкция крыши очень чувствительны даже к небольшим перекосам, что резко снижает их несущую способность и требует при расчете создание определенного запаса прочности.

Согласно требованиям СНиП 12-01-2004. «Организация строительства» (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N 70), производственный контроль качества строительства выполняется исполнителем работ и включает в себя: - входной контроль проектной документации, предоставленной застройщиком (заказчиком); - приемку вынесенной в натуру геодезической разбивочной основы; - входной контроль применяемых материалов, изделий; - операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций; - оценку соответствия выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ. (Пункт 6.1).

Согласно п. 9.1 СП 48.13330.2019. «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр), участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (технический заказчик) - обязаны осуществлять строительный контроль (входной, операционный, приемочный), предусмотренный в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания и сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Согласно акту оценочного заключения №2322Ф-07 от 14.02.2022 года, стоимость устранения выявленных дефектов и нарушений с учетом новых строительных материалов на момент осмотра составляет 496 665,0 рублей.

Ненадлежащим исполнением договора ответчик нарушил права истца как потребителя, причинив ей тем самым моральный вред.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п.1,6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования истицы о взыскании суммы штрафа, суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости в порядке ст.333 ГК РФ снизить штраф с 283 332,50 рублей до 50 000,0 рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании морального вреда, суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости в порядке ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.151,333 ГК РФ снизить моральный вред с 70 000,0 рублей до 5 000,0 рублей.

Также в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в общей сумме 51 753,18 рублей, а именно: 11 753,18 рублей – оплата ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (заключение эксперта); 5 000,0 рублей – оплата ИП ФИО3 (акт оценочного заключения № 23-22Ф-07); 35 000,0 рублей – оплата юридических услуг.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 166,65 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 496 665,0 рублей на устранение выявленных дефектов и нарушений с учетом новых строительных материалов, - 5 000,0 рублей компенсации морального вреда, - 50 000,0 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - 51 753,18 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 166,65 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.