31RS0020-01-2023-000645-30 Дело №2-549/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 45 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90%.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому ПАО «Почта Банк» (ранее ООО Лето Банк»») произведена уступка прав требования ООО «Филберт» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Истец ссылается на то, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 792,66 рублей, в том числе: 34 524,40 рублей – задолженность по основному догу, 35 697,30 рублей – задолженность по процентам, 10 570,96 рублей – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623,78 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО2, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ в редакции по состоянию на 23.05.2013).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Филберт» как правопреемник ОАО «Лето Банк», ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 45 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90%.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору цессии № уступило свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3100 рублей на банковский счет, что следует из ее заявления о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п.3.1 Условий заемщик обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным заемщиком при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Последний платеж согласно графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по договору в сумме 1617,68 рублей был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Банк в соответствии с п.6.2 Общих условий договора потребительского кредита (Приложение № к Приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ) при пропуске платежа, не уведомил клиента о таком пропуске, заключительное требование в соответствии с п. 6.6 Общих условий договора потребительского кредита ответчику не выставлялось.

Из изложенного следует, что о нарушении своих прав кредитор впервые узнал ДД.ММ.ГГГГ по платежу, который не был внесен в установленный договором срок исходя из графика погашения платежей полностью (л.д.9), а по последнему платежу, который подлежал внесению по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №111 района Преображенское г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №111 района Преображенское вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 792,66 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1311,89 рублей.

Определением мировым судьей судебного участка №111 района Преображенское от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В Старооскольский городской суд истец обратился согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Старооскольский районный суд Белгородской области.

Исходя из изложенного суд признает, что срок исковой давности истек до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а обращение в суд с настоящим иском произведено истцом после истечения срока исковой давности. Срок исковой давности по последнему платежу согласно графику истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (07.07.2023 года) путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 07.07.2023 года.