Решение по делу № 2-3661/2022 от 27.10.2022 - о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3661/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-005133-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 044 000 рублей из которых 900 000 (девятьсот тысяч) рублей – основной долг, 144 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомашину марки, модель NISSAN JUKE, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, № кузова №, путем передачи указанного имущества в собственность истца ФИО1. Также просит взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 13 420 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества в соответствии с которым истец передала ответчику в долг 900 000 рублей, которые ответчик ФИО2 обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом по 0,1 % в день, однако в установленный срок ответчик денег не возвратила истцу. Истец указывает, что предметом залога явился автомобиль NISSAN JUKE, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет черный, № двигателя HR16247251R, № кузова №. Претензия истца к ответчику последней оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.26), представила в суд заявление ( л.д.28) в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала и просила удовлетворить заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление ( л.д.30) в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, (далее - истец) и ФИО2, (далее - ответчик) был заключён договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества (далее - Договор), в соответствии с условиями которого я передала в долг ответчику 900 000 рублей, а последняя согласно пункту 1.1. Договора обязался возвратить истцу данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за каждый день пользования займом, исходя из расчета 0,1% в день. ( л.д.13-14)

При этом из анализа представленных в дело расписок о получении денежных средств ( л.д.10-12) установлено, что до заключения в письменной форме договора займа, денежные средства в размере 400 000 рублей были переданы от ФИО1 к ФИО2 и получены ею, а равно между ними были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности составляют сумму 900 000 рублей, при этом стороны договора оформили подтверждение обстоятельств передачи указанных денежных средств актом от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.16), из чего в совокупности суд пришел к выводу, что указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000 рублей были фактически переданы от истца к ответчику и последней получены в подтверждении чего ФИО2 выдала 3 расписки, а также составлен акт приема-передачи.

Суду не представлено других доказательств опровергающих вышеустановленные обстоятельства, поэтому суд приходит к выводу, что находят подтверждение доводы иска о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, которые были фактически переданы от истца ответчику под условием их возврата и уплаты процентов за их пользование на условии договора.

Согласно п.2.2. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Легковой автомобиль NISSAN JUKE, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, № кузова №.

Из копии паспорта транспортного средства ( л.д.17-19) установлено, что указанный спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, а доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания ст. ст. 153, 154 ГК РФ также следует, что сделки (и договоры, как двух- или многосторонние сделки) влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из объяснений истца установлено, что ответчик не исполнила принятых по договору обязательств в установленный срок, то есть не возвратила заемные денежные средства истцу и не уплатила предусмотренных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, то есть не исполнила принятых на себя по договору обязательств, поэтому обоснованы доводы истца о том, что ответчиком нарушены ее имущественные права на получение причитающихся ей по договору денежных средств.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность Заимодавца направить Заёмщику претензию о возврате долга в случае неисполнения Заёмщиком своего обязательства возврата денежных средств в срок, установленный пунктом 2.1 договора.

В свою очередь, Заёмщику даётся 10 (десяти) дневный срок (календарные дни) на исполнение требования, заявленного Займодавцем в претензии. По истечении выше указанного срока исполнения требования, указанного в претензии, Займодавец оставляет за собой право обращения в суды Российской Федерации за взысканием задолженности с Заёмщика.

Из объяснений истца следует, что она обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ по поводу неисполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратилась в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, а его нарушенные права подлежат судебной защите в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественные права истца нарушены ответчиком, поскольку ответчик не исполнила должного, то есть не возвратила в срок установленный договором, заемных денежных средств, а также платы за пользование заемными денежными средствами по договору.

Согласно п. 2.1. Договора, проценты на сумму займа составляет 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Расчет процентов по договору приведенный истцом 900 000 рублей – сумма займа, срок пользования денежными средствами заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 32 дня, соответственно 900 000,00 x 32 x 0.1% + 144 000,00 рублей = 144 000 рублей сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет истца стороной ответчика не опровергнут. Судом расчеты истца принимаются в качестве верных.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что иск о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 044 000 рублей из которых 900 000 рублей основной долг по договору займа и 144 000 рублей проценты за пользование суммой займа.

Рассматривая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание выше установленные обстоятельства, также приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с 4.1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, то на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

В качестве способа обращения взыскания истец просит суд обратить взыскании на заложенный автомобиль путем передачи указанного имущества в собственность истца.

Ответчик не возражает против заявленные требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска в указанной части подлежат удовлетворению, на спорный автомобиль подлежит обращению взыскание как на заложенное имущество по договору займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выше названный автомобиль, путем передачи его в собственность истца ФИО1, во исполнении вышеуказанных обязательств денежного характера.

При распределении между сторонами судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 13 720 рублей, что подтверждается чеком-ордерами ( л.д. 3,4).

Судом удовлетворен иск в полном объеме требований, соответственно денежные средства в размере 13 720 рублей уплаченных в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 000 рублей (один миллион сорок четыре тысячи рублей) из которых 900 000 (девятьсот тысяч) рублей – основной долг, 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомашину марки, модель NISSAN JUKE, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет черный, № двигателя №, № кузова №, путем передачи указанного имущества в собственность ФИО1.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 13 720 рублей (тринадцать тысяч семьсот двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04.11.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу