Решение по делу № 2-201/2023 от 19.06.2023

УИД №

Дело №2-201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.01.2021г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, была выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 185000 руб. под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 185000 руб.

По состоянию на 19.08.2022г. задолженность Заемщика по кредитной карте составила 217508,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 184967,79 руб. и задолженности по просроченным процентам 32540,72 руб.

19.07.2022г. Банку стало известно, что 18.12.2021г. Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО1 было открыто нотариусом ФИО5 за №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников умершего Заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность в размере 217508,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 184967,79 руб. и задолженности по просроченным процентам 32540,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375,09 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В отношении указанных ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ответчик ФИО4 никакого имущества и денежных средств из наследственной массы не получала, следовательно, отсутствует предмет взыскания в отношении указанного наследника.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили в суд возражения на иск, согласно которым после смерти ФИО1 наследники обратились к нотариусу ФИО5, в связи с чем, было заведено наследственное дело №. Как видно из материалов указанного наследственного дела, свидетельства о праве на наследство ответчикам не выдавались и наследственная масса после смерти наследодателя ФИО1 отсутствует. В связи с чем ответчики полагают, что они не могут отвечать по исковым требованиям истца в связи с тем, что они не получали наследственного имущества после смерти наследодателя, а требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что 20 января 2021 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, была выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 185000 руб. сроком до востребования под 23,9% годовых (л.д. 15-17).

При заключении контракта ФИО1 был ознакомлен с его условиями, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении, информации о полной стоимости кредита.

Таким образом, 20 января 2021 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 185000 под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 185000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика (л.д. 10-11).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Вместе с тем, свои обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.08.2022г. составила 217508,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 184967,79 руб. и задолженности по просроченным процентам 32540,72 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности по эмиссионному контракту и приложениями к нему (л.д. 10).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиками не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону – л.д. 48).

После смерти ФИО1 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа нотариальной палаты Ростовской области ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 47-90).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО1 обратились: ФИО3 (супруга); ФИО2 (дочь), ФИО4 (мать).

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчикам имущества для исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 18.12.2021 за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Рено Логан.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи ТС, по условиям которого 17.12.2021 ФИО1 продал указанное транспортное средство, на договоре имеется печать о приеме документа Отделом № 1 МРЭО ГИБДД.

Поскольку указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан, то транспортное средство Рено Логан в наследственную массу ФИО1 не вошло.

Из представленных материалов дела усматривается, что умерший ФИО1 и ФИО3 с 20.12.2003 года состояли в браке.

Согласно ответу на заявление № ФИО4 от 25 июня 2022 года нотариуса ФИО5, по данным ФГИС ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за супругой наследодателя, ФИО3, нежелающей выделять долю умершего в общем имуществе супругов, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 было отказано.

Из материалов наследственного дела усматривается, что собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с 01.11.2019 являлась ФИО3 (л.д. 75-77).

Сведений о заключении брачного договора между ФИО1 и ФИО3 суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, по условиям которого ФИО3 безвозмездно передала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По правилам ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно требованиям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиком ФИО3 в период брака с умершим ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом. Поскольку ответчик ФИО3 фактически приняла наследство после умершего супруга в виде 1/2 доли в праве совместной собственности на указанную выше квартиру, суд приходит к выводу о том, что именно к ответчику ФИО3 переходят обязанности по исполнению кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела входит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об основных сведениях объекта недвижимости, имеющего в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры составляет 2864133,78 руб.

Ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ней требований об уплате задолженности по эмиссионному контракту № от 20.09.2018 года, заключенного ФИО1, не представлено.

По состоянию на 19.08.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составила 217508,51 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 184967,79 руб., задолженность по просроченным процентам 32540,72 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, достаточна для исполнения его наследником ФИО3 обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк России и потому не усматривает оснований для отказа ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в заявленном размере.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, поскольку не установлено наличие перешедшего к ним наследственного имущества, за счет которого могла бы быть погашена задолженность по кредитным обязательствам умершего заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ПАО «Сбербанк» к указанным ответчикам без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375,09 руб.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании было заявлено требование о взыскании с ПАО «Сбербанк России» судебных расходов, понесенных ею в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В обоснование заявленных требований, указала, что она никакого имущества и денежных средств из наследственной массы наследодателя не получала, однако при рассмотрении дела ею были понесены судебные расходы в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя ответчик ФИО4 представлена квитанция на сумму 30000 рублей, оплаченных по договору с ФИО6 ГП № от 27.02.2023г. на оказание юридической помощи.

Таким образом, факт несения судебных расходов ответчиком ФИО4 является подтвержденным, а требования о взыскании судебных расходов - обоснованными.

Между тем, исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем ФИО4 – ФИО6 услуг, при этом суд учитывает сложность гражданского дела.

Учитывая, что ФИО4 представила в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения ею указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

Суд полагает, что денежная сумма, заявленная ФИО4 за оказание ей юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, является явно завышенной и несоразмерной, а поэтому требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту № в размере 217508,51 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 184967,79 руб., просроченных процентов – 32540,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375,09 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований-отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.