дело №
УИД 15RS 0№-39
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года
<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО4,
подсудимого - ФИО5,
его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Ашракаевой Д.Х., представившей удостоверение № выданное УМФ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ПМ 07191 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
Шутова ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; регистрации на территории РФ не имеющего; фактически проживающего: РСО-Алания, <адрес>, мкр. Моздок -1, <адрес>; с неполным средним образованием; в браке не состоящего; не работающего; не военнообязанного; судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле тыльной стороны многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> РСО-Алания, распивал спиртные напитки с ФИО2. В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков, ФИО5 обратил внимание на находящийся в руке у ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A73» в корпусе серого цвета, принадлежащий последнему.
В связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3 решил открыто похитить данный мобильный телефон.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО5, находясь возле тыльной стороны многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> РСО-Алания, попросил у ФИО2 мобильный телефон, якобы позвонить. На что Потерпевший №1 передал ему свой телефон, после чего ФИО5, действуя открыто, несмотря на требования ФИО2 о прекращении противоправных действий, начал быстро уходить с мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A73» в корпусе серого цвета, стоимостью 39 999 рублей, несмотря на неоднократные требования ФИО2 вернуть принадлежащее ему имущество, покинул место преступления, тем самым открыто похитил мобильный телефон, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.
Он же, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на кусты дикорастущей конопли. В это же время, в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, ФИО5 подошел к указанным кустам и сорвал с них верхушечные части и листья, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 83,40 гр. (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к наркотическим средствам, и составляет значительный размер в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуана), поместил в черный полимерный пакет, который положил под надетую на нем рубашку слева под мышку и хранил его при себе до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на юго-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, ФИО5 был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра произведенного на месте в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, под надетой на нем рубашке слева под мышкой, был обнаружен черный полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 83,40 гр. (в перерасчете на сухой остаток), которое ФИО5 в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 08.01.1998 г. (ст.ст. 17,20), незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 на основании ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, о том, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника - адвоката Ашракаевой Д.Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Ашракаева Д.Х. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО5 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4 также не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО5 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, которые ему инкриминируются отнесены законом к категории средней тяжести и небольшой.
С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При разрешении вопросов касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий суд руководствуется действующим уголовным и уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.
При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО5 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и небольшой соответственно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не имеется.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5: регистрации на территории РФ не имеет, ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.
Из исследованного в судебном заседании заключения амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 не страдает наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый вел себя спокойно, адекватно ситуации, согласно выводам судебной психиатрической экспертизы является вменяемым и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал участок местности, где он сорвал листья и верхушечные части с дикорастущих кустов конопли, то есть способ приобретения наркотического средства, время совершения указанных действий, а также пояснил, что хранил наркотическое средство при себе без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Кроме того ФИО5 добровольно при проверке его показаний на месте указал место, а также изложил мотив и способ совершения открытого хищения имущества потерпевшего ФИО2
Таким образом, ФИО5 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Подсудимый ФИО5 совершил инкриминируемые ему умышленные преступления средней тяжести и небольшой, будучи судимым к реальному лишению свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение преступлений отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Таким образом, судимости ФИО5 по указанным приговорам в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений.
В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.
Судимости ФИО5 по приговорам: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.
При назначении наказания ФИО5, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом наличия рецидива преступлений, отсутствуют основания для применения при назначении ФИО5 наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет оснований и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия рецидива преступлений, отсутствуют основания для применения при назначении ФИО5 наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ
При назначении ФИО5 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: - совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; - при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; - при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Исходя из изложенного, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО5 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО5 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО5, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и не находит оснований для назначения ему других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда, они не обеспечат достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
По тем же обстоятельствам, суд считает, что оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО5 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Приговором <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления законную силу в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был отменен и в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлевался в порядке ст. 255 УПК РФ постановлениями Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного ФИО5 наказания в виде лишения свободы, необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A73», в корпусе серого цвета, возвращенный законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 82,7 грамма и 4 ватных тампона с образцами смывов рук ФИО5, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Ашракаевой Д.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Шутова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шутову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок назначенного ФИО5 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A73», в корпусе серого цвета, возвращенный законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 82,7 грамма и 4 ватных тампона с образцами смывов рук ФИО5, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Колесникова