Решение по делу № 2-8/2023 от 21.03.2023 - об установлении факта принятия наследства, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, определении размера долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и по иску <ФИО> к администрации г. Тулы, <ФИО>, <ФИО> об установлении факта принятия наследства, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении размера долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Тулы

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Георгиевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2023 по иску ФИО10 к администрации города Тулы, ФИО11, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, определении размера долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и по иску ФИО12 к администрации г. Тулы, ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону, установлении размера долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Тулы, ФИО11, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, определении размера долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.03.2018 умерла ФИО1, которая являлась матерью истца и ответчика ФИО12 По заявлению истца о принятии наследства по закону нотариусом г. Тулы ФИО13 заведено наследственное дело за № №. В состав наследственной массы к имуществу ФИО1 входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, всего площадью по данным ЕГРН 79,5 кв.м, с кадастровым № №. Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником оставшейся ? доли на указанный жилой дом является ответчик ФИО11

После смерти матери истец, постоянно проживая в своей части жилого дома, произвела реконструкцию. Изначально домовладение представляло собой две изолированные части жилого дома, соответственно порядок пользования между совладельцами сложился. По данным технического паспорта БТИ по состоянию на 10.02.2022 года усматривается, что домовладение претерпело изменения в связи с реконструкцией, осуществленной истицей в 2019 году. В частности, часть жилого дома, в которой проживает истец, в настоящее время состоит из лит. А жилой дом: коридор площадью 3,1 кв.м, жилая комната площадью 16,2 кв.м, жилая комната площадью 9,9 кв.м; лит. А1 жилая пристройка, состоящая из жилой комнаты площадью 8,1 кв.м; лит. а жилая пристройка, состоящая из кухни площадью 11 кв.м, санузла площадью 4,2 кв.м. Кроме того, истицей возведен навес лит. а 3. Общая площадь части жилого дома, используемой истцом, составляет 52,5 кв.м без учета толщины стен здания. С учетом данных оснований свидетельство о праве на наследство по закону истцу нотариусом выдано не было. В целях легализации осуществленной реконструкции истец обратилась в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, на что получила отказ от 30.03.2022 года.

Просит установить имеющий юридическое значение факт принятия наследства по закону ФИО10 после смерти матери ФИО1, последовавшей 01.03.2018 года; сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, общей площадью 96,8 кв.м; признать за ФИО10 право собственности на ? долю в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1, умершей 01.03.2018 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № № с учетом реконструкции; определить размер доли ФИО10 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, общей площадью 96,8 кв.м, равным 678/1250; выделить в натуре принадлежащую ФИО10 678/1250 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, в собственность в виде части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, в составе литер А: коридор площадью 3,1 кв.м, жилая комната площадью 16,2 кв.м, жилая комната площадью 9,9 кв.м; лит. А1 жилая пристройка: жилая комната площадью 8,1 кв.м; лит. а жилая пристройка: кухня площадью 11 кв.м, санузел площадью 4,2 кв.м; лит. а3 – навес, всего общей площадью 52,5 кв.м, а также лит. Г6 – уборную, площадью 1,2 кв.м; в совместном пользовании ФИО10, ФИО11 оставить лит. Г4 – колодец, площадью 0,8 кв. м, лит. I - ограждение с калиткой; прекратить право общей долевой собственности ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО12 обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Тулы, ФИО10, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, определении размера долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование указывает, что 01.03.2018 умерла ФИО1, которая является матерью истца и ответчика ФИО10 Факт родства между истцом и умершей ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении истца. Завещание со стороны умершей оставлено не было. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, всего площадью по данным ЕГРН 79,5 кв.м, с кадастровым номером №. Из выписки ЕГРН усматривается, что общим долевым собственником оставшейся 1/2 доли указанного жилого дома является ФИО11 Истец зарегистрирована в доме, проживала в нем, хоронила мать, после смерти пользовалась вещами и имуществом матери, ремонтировала часть дома, то есть фактически приняла наследство. Затем после ссоры с сестрой ответчиком ФИО10 у них возникли неприязненные отношения, ответчик удерживает у себя правоустанавливающие документы, перестала пускать ее в дом, и она вынуждена была переехать жить в квартиру мужа. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано по причине пропуска срока на принятие наследства.

Просит установить факт принятия наследства по закону ФИО12 после смерти матери ФИО1, последовавшей 01.03.2018 года; признать право общей долевой собственности на 339/1250 долей жилого дома площадью 26,25 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 01.03.2018; разделить домовладение по второму варианту экспертного заключения с учетом реконструкции (лит. А,А1,а,а3,а2); выделить 339/1250 долей в праве ФИО12 в натуре площадью 26,25 кв.м, а именно следующие помещения: № 3 лит.а площадью 4,2 кв.м, № 2 лит.а, площадью 11,0 кв.м и часть помещения № 5 лит.А, площадью 11,05 кв.м, и признать на них право собственности в жилом доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; выделить ФИО10 помещения: № 1 лит. А1, площадью 8,1 кв.м, № 4 лит. А, площадью 3,1 кв.м, № 6 лит А площадью 9,9 кв.м и часть помещения № 5 лит.А, площадью 5,15 кв.м, общей площадью 26,25 кв.м; выдел произвести по варианту № 2 экспертного заключения с возложением на нее (ФИО12) обязанности по выплате в пользу ФИО10 денежных средств на переоборудование в размере 64 871 руб. Обязать ФИО12 произвести компенсационные выплаты по договорам подряда (услуг) ФИО10 за технические условия и проведение работ в выделенной ей в натуре части дома по подключению и инженерным сетям и коммуникациям (системы отопления, газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения); прекратить право общей долевой собственности ФИО12 на 339/1250 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Определением суда от 16.06.2022 указанные дела объединены в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО10 и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Фокина Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что заявленные исковые требования ФИО10 с учетом уточнения поддерживают, просят их удовлетворить, заявленные исковые требования ФИО12 с учетом уточнения не признают, возражают против их удовлетворения в полном объеме. Фокина Н.Н. также представила письменные пояснения по делу.

Ответчик (истец) ФИО12 и ее представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО12 с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, заявленные исковые требования ФИО10 с учетом уточнения признали частично.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что приобрела 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, в сентябре 2018 года. На момент приобретения и по настоящее время в соседней половине дома проживает ФИО10 со своей семьей. Иных владельцев она не знает. Изначально у нее с ФИО10 сложился порядок пользования жилым домом, поскольку дом разделен на две половины, и споров по этому вопросу не имеется. В ее владении и пользовании находятся: лит. А, жилая комната 16,1 кв.м, жилая комната 7 кв.м, санузел 5,6 кв.м, лит. а - кухня площадью 10,3 кв.м, лит. а2 пристройка площадью 5,3 кв.м, всего площадью 44,3 кв.м. Остальные помещения находятся во владении ФИО10 Со встречным исковым заявлением о выделе ее доли в доме в натуре она обращаться в рамках настоящего дела не намерена, просила идеальные доли не изменять между ней и ФИО10, после реконструкции просила оставить их равными - по 1/2 доле, поскольку у них с ФИО10 спор по этому вопросу отсутствует. С исковыми требованиями ФИО10 согласна, никаких возражений не имеет. ФИО12 не знает, с ее требованиями не согласна, так как никогда ее не видела в доме. Подтвердила, что пристройка лит. А2 построена ею без разрешения, в дальнейшем будет оформлять ее в установленном порядке.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16, нотариус г. Тулы ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10 и ФИО12 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 года N 1-П право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников по праву представления.

К наследникам по закону первой очереди статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относит детей, супруга и родителей наследодателя.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 марта 2018 года умерла ФИО1 (свидетельство о смерти № от 01.03.2018) (т.1, л.д.8).

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2022 № №.

При жизни ФИО17 завещание не составлялось, а потому имеет место наследование по закону.

Согласно домовой книге в спорном жилом доме с 24.01.2006 и по настоящее время зарегистрированы ФИО18 и ФИО19, были зарегистрированы и на дату смерти наследодателя ФИО17 ( т.1. л.д.61-63).

В подтверждение доводов истца (ответчика) ФИО10 судом по ее ходатайству допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3

Так свидетель ФИО2, проживающая в соседнем с ФИО10 доме, пояснила, что в доме № № проживала ФИО1, с которой у нее были хорошие отношения. Совместно с ФИО1 в данном доме проживала ее дочь ФИО10 со своим мужем и дочерью. Отношения между соседями складывались доброжелательные, в связи с чем ФИО2 часто бывала в доме у ФИО1 Со слов ФИО1 ФИО2 узнала, что ФИО10 с разрешения ФИО1 производит ремонт и строительство дома, ухаживает за ФИО1, оплачивает ее дорогостоящее лечение. ФИО12 свидетель не знает, и никогда не видела в спорной части дома.

Свидетель ФИО3 пояснила, что длительное время состоит в дружеских отношениях с ФИО10, знает, что ФИО10 со своей семьей постоянно проживали совместно с ФИО1 в спорном доме. ФИО10 совместно с мужем осуществлялась реконструкция и ремонт части дома ФИО1, возведение дополнительных комнат, чему ФИО1 была очень рада. После смерти ФИО1 ФИО10 продолжила благоустраивать дом, заменив проводку, АГВ, канализацию.

Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречат пояснениям лиц, участвующих в деле. Свидетели непосредственно осведомлены об изложенных ими обстоятельствах, предупреждены об уголовной ответственности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем свидетельские показания ФИО2, ФИО3 в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

В подтверждение доводов ответчика (истца) ФИО12 судом по ее ходатайству допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так свидетель ФИО4 пояснил, что является бывшим супругом ФИО1, указал, что между сестрами всегда были напряженные отношения, а со временем стало только хуже. Причин этому он не знает. По существу рассматриваемого вопроса свидетель ничего пояснить не смог, так как он проживает отдельно, в гости не приходил.

Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает критически, поскольку он не дал пояснений о событиях, которые являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании, свидетелем рассматриваемых событий он непосредственно не являлся.

Свидетель ФИО5 пояснил, что состоит в дружеских отношениях с семьей А-вых Л.Н, и ФИО6, и по их просьбе неоднократно приезжал в дом ФИО1 при ее жизни для оказания помощи ФИО6 в замере старых оконных проемов, доставке новых оконных блоков и их установке в доме ФИО1 Также свидетель пояснил, что помогал ФИО12, и ФИО6 перевозить вещи ФИО12, которые находились в доме ФИО1

Свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом ФИО12, во время семейных ссор ФИО12 жила в доме у матери ФИО1 по 3-4 недели. После смерти ФИО1 отношения между сестрами стали натянутыми, ФИО12 перестала там оставаться на ночь и забрала из дома матери свои вещи, а также вещи матери семейный альбом, мамино платье и постельное белье. Так же свидетель пояснил, что при жизни ФИО1 он часто бывал в ее доме для оказания помощи в строительстве и осуществления ремонта данного дома.

Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречат тексту заявления и пояснениям лиц, участвующих в деле. Свидетели непосредственно осведомлены об изложенных ими обстоятельствах, предупреждены об уголовной ответственности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, в связи, с чем свидетельские показания ФИО5, ФИО6 в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Сведениями о наличии у ФИО1 иных наследников суд не располагает, из материалов дела таковых не усматривается, притязаний на наследственное имущество указанного наследодателя иными лицами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Оценивая доводы сторон, принимая во внимание мнение ответчика (истца), суд приходит к выводу о том, что ФИО10 и ФИО12 приняли наследство после смерти ФИО1 фактически одним из предусмотренных законом способов (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). ФИО10 зарегистрирована на дату смерти наследодателя и постоянно проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, осуществляла реконструкцию дома, как при жизни матери, с ее согласия так и после ее смерти, в течение шести месяцев после смерти матери заключила договор с газовой службой на подведение газа в дом, приобрела для этого необходимое газовое оборудование. ФИО12 на дату смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, осуществляла реконструкцию дома, в юридически значимый период (в течение шести месяцев после смерти матери) забрала вещи, ранее принадлежащие ее матери (семейный фотоальбом, постельное белье, кофту). При жизни ФИО1 не возражала против проживания ФИО12 в ее доме, с исками о выселении либо о признании утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом своей дочери ФИО12 в суд не обращалась.

Довод истца (ответчика) ФИО10 о том, что вещи, осмотренные в судебном заседании, как принадлежащие ФИО1, не являются ее вещами, а семейный фотоальбом ФИО12 забрала еще при жизни ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает возможным установить факт принятия наследства ФИО10, ФИО12, открывшегося после смерти их матери ФИО1, умершей 01.03.2018.

Разрешая требования сторон о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Однако в силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Согласно архивной справки ГУ ТО «Областное БТИ» №№ от 17.02.2022 о земельном участке, домовладение по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>) было принято на первичный технический учет 27.11.1954. Площадь земельного участка составила 453,4 кв.м, кроме того самовольно занятая земля площадью 39,6 кв.м. В материалах инвентарного дела содержится договор № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26.07.1954, удостоверен 30.07.1954 ФИО7. Зам. Старшего Нотариуса Государственной Нотариальной конторы Пролетарского района г. Тулы, по реестру № №, зарегистрирован в бюро Инвентаризации Отдела Коммунального хоз-ва г. Тулы 30.07.1954 под № №, согласно которому застройщику ФИО8 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № №, в квартале № №, значащийся под № №, по <адрес>, общей площадью 453,4 кв.м (т.1. л.д.42).

На основании договора дарения от 08.12.2005 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,50 кв.м, в том числе жилой площадью 59,10 кв. м, с надворными постройками расположенный по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО1

По данным последней технической инвентаризации от 10.02.2022 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке площадью по документам 453,0 кв. м, по фактическому пользованию 453,0 кв.м.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что данный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.

Земельным кодексом РСФСР 1922 года предусмотрено наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставляемое в трудовое пользование, бессрочно.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно абз.2 статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 октября 1970 года «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 01 декабря 1970 года, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для них, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм права усматривается, что земельный участок под домовладением по адресу: <адрес> использовался собственниками домовладения по праву бессрочного пользования.

В связи с чем, право собственности на самовольно возведенные постройки на указанном участке, который использовался и используется по праву бессрочного пользования, может быть признано в судебном порядке при соблюдении иных условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в дело техническому заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>» конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения, площадью 52,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Соответствует параметрам, установленным документацией по планированию территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилое помещение пригодно к эксплуатации, не нарушает законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих (т.1, л.д.23-41).

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими положение спорной постройки.

Выводы, изложенные в заключении ООО «<данные изъяты>», в ходе судебного разбирательства стороной ответчика (истца) не оспаривались.

Согласно данным последней инвентаризации площадь всех частей жилого дома (комнат и помещений вспомогательного пользования) составляет 52,5 кв.м.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что при реконструкции объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение самовольно реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того в судебном заседании истец (ответчик) ФИО10 пояснила, что покупке дома в нем не было водопровода и канализации. Е. с согласия матери была сделала выгребная яма, проведена вода. После рождения ребенка ФИО10 с супругом с согласия матери в 2008 году возвели пристройку лит. А1, в 2017 году - лит.а. ФИО12 была поставлена в известность, своей помощи она не предлагала.

Ответчик (Истец) ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она с мужем много раз помогала делать ремонт в доме матери ФИО1, особенно в начале, когда в дом переехали все. Она с мужем за свой счет ставила окна во всем доме, что подтверждено свидетельскими показаниями ФИО5 Так же ее муж помогал делать забор, терраску, клеить обои, помогал мужу ФИО10 обшивать дом сайдингом.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что самовольно осуществленная реконструкция произведена при жизни ФИО1 как стороной истца (ответчика) ФИО10, так и стороной ответчика (истца) ФИО12 ФИО1 являлась собственником ? части спорного жилого дома и землепользователем, в суд с вопросом о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не обращалась, отчуждения принадлежащей ей доли в праве не произвела.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное самовольно реконструированное (переустроенное, перепланированное) строение нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Доказательств того, что в результате реконструкции (переустройства, перепланировки) жилого дома, вновь созданный объект нарушает существующие границы земельного участка, не представлено.

Возражений по поводу сохранения на месте самовольно реконструированного объекта, требований о приведении его в первоначальное состояние не заявлено.

С учетом результатов исследования и оценки доказательств, совокупности конкретных обстоятельств дела, установив, что реконструированный (перепланированный, переустроенный) жилой дом расположен на земельном участке, право собственности на который, как установлено судом, переходит к собственникам дома, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, при возведении строения существенных нарушений требований, установленных действующим законодательством, не допущено, принимая во внимание, что произведенные улучшения в жилом помещении, прав и законных интересов других лиц не нарушают, сохранение жилого помещения в реконструированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования о сохранении жилого дома с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования сторон об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности и выделе идеальных долей в праве в натуре, суд приходит к следующему.

В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Согласно части 5 статьи 15 и части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого дома определяется как сумма площадей всех частей такого жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников.

В судебном заседании было установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом.

Первая часть жилого дома состоит из лит. а2 (помещение №1 площадью 5,3 кв.м), лит. а (помещение №1 площадью 10,3 кв.м), лит. А (помещение №1 площадью 16,1 кв.м, помещение №2 площадью 7,0 кв.м, помещение №3 площадью 5,6 кв.м). Общая площадь помещений, первой части (ФИО11) составляет: 5,3 + 10,3 + 16,1 + 7,0 + 5,6 = 44,3 кв.м.

Вторая часть состоит из лит. а3 (лит. а3 крыльцо - не входит в общую площадь жилого дома согласно Приказу Росстата от 27.12.2017 №878 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за состоянием экономики и социальной сферы муниципального образования»), а также лит. а (помещение №3 площадью 4,2 кв.м, помещение №2 площадью 11,0 кв.м), лит. А (помещение №5 площадью 16,2 кв.м, помещение №4 площадью 3,1 кв.м, помещение №6 площадью 9,9 кв.м), лит. А1 (помещение №1 площадью 8,1 кв.м). Общая площадь помещений, второй части (ФИО10 и ФИО12) составляет 4,2 + 11,0 + 16,2 + 3,1 + 9,9 + 8,1 = 52,5 кв.м.

Поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания, определениями суда от 16.09.2022 и от 28.11.2022 были назначены судебная строительно - техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно - техническая экспертиза соответственно.

Согласно заключениям эксперта № № от 30.09.2022 (т.1, л.д.203-250) и № 006 от 24.01.2023 (т.25, л.д.68-171)доли совладельцев в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, <адрес> в результате реконструкции, с учетом пристройки а2, возведенной ФИО11, изменятся следующим образом: 96,8 кв.м / 44,3 кв.м = 100% / х; х=44,3*100 / 96,8=45,76%; 45,76% = 45,76/100 = 572/1250 – размер доли первого блока (ФИО11); 96,8 кв.м / 52,5 кв.м = 100%/х; х = 52,5*100/96,8 = 54,24%; 54,24% = 54,24/100 = 678/1250 – размер доли второго блока (ФИО10). При разделе второго блока жилого дома поровну между ФИО10 и ФИО12 их доли составят: 678/1250 / 2 = 339/1250. При этом площади ФИО10 и ФИО12 будут равны: 339/1250 * 96,8 кв.м = 26,25 кв. м.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Давая оценку представленному в материалы дела заключению судебного эксперта, суд полагает, что указанное заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал выводы, данные в заключении № № от 30.09.2022.

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями, суд оснований не находит, в связи с чем принимает во внимание заключения эксперта № № от 30.09.2022 и № № от 24.01.2023, выполненные ООО <данные изъяты>», в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Указанные экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» № № от 30.09.2022 и № № от 24.01.2023 сторонами не оспаривались.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определения идеальных долей общедолевой собственности, закрепив за ФИО10 - 339/1250 долей в праве, за ФИО12 - 339/1250 долей в праве, за ФИО11 - 572/1250 долей в праве и признает за ФИО10 право собственности на 339/1250 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1, умершей 01.03.2018 года, на жилой дом с кадастровым № №, площадью 26,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции; за ФИО12 право собственности на 339/1250 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1, умершей 01.03.2018 года, на жилой дом с кадастровым № №, площадью 26,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 6 и пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями), выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

К соглашению о выделе доли стороны не пришли, доказательств иного не имеется, встречных требований ответчиком ФИО11 не заявлено.

Согласно вышеуказанным заключениям эксперта, признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу, установлено, что технически выделить в натуре ФИО10 и ФИО12 в счет принадлежащих им долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> возможно по трем вариантам.

Согласно варианту №1 при реальном разделе жилого дома между ФИО11 и ФИО10 с учетом реконструкции (лит. А, А1, а, аЗ) изменение долей считается следующим образом: 96,8 кв.м/44,3 кв.м = 100%/х; х=44,3*100/96,8=45,76%; 45,76% = 45,76/100 = 572/1250 – размер доли первого блока (ФИО11). 96,8кв.м/52,5 кв.м=100%/х; х = 52,5*100/96,8 = 54,24%; 54,24% = 54,24/100 = 678/1250 – размер доли второго блока (ФИО10).

При данном варианте раздела ФИО11 выделяется помещение №1 лит. а2 площадью 5,3 кв.м, помещение №1 лит. а площадью 10,3 кв.м., помещение №1 лит. А площадью 16,1 кв.м, помещение №2 лит. А площадью 7,0 кв.м, помещение №3 лит. А площадью 5,6 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых ФИО11 составляет: 5,3 + 10,3 + 16,1 + 7,0 + 5,6 = 44,3 кв.м.

При данном варианте раздела ФИО10 выделяется помещение №3 лит. а площадью 4.2 кв.м, помещение №2 лит. а площадью 11,0 кв.м, помещение №5 лит. А площадью 16.2 кв.м, помещение №4 лит. А площадью 3,1 кв.м, помещение №6 лит. А площадью 9,9 кв.м, помещение №1 лит. А1 площадью 8,1 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых ФИО10 составляет: 4,2 + 11,0 + 16,2 + 3,1 + 9,9 + 8,1 = 52,5 кв.м.

Распределение идеальных долей в праве на жилой дом с учетом реконструкции (лит. А, А1, а, аЗ) составит: ФИО11 - 572/1250 и ФИО10 - 678/1250.

По варианту №2 при реальном разделе жилого дома между ФИО11, ФИО10 и ФИО12 с учетом реконструкции (лит. А, А1, а, а3) изменение долей считается следующим образом: 96,8 кв.м/44,3 кв.м = 100%/х; х=44,3*100/96,8=45,76%; 45,76% = 45,76/100 = 572/1250 – размер доли первого блока (ФИО11); 96,8 кв.м/52,5 кв.м=100%/х; х = 52,5*100/96,8 = 54,24%; 54,24% = 54,24/100 = 678/1250 – размер доли второго блока (ФИО10). При разделе второго блока жилого дома поровну между ФИО10 и ФИО12 их доли составят: 678/1250 / 2 = 339/1250. При этом площади ФИО10 и ФИО12 будут равны: 339/1250 * 96,8 кв.м = 26,25 кв. м.

При данном варианте раздела ФИО11 выделяется помещение №1 лит. а2 площадью 5,3 кв.м, помещение №1 лит. а площадью 10,3 кв.м, помещение №1 лит. А площадью 16,1 кв.м, помещение №2 лит. А площадью 7,0 кв.м, помещение №3 лит. А площадью 5,6 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых ФИО11 составляет: + 10,3 + 16,1 + 7,0 + 5,6 — 44,3 кв.м.

При данном варианте раздела ФИО10 выделяется помещение №3 лит. а площадью кв.м., помещение №2 лит. а площадью 11,0 кв.м, и часть помещения №5 лит. А1 площадью 11,05 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых ФИО10 составляет: 4,2 + 11,0 + 11,05 = 26,25 кв.м. При данном варианте раздела ФИО12 выделяется помещение №1 лит. А1 площадью 8,1 кв.м, помещение №4 лит. А площадью 3,1 кв.м, помещение №6 лит. А площадью 9,9 кв.м, и часть помещения №5 лит. А1 площадью 5,15 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых ФИО12 составляет: 8,1 +3,1 + 9,9 + 5,15 = 26,25 кв.м. Распределение идеальных долей в праве на жилой дом с учетом реконструкции (лит. А, А1, а, аЗ) составит: ФИО11 - 572/1250 (площадь 52,5 кв.м.), ФИО10 - 339/1250 (площадь 26,25 кв.м.) и ФИО12 339/1250 (площадь 26,25 кв.м.).

Вариант №3: согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № 2778/Кф от 10.11.2005 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 79,5 кв.м, состоит из двух блоков:

- помещение №1 лит. а площадью 10,3 кв.м, помещение №1 лит. А площадью 16,1 кв.м, помещение №2 лит. А площадью 7,5 кв.м, помещение №3 лит. А площадью 6,0 кв.м. Общая площадь помещений, занимаемых ФИО11 составляет: 10,3 + 16,1 + 7,5 + 6,0 = 39,9 кв.м.

- помещение №2 лит. а площадью 10,1 кв.м, помещение №5 лит. А площадью 16,2 кв.м, помещение №4 лит. А площадью 13,3 кв.м. Общая площадь помещений, занимаемых ФИО10 и ФИО12 составляет: 10,1 + 16,2 + 13,3 = 39,6 кв.м.

При реальном разделе жилого дома площадью 79,5 кв.м, между ФИО11, ФИО10 и ФИО12 изменение долей считается следующим образом: 79,5 кв.м/39,9 кв.м = 100%/х; х = 39,9*100/79,5 = 50,19%; 50,19 % = 50,19/100 = 5019/10000 – размер доли первого блока (ФИО11), 79,5 кв.м/39,6 кв.м = 100%/х; х = 39,6*100/79,5 = 49,81%; 49,81% = 49,81/100 = 4981/10000 – размер доли второго блока (ФИО10 и ФИО12). При разделе второго блока жилого дома поровну между ФИО10 и ФИО12 их доли составят: 4981/10000/2 = 4981/20000. При этом площади ФИО10 и ФИО12 составят: 4981/20000*79,5 = 19.8 кв.м.

При данном варианте раздела ФИО11 выделяется помещение №1 лит. а площадью 10,3 кв.м, помещение №1 лит. А площадью 16,1 кв.м, помещение №2 лит. А площадью 7,5 кв.м, помещение №3 лит. А площадью 6,0 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых ФИО11 составляет: 10,3 + 16,1 + 7,5 + 6,0 = 39,9 кв.м.

При данном варианте раздела ФИО10 выделятся помещение №2 лит. а площадью 10,1 кв.м, и часть помещения №5 лит. А площадью 9,7 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых ФИО10 составляет: 10,1 + 9,7 = 19,8 кв.м.

При данном варианте раздела ФИО12 выделяется помещение №4 лит. А площадью 13,3 кв.м, и часть помещения №5 лит. А площадью 6,5 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых ФИО12 составляет: 13,3 + 6,5 = 19,8 кв.м.

Распределение идеальных долей в праве на жилой дом без учета реконструкции (лит. А, А1, а, а3) составляет: ФИО11 - 5019/10000 (площадь 39,9 кв.м.), ФИО10 - 4981/20000 (площадь 19,8 кв.м.) и ФИО12 4981/20000 (площадь 19,8 кв.м.).

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО10 и ее представитель по ордеру и доверенности Фокина Н.Н. просили разделить домовладение по первому варианту экспертного заключения и выделить в натуре принадлежащие ФИО10 678/1250 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, в собственность в виде части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, в составе литер А: коридор площадью 3,1 кв.м, жилая комната площадью 16,2 кв.м, жилая комната площадью 9.9 кв.м.; лит. А1 жилая пристройка: жилая комната площадью 8,1 кв.м; лит. а жилая пристройка: кухня площадью 11 кв.м, санузел площадью 4,2 кв.м; лит. а3 - навес, всего общей площадью 52,5 кв.м, а также лит. Гб - уборную, площадью 1,2 кв.м. В совместном пользовании ФИО10, ФИО11 оставить лит. Г4-колодец, площадью 0,8 кв.м, лит 1 – ограждение с калиткой.

Ответчик (истец) ФИО12 и ее представитель по доверенности ФИО14 просили разделить домовладение по второму варианту экспертного заключения с учетом реконструкции (лит. А,А1,а,а3,а2); выделить 339/1250 долей в праве ФИО12 в натуре площадью 26,25 кв.м, а именно следующие помещения: № 3 лит.а площадью 4,2 кв.м, № 2 лит.а, площадью 11,0 кв.м и часть помещения № 5 лит.А, площадью 11,05 кв.м, и признать на них право собственности в жилом доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; выделить ФИО10 помещения: № 1 лит. А1, площадью 8,1 кв.м, № 4 лит. А, площадью 3,1 кв.м, № 6 лит А площадью 9,9 кв.м и часть помещения № 5 лит.А, площадью 5,15 кв.м, общей площадью 26,25 кв.м; выдел произвести по варианту № 2 экспертного заключения с возложением на нее (ФИО12) обязанности по выплате в пользу ФИО10 денежных средств на переоборудование в размере 64 871 руб. Обязать ФИО12 произвести компенсационные выплаты по договорам подряда (услуг) ФИО10 за технические условия и проведение работ в выделенной ей в натуре части дома по подключению и инженерным сетям и коммуникациям (системы отопления, газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Фактический порядок пользования жилыми помещениями в домовладении между сторонами не сложился, соглашение о разделе указанного имущества по какому-либо варианту истцом (ответчиком) и ответчиком (истцом) не достигнуто.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к выводу произвести раздел жилого дома по второму варианту заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № № от 24.01.2023, выделив в натуре: в собственность ФИО10 принадлежащие ей 339/1250 долей в праве на жилой дом с кадастровым № №, площадью 26,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в виде блока жилого дома блокированной застройки, в составе помещения №3 лит. а площадью 4.2 кв.м, помещения № 2 лит. а площадью 11.0 кв.м, часть помещения №5 лит. А площадью 11.05 кв.м, лит. Г6 – уборную, площадью 1,2 кв.м; в собственность ФИО12 принадлежащие ей 339/1250 долей в праве на жилой дом с кадастровым № №, площадью 26,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в виде блока жилого дома блокированной застройки, в составе помещения №1 лит. А1 площадью 8.1 кв. м., помещение №4 лит.А площадью 3.1 кв. м., помещение N°6 лит. А площадью 9.9 кв.м, часть помещения №5 лит. А площадью 5.15 кв. м. В совместном пользовании ФИО10, ФИО12 оставить лит. Г4 – колодец.

Для реализации данного варианта в части жилого дома, выделяемой в собственность ФИО12, требуется возвести дополнительные перегородки в помещении №5 площадью 16,2 кв.м, устройство входа (выхода) в часть жилого дома, выделенную ФИО12, взамен оконного проема в помещении №6 лит. А1.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым проведение указанных работ возложить на ответчика (истца) ФИО12, в чьей собственности осталась часть жилого дома, в которой предусмотрены вышеуказанные работы, после выдела в натуре долей ФИО10

Указанный вариант раздела, по мнению суда, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО10 постоянно с 2006 года проживает в данном жилом доме, наиболее соответствует заявленным требованиям сторон, долям в праве собственности сторон, не нарушает прав и законных интересов иных сособственников и третьих лиц. При этом суд учитывает, что после проведения ФИО12 в выделенном ей в натуре блоке жилого дома работ по подключению и инженерным сетям и коммуникациям (системам отопления, газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения) она вправе обратиться за взысканием компенсационных выплат с ФИО10, представив соответствующие договоры и подтвердив фактические затраты на проведение указанных работ.

С учетом реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО12 на данный объект недвижимости подлежит прекращению.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав их достаточными, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10 и ФИО12

Исходя из положений статей 85, 88, 94, 95, 98 ГК РФ, расходы по производству дополнительной судебной строительной технической экспертизы № № от 24.01.2023, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», не оплаченной до ее проведения, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца (ответчика) ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО10 и ФИО12 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства по закону ФИО10 после смерти матери ФИО1, последовавшей 01.03.2018 года.

Установить факт принятия наследства по закону ФИО12 после смерти матери ФИО1, последовавшей 01.03.2018.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, в составе литер А, А1, а, а3.

Установить идеальные доли общедолевой собственности, закрепив ФИО10 –339/1250 долей в праве, за ФИО12 - 339/1250, за ФИО11 - 572/1250 долей в праве.

Признать за ФИО10 право собственности на 339/1250 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1, умершей 01.03.2018 года, на жилой дом с кадастровым № №, площадью 26,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции.

Признать за ФИО12 право собственности на 339/1250 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону к имуществу ФИО1, умершей 01.03.2018 года, на жилой дом с кадастровым № №, площадью 26,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции.

Произвести раздел жилого дома по второму варианту заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № № от24.01.2023, выделив в натуре:

- в собственность ФИО10 принадлежащие ей 339/1250 долей в праве на жилой дом с кадастровым № 71:30:010502:942, площадью 26,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в виде блока жилого дома блокированной застройки, в составе помещения №3 лит. а площадью 4.2 кв.м, помещения № 2 лит. а площадью 11.0 кв.м, часть помещения №5 лит. А площадью 11.05 кв.м, лит. Г6 – уборную, площадью 1,2 кв.м;

- в собственность ФИО12 принадлежащие ей 339/1250 долей в праве на жилой дом с кадастровым № №, площадью 26,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в виде блока жилого дома блокированной застройки, в составе помещения №1 лит. А1 площадью 8.1 кв. м., помещение №4 лит.А площадью 3.1 кв. м., помещение N°6 лит. А площадью 9.9 кв.м, часть помещения №5лит. А площадью 5.15 кв. м.

В совместном пользовании ФИО10, ФИО12 оставить лит. Г4 – колодец, площадью 0,8 кв. м, лит. I - ограждение с калиткой.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО12 денежные средства на переоборудование в размере64 871 руб.

Возложить на ФИО12 обязанность по переоборудованию жилого дома с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет, а именно: возведению дополнительных перегородок в помещении №5 площадью 16,2 кв.м, устройству входа (выхода) в часть жилого дома, выделенную ФИО12, взамен оконного проема в помещении №6 лит. А1.

Взыскать с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>