Дело № 1-718/2023
УИД 56RS0018-01-2023-007507-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,
при секретаре Савенковой К.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Макаровой В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Семеновой Н.А., предъявившей удостоверение № 1396 и ордер № 33/66 от 8 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... судимого:
- 11 февраля 2004 года Красногвардейским районным судом Оренбургской области (с учетом приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2010 года, которым приговор от 11 февраля 2004 года приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 11 ноября 2005 года освободившегося условно-досрочно по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2005 года на неотбытый срок 2 месяца 10 дней,
- 21 марта 2006 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2010 года, которым приговор от 21 марта 2006 года приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 23 марта 2019 года освободившегося условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 марта 2009 года на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней,
- 3 декабря 2010 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 17 февраля 2011 года Центральным районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 25 мая 2016 года освободившегося условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 8 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2016 года,
- 15 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 июля 2020 года по отбытии наказания,
- 19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19 июня 2023 года по отбытии наказания,
копию обвинительного заключения получившего 31 августа 2023 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут по 09 часов 00 минут 06 июля 2023 года, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что находившиеся в указанной квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, и за его преступными действиями не наблюдают, путем безвозмездного изъятия из карманов джинсовой куртки Потерпевший №1, висевшей на стене в комнате указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «...» («...») с объемом встроенной памяти 128 Gb (гигабайт), в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 6 441 рубль, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...» на балансе которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон марки «...» (...) с объемом встроенной памяти 32 Gb (гигабайт) в корпусе синего цвета, стоимостью 3 660 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...» на балансе которой денежные средства отсутствовали, и денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 101 рубль.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Защитник Семенова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Макарова В.В. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, от заявленных исковых требований не отказалась.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.
Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.
Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучение личности ФИО1 показало, что он ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ... ч. 2 ст. 61 УК РФ ...
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление подсудимый совершил, будучи судим за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание принцип справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО1
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от 11 февраля 2004 года, 21 марта 2006 года, 17 февраля 2011 года, по которым ФИО1 отбывал реальное лишение свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 56201 рублей (т.1 л.д. 30). Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал.
Судом установлено, что потерпевшей в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции возвращены похищенные у нее ФИО1 сотовых телефоны марки: «...» 128 GB стоимостью 6 441 рубль; «...» 32 GB стоимостью 3 660 рублей.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, за вычетом стоимости вышеуказанных мобильных телефонов, а именно в размере 46 100 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1, поскольку имущественный ущерб в указанном размере причинен его преступными действиями.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 46 100 (сорок шесть тысяч сто) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно:
- сотовый телефон «...» 128 GB, в корпусе темно-синего цвета, сотовый телефон «... 32 GB в корпусе синего цвета, денежные средства в сумме 33900 рублей, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, – считать возвращенными их собственнику;
- копии свидетельств о рождении детей, выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Александрова