Дело № 2-4752/2022

64RS0018-01-2022-007063-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по кредитному договору <***> от 27 июля 2017 года, заключенного с ПАО «Сбербанк» в сумме 171810 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что 16 сентября 2016 года был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 01 января 2020 года.

14 января 2020 года брак расторгнут.

В период брака с ответчиком приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобреталась, в том числе за счет кредитных денежных средств по кредитному договору <***> от 27 июля 2017 года, заключенного с ПАО «Сбербанк».

Истец и ответчик являются созаемщиками по данному кредиту.

Сумма кредитного договора 1 450 000 рублей. Способ погашения кредита – аннуитетный платеж.

Истец указывает, что с момента прекращения фактических брачных отношений, то есть с 01 января 2020 года ответчик не участвует в погашении кредита. Все платежи по кредитному договору с января 2020 года по настоящее время производит она, что подтверждается чеками об оплате и выпиской из банка.

За период с января 2020 года по август 2022 года истец произвела оплату денежных средств в размере 343 621 рублей 36 копеек, подтверждаемую документально. Несколько квитанций об оплате истцом были утеряны (январь, апрель 2020 года, февраль, март 2021 года, январь 2022 года).

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 171 810 рублей 68 копеек, из расчета: 343 621,36 рублей / 2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительно указав, что оплата по ипотеке осуществлялась как правило ее матерью. Денежные средства по оплате ипотеке она передавала матери наличными денежными средствами, так и посредством переводов. Препятствий в пользовании квартирой она ответчику не чинит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что после расторжения брака он съехал с квартиры, приобретенный за счет заемных кредитных денежных средств. Соответственно в ней не проживает, жилым помещением не пользуется. Предлагал приобрести его долю истцу. Он не против перевода его долю квартиры на истца, однако отказывается платить за переоформление. В данной ситуации при не разрешении спора он может изъявить желание пользоваться квартирой, в связи с чем готов обратиться в правоохранительные органы.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 СК РФ. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 СК РФ.

В суд со стороны ответчика относительно требований истца ФИО3 о расторжении брака возражений не поступило, также как и заявлений на предоставление срока для возможного примирения.

Поскольку стороны не настаивают на предоставление им срока для примирения, то суд в данном случае руководствуясь ст. 23 СК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака.

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1. ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст.38 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак.

Истцом указано, что фактические брачные отношения между ней и ФИО2 прекращены 01 января 2020 года.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

14 января 2020 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Согласно материалам дела следует, что в период брака с ответчиком приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобреталась, в том числе за счет кредитных денежных средств по кредитному договору <***> от 27 июля 2017 года, заключенного с ПАО «Сбербанк», согласно которого ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками.

Сумма кредитного договора 1 450 000 рублей. Способ погашения кредита – аннуитетный платеж.

ФИО1 указывает, что с момента прекращения фактических брачных отношений, то есть с 01 января 2020 года ответчик не участвует в погашении кредита. Все платежи по кредитному договору с января 2020 года по настоящее время производит истец, что подтверждается чеками об оплате и выпиской из банка.

Согласно представленным документам следует, что оплата по кредиту производилась ФИО4

Допрошенная ФИО4 пояснила, что является матерью истца. По просьбе дочери она осуществляла оплату платежной по кредитному договору в ПАО Сбербанк. Денежные средства были возвращены ей дочерью как наличными денежными средствами, так и переводами.

За период с января 2020 года по август 2022 года оплата по кредитному договору <***> от 27 июля 2017 года заключенного с ПАО «Сбербанк»истец произведена в размере 343 621 рублей 36 копеек.

Документов, подтверждающих исполнение кредитных обязательств ответчиком ФИО2 суду не представлены и данные доводы ответчиком не заявлены.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истец ФИО1 указывает, что с момента прекращения брака она одна несет бремя оплаты кредита и содержания жилья за счет личных денежных средств.

Период, за который ФИО1 просит взыскать половину размера выплаченных платежей определяет январем 2020 года.

Ответчиком в свою очередь не оспорена оплата истцом платежей по кредитному договору в спорный период.

Со своей стороны также и не представлено доказательств несения данных расходов им. Доводы возражений ответчиком основаны только на том, что он не проживает и не пользуется приобретенным по кредитному договору (ипотека) жилым помещением.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако, наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная пункта 3 статьи 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

В силу ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Также не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании действующего семейного и гражданского законодательства, доводы, изложенные в возражениях ответчика ФИО2 о том, что приобретенным по кредитному договору (ипотеки) объектом – квартирой он не пользуется.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно пункту 1 статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

Кроме того, как указано выше, по условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 являются солидарными созаёмщиками.

Таким образом, признание общим долгом супругов обязательства, возникшего из указанного кредитного договора, касается только взаимоотношений между бывшими супругами и не является основанием для изменения условий названного договора займа.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченных ею денежных средств по кредитному договору <***> от 27 июля 2017 года в размере половины, что составляет 171810 рублей 68 копеек, из расчета: 343 621,36 рублей / 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4636 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по погашению кредитной задолженности о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27 июля 2017 года заключенного с ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 171810 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4636 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кожахин