Дело № (2-3518/2024)

УИД 05RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе обязательств по кредитным договорам в равных долях и взыскании денежных средств в счет компенсации доли платежей, произведенных в исполнение обязательств по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о:

– признании обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 666 990 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 руб., заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов;

– разделе между ФИО1 и ФИО2 в равных долях обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 666 990 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 руб., заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора;

– взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 204 981,44 руб. в счет компенсации доли платежей, произведенных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

– взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 166 324,05 руб. в счет компенсации доли платежей, произведенных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

– возмещении расходов на оплату государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением дела, на сумму 6 913 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, однако с мая 2023 года стороны совместно не проживают, фактически брачные отношения прекращены. В период брака ФИО1 были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», полученные денежные средства были использованы на общие семейные нужды. После фактического прекращения брачных отношений истец продолжает исполнять обязательства по указанным кредитным договорам из личных средств. Полагая, что обязательства по указанным кредитным договорам являются общими долгами супругов и подлежат разделу между сторонами в равных долях, ФИО1 обратилась в суд с изложенными выше требованиями.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и сведений о наличии уважительных причин неявки не представил. Отзывов, возражений ответчика по существу заявленных требований в суд не поступало.

Представители ПАО «Сбербанк России», привлеченного у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 просила оставить без удовлетворения заявленные истцом требования о разделе между сторонами обязательств по кредитным договорам, приводя доводы том, что раздел общего имущества супругов не может затрагивать права кредитора и изменение обязательств заемщика по кредитным договорам возможно исключительно с согласия банка.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Указанное следует из свидетельства о заключении брака серии I-БД №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с предложением заключить кредитный договор, по условиям которого предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 666 900 руб. сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, производимыми 20 числа каждого месяца, перечисляемыми со счета № (п.п. 6, 18 Индивидуальных условий).

Справкой, выданной ПАО «Сбербанк России», подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 отсутствует задолженность по ежемесячным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены платежи на общую сумму 375 437 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление ПАО «Сбербанк России» ФИО6 потребительского кредита в размере 520 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,10% годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, производимыми в последний день каждого месяца, перечисляемыми со счета № (п.п. 6, 18 Индивидуальных условий).

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщикам ФИО1 не имеется.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 сентября августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены платежи на общую сумму 304 454,09 руб.

Рассматривая исковые требования в части требований о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов и взыскании денежных средств в счет компенсации доли платежей, произведенных по договорам, суд исходит из следующего.

Как установлено п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается, что в период нахождения сторон в брачных отношениях ФИО1 заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 666 990 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 000 руб. с ПАО «Сбербанк России».

Как следует из разъяснений истца и не опровергалось ответчиком, денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, были использованы на общие семейные нужды. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлены на потребительские цели. Доказательств, подтверждающих использование полученных денежных средств на личные цели кого-либо из супругов, либо цели, не связанные с нуждами семейными, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия объективных сведений об ином распределении долей сторон в общем имуществе супругов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом сторон и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 части платежей, произведенных по данным кредитным договорам.

Приложенный к исковому заявлению расчет сумм, произведенный с учетом внесения ФИО1 ежемесячных платежей по кредитным договорам за июль 2024 года и август 2024 года, представляется суду ошибочным, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств исполнения истцом обязательств по кредитным договорам за указанные периоды не представлено. В то же время справками ПАО «Сбербанк России» подтверждается полная уплата ФИО1 ежемесячных платежей за периоды до июня 2024 года (включительно).

При таких условиях, исковые требования о компенсации доли платежей, произведенных по кредитным договорам, подлежат частичному удовлетворению с взысканием в пользу истца доли платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 375 437/2 = 187 718,50 руб. и доли платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 304 454,09/2 = 152 227,05 руб.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Решение суда о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 39 СК РФ, не влечет изменения обязательств заемщика по соответствующему договору с третьим лицом и направлено на защиту имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание части уплаченных денежных средств в регрессном порядке со второго супруга пропорционально его доле.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору (п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом этого, обязательства ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» подлежат самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общих долгов между сторонами, в связи с чем заявленные истцом требования о разделе обязательств по кредитным договорам между сторонами не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с иском в суд ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 913 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом частично, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общим долгом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 187 718 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек в счет компенсации доли платежей, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России»; денежные средства в размере 152 227 (сто пятьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 05 (пять) копеек в счет компенсации доли платежей, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России»; возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 599 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рулей; всего на общую сумму 346 544 (триста сорок шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Настоящее решение суда не влечет изменения обязательств заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших перед кредитной организацией ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова