УИД 16RS0025-01-2024-001408-98

дело № 2-84/2025

Решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, ФИО2), с учетом уточнений, о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков в размере 2 015 352 рублей 53 копеек, неустойку в размере 3% в день от суммы уплаченного аванса в размере 2 602 000 рублей за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки, понесенные истцом в связи с наймом жилого помещения в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – денежные средства в размере 40 000 рублей, штраф.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО2 взяла на себя обязательства в течение 4 месяцев по утвержденному плану построить дом на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у 2а. Строительство было разделено на несколько этапов. На момент предъявления претензии сроки строительства были нарушены, на момент расторжения договора подряда – все сроки истекли.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО6 не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, последняя в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без ее участия. Снижение штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставила на усмотрение суда.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО3 в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, возражая при этом против удовлетворения заявленных требований. Также в случае их удовлетворения, к спорным правоотношениям просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица ООО «Таунхаусы и дома» и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в Лаишевском, Пестречинском, <адрес>х в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик (ФИО2) берет на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы согласно заданию заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. (пункт 1.1. договора подряда №).

Работы осуществляются на территории земельного участка с кадастровым номером №пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 200 000 рублей.

Денежная сумма в размере 55 000 рублей оплачивается в течение 1 рабочего дня с момента регистрации права собственности на земельный участок, указанный в пункте 1.2. на заказчика; сумма в размере 2 547 000 рублей – в течение 1 рабочего дня с момента окончания работ по кладке фундамента на земельном участке, указанном в пункте 1.2; сумма в размере 1 598 000 рублей – в течение 1 рабочего дня с момента окончания работ по возведению стен и кровли на земельном участке, указанном в пункте 1.2. (пункт 2.1.1. договора подряда).

В силу пункта 3.1. договора подряда срок выполнения работ, согласованный сторонами составляет 4 месяца.

В случаях, если простои в работе произошли по вине заказчика, либо непреодолимой силы, то подрядчик за соблюдение сроков выполнения работ по настоящему договору ответственности не несет.

Свои обязательства, установленные пунктом 2.1.1. договора по оплате стоимости работ в размере 2 602 000 рублей, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается переводами денежных средств через СБР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей; распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей; распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 647 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в размере 55 000 рублей в офисе компании ООО «Таунхаусы и дома».

Получение денежных средств в сумме 2 602 000 рублей в качестве оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами экспертно – криминалистического центра МВД по РТ, стоимость фактических выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 647 рублей 47 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у 2а, принадлежит на праве собственности ФИО1

Как указывает истцовая сторона, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, однако требования истцов оставлены без удовлетворения.

Основания и порядок расторжения договора установлены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 450 которого - расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Совокупность изложенных обстоятельств в полной мере подтверждает факт нарушения ФИО2 обязательств, принятых ею по договору подряда строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что выразилось в невыполнении ответчиком этих обязательств. Сроки, установленные для выполнения работ, истекли, строительство заморожено.

Нарушение обязательств по договору подряда в рассматриваемом случае является существенным, т.к. для истца влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К такому выводу суд приходит, основываясь на размере денежной суммы, оплаченной ФИО2 истцом для выполнения строительно-монтажных работ, а именно 2 602 000 рублей, последующем невыполнении ответчиком своих обязательств по договору, истечении сроков, установленных договором для выполнения строительно-монтажных работ. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в ближайшее время ответчик надлежаще исполнит взятые на себя обязательства - не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств, суд исходит из приведенного в решении суда законодательства и тех обстоятельств, что денежные средства в сумме 2 602 000 рублей были получены ФИО2 от истцов для выполнения строительно-монтажных работ, однако стоимость выполненных работ и строительных материалов на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у 2а, составила 586 647 рублей 47 копеек.

Доказательств своевременно и надлежащего приобретения стройматериалов и проведения работ на остальную сумму, в соответствии с условиями договора подряда, материалы дела не содержат, а потому законные основания для владения денежными средствами, ранее преданными ФИО2 истцовой стороной, отсутствуют и денежные средства в сумме 2 015 352 рублей 53 копеек (в соответствии с заявленными требованиями) подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок ответчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 602 000 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций и пени, суд считает необходимым, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить ее размер до 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истцов как потребителей в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 1 431 000 рублей (2602000 + 250 000+10 000/2).

С учетом заявления ответчика о снижении штрафа, учитывая, что штраф является наряду с неустойкой мерой ответственности, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить его до 500 000 рублей.

Требование о взыскании расходов по аренде жилого помещения является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих нуждаемость в необходимости несения расходов за найм жилого помещения, а также того, что понесенные расходы в виде найма жилого помещения находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей по договору № на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 40 654 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, перечисленные по договору подряда в размере 2 015 352 рублей 53 копеек, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 40 654 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись