Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аллахвердиеву Захиду, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Авео 2009 года выпуска VIN №. Цена автомобиля была определена сторонами в размере 400000 руб. Согласно пункту 2.4 договора оплата должна производиться платежами по 40000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем оплаты по договору является ФИО3 Получив первые три платежа по договору и рассчитывая на надлежащее погашение покупателем остальной задолженности, истец передал документы на автомобиль ФИО4, однако полной оплаты по договору так и не получил. В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО4 на свое имя спорный автомобиль в ГИБДД не оформил, а продал его от имени истца другому человеку - ФИО5

С учетом увеличения исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи автомобиля Шевроле Авео 2009 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб., пени за просрочку платежей по договору в размере 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Сергиеву-Посадскому городскому округу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиеву-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч. 1, которая устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Авео 2009 года выпуска VIN № с рассрочкой платежа. Цена автомобиля была определена сторонами в размере 400000 руб.

Пункт 2.4 договора содержит условие о рассрочке покупки транспортного средства равными платежами по 40000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора гарантом оплаты автомобиля по договору и пени в случае просрочки платежей является поручитель ФИО3

В соответствии с п. 4.1 договора продавец обязуется поставить свою подпись в ПТС и передать его покупателю в день полной оплаты автомобиля по договору, а также передать свидетельство о регистрации транспортного средства.

В договоре имеются подписи ФИО1 о получении трех оплат по договору по 40000 руб., всего на сумму 120000 руб.

В материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от ФИО1 к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 продал ФИО5 автомобиль Шевроле Авео 2009 года выпуска VIN № за 315 000 руб. Деньги в заявленной сумме продавцом получены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, признании договора недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что, получив первые три платежа по договору и рассчитывая на надлежащее погашение покупателем остальной задолженности, истец передал документы на автомобиль ФИО4, однако полной оплаты по договору так и не получил. В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО4 на свое имя спорный автомобиль в ГИБДД не оформил, а продал его от имени истца другому человеку.

Исходя из того, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля надлежащим образом не исполняются ФИО4, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчиков ФИО4, ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате платежей по договору купли-продажи автомобиля в размере 280 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчиков пени основано на условиях договора, не противоречит требованиям закона и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени в размере 400 000 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы пени до 40 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 400 руб., подтвержденные документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 паспорт <данные изъяты> к Аллахвердиеву Захиду паспорт <данные изъяты>, ФИО3 паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аллахвердиева Захида, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля Шевроле Авео 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, пени за просрочку платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы пени в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с Аллахвердиева Захида, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова