Решение по делу № 2-К238/2022 от 13.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 36RS0020-02-2022-000343-66

Дело № 2- К 238/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 13 сентября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

06.07.2018 года между Банком (кредитором) и ответчиками (заемщиками) был заключен кредитный договор № ( далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 200 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,5 кв.м, на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: , с процентной ставкой 9% годовых, на срок до 06.07.2033 года.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщикам единовременно, что подтверждается банковским ордером от 06.07.2018 года.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, в течение всего срока кредитования.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном кредитным договором, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями кредитного договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Процентные периоды определяются следующим образом:

- первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 06 числа (включительно) следующего календарного месяца;

- второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 06 числа следующего календарного месяца (включительно);

- последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями кредитного договора.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к кредитному договору.

На основании пункта 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

В соответствии с условиями договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в кредитном договоре обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредитным обязательствам по состоянию на 21.07.2022 года в размере 1 213 019,59 рублей, состоящая из:

просроченного основного долга в размере 1 070 921,94 рублей;

неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 53 413,35 рублей;

процентов за пользование кредитом в размере 86 027,53 рублей;

неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 2 656,77 рублей.

16.03.2022 года Банком заемщикам были направлены требования о досрочном возврате заложенности и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является, в том числе ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , с момента государственной регистрации права совместной собственности ответчиков на квартиру.

Одновременно с регистрацией права общей совместной собственности ответчиков на жилое помещение зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.07.2018 года произведена запись регистрации №.

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств, выразившегося в неуплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Цена квартиры, определенная сторонами договора купли-продажи недвижимости от 06.07.2018 года, составляет 1 420 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 11, 309, 310, 314, 322, 323, 363, 450, 452, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 06.07.2018 года № в размере 1 213 019,59 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 420 000 рублей; расторгнуть кредитный договор от 06.07.2018 года №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1 и ФИО2

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 265,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела по существу в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по адресу их регистрации по месту жительства: , и адресу фактического места жительства: , заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает их поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 06.07.2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 (солидарными Заемщиками) был заключен кредитный договор № ( далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщикам целевой кредит в сумме 1 200 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,5 кв.м, на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: , стоимостью 1 420 000 рублей, на срок до 06.07.2033 года, с процентной ставкой 9% годовых (л.д. 11-16).

Банк исполнил свои обязательства, в сроки, предусмотренные договором (до 06.08.2022 года) выдав заемщикам денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что следует из копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно пункту 1.5 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования (пункт 4.2.1 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном кредитным договором, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями кредитного договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Процентный период – определенный кредитным договором период пользования кредитом, в течение которого подлежат начислению проценты, определяемый посредством установления даты начала начисления процентов (включительно) и даты окончания начисления процентов (включительно). Процентные периоды определяются следующим образом:

- первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 06 числа (включительно) следующего календарного месяца;

- второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 06 числа следующего календарного месяца (включительно);

- последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями кредитного договора ( п.4.2.2.).

Датой возврата кредита / уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.4.4.).

На основании пункта 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Согласно пункту 5.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору, наряду с другими способами обеспечения - залог (ипотеку) объекта недвижимости (л.д. 14).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Материалами дела, в частности, выпиской по счету № за период с 06.07.2018 года по 22.07.2022 года подтверждено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, допуская просрочки платежей, и отказавшись от внесения обязательных платежей с декабря 2021 года ( л.д. 20-23).

Согласно представленному истцом расчету ( л.д. 8-11), по состоянию на 21.07.2022 года у ответчиков ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 213 019,59 рублей, включающая:

просроченный основной долг в размере 1 070 921,94 рублей;

неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 53 413,35 рублей;

проценты за пользование кредитом в размере 86 027,53 рубля;

неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 2 656,77 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, является арифметически верным, в связи с чем он принят судом в качестве доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не предоставили суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, произведенный истцом расчет задолженности не оспорили, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки, не заявили.

В связи с изложенным, правовых оснований для уменьшения размера требуемой ко взысканию неустойки у суда не имеется.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 30, 31), однако последние не предоставили суду доказательств о принятии мер по исполнению своих обязательств по кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом на основе анализа представленных доказательств установлено, что ответчики уклоняются от выполнения своих обязательств по кредитному договору, чем существенно нарушили условия договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания кредитной задолженности и расторжения кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, вступая в договорные отношения с АО «Российский сельскохозяйственный банк», сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняют, мер по возврату денежных средств длительно не предпринимают.

Принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превысил три месяца, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истцом начальная продажная цена предмета залога определена в размере 1 420 000 рублей.

Ответчиками, не лишенными права представлять доказательства, объективных данных, позволяющих определить начальную продажную цену заложенного имущества в ином размере, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены предмета залога в размере 1 420 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Фактическое несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 265,00 рублей подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением от 11.08.2022 года ( л.д. 4).

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством для ответчиков не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, указанные расходы истца с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера, подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 809, 810, 811, 819, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06 июля 2018 года №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и солидарными созаемщиками ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 06 июля 2018 года № размере 1 213 019 (один миллион двести тринадцать тысяч девятнадцать) рублей 59 копеек, в том числе:

просроченный основной долг в размере 1 070 921 рублей 94 копейки;

неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 53 413 рублей 35 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 86 027 рублей 53 копейки;

неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 2 656 рублей 77 копеек.

Обратить в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру, общей площадью 50,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: , определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 420 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 265 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.