УИД 47RS0003-01-2025-000628-32

Дело № 2-1144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.В. к администрация МО Сясьстройское городское поселения Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Б.Д.В. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 171,3 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ****** в порядке приобретательной давности, указав в обоснование требований, что его двоюродному дяде К.А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****** выданному ****** по реестру № ******, зарегистрированному в БТИ ****** ****** по реестру № ******, принадлежала ? доля жилого дома площадью 171,3 с кадастровым № ****** по адресу: ******. Сособственником второй половины дома является С.В.В.

****** К.А.Н. умер. Наследников первой и второй очереди у него не было, наследство после его смерти никто не принимал.

С 2006 года спорной половиной дома пользуется истец. Возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество у истца нет, поэтому он обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 1-4).

Истец Б.Д.В., его представитель ФИО1, представитель ответчика администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, третье лицо С.В.В. в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113ГПК РФ, представитель истца ФИО1 и представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании 06.08.2025г. представитель Б.Д.В., действующая на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования истца поддержала, пояснила, что истец с 2006 года пользуется ? долей спорного жилого дома, производил косметический ремонт дома, однако в настоящее время требуется серьезный капитальный ремонт дома, в который необходимо вложить большие средства, поэтому он обратился в суд с настоящим иском, просила иск удовлетворить.

Третье лицо С.В.В., являющийся собственником второй половины дома, в судебном заседании 06.08.2025г. заявленный иск поддержал, пояснив, что юридического собственника второй половины дом К.А.Н. видел много лет назад, а с 2006 года домом пользуется истец, который проживает в нем в летнее время, производил внутренний косметический ремонт, за указанный период времени больше домом никто не пользовался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца ФИО1, третьего лица С.В.В., данные в судебном заседании 06.08.2025г., допросив в судебном заседании 06.08.2025 года свидетеля С.В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давность владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом указанных положений закона и разъяснений верховного Суда Российской Федерации приобретение право собственности на недвижимое имущество в силу преобязательной давности возможно если гражданин, не являющийся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что К.А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****** выданному ****** по реестру № ******, принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома площадью 171,3 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ******.

Право собственности К.А.Н.зарегистрировано в БТИ ****** ****** по реестру № ******, что подтверждается справкой БТИ № ****** (л.д. 9-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении ? доли жилого дома площадью 171,3 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ******, принадлежащей на праве собственности К.А.Н. Согласно выписке из ЕГРН № ****** от 10.04.2025г. сособственником ? доли указанного жилого дома является С.В.В.(л.д. 21-26).

Из материалов дела усматривается, что ****** К.А.Н. умер, актовая запись о смерти № ****** сделана ******, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ******, выданном ****** ******. Актовая запись о смерти К.А.Н. составлена на основании решения Калининского районного суда ****** от ****** по делу № ******, которым К.А.Н. объявлен умершим ****** (л.д. 13).

Судом установлено, что ****** нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области К.Т.А. заведено наследственное дело № ****** умершего ****** К.А.Н.

Из копии наследственного дела № ****** следует, что ****** к нотариусу обратился Б.В.Г., ****** года рождения, с заявлением о принятии наследства после умершего ****** двоюродного брата К.А.Н..

Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону Б.В.Г. не выдавалось. Б.В.Г. умер ******.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании 06.08.2025г. пояснил, что спорным жилым домом примерно 20-25 лет пользуется Б.Д.В., он занимается содержанием дома и участка, прилегающего к дому. По его просьбе свидетель делал в нем печку и плиту. К.А.Н. свидетель последний раз видел в 1978 году. За все эти годы кроме Б.Д.В. домом никто не интересовался. Свидетель также пояснил, что Б.Д.В. его сосед. К.А.И. и бабушка Б.Д.В. были родными сестрами.

Судом установлено, что после смерти К.А.Н. истец Б.Д.В. единственный открыто и добросовестно пользуется ? долей жилого дома площадью 171,3 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ******, что подтверждается допрошенными в ходе судебного заседания третьим лицом С.В.В. и свидетелем.

Установлено, что с сентября 2005 года, то есть с даты смерти отца Б.В.Г., истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется ? долей жилого дома площадью 171,3 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ******. Кроме того, Б.Д.В. является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником ? доли в спорном домовладении – Б.В.Г., который также, как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой ? доли.

Истец несет бремя содержания спорной доли жилого дома, осуществляет текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом, в настоящее время намерен произвести капитальный ремонт дома вместе со вторым сособственником спорного жилого дома.

За весь период владения никто не предъявлял к истцу каких-либо претензий относительно пользования жилым домом, не заявлял о своих правах на ? долю спорного жилого дома и не совершал действий, свидетельствующих о намерении владеть и пользоваться ею, споров в отношении владения и пользования жилым домом не возникало.

Судом установлено, что за всё время владения истцом спорной долей жилого дома по адресу: ******, администрация Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Таким образом, на протяжении длительного времени (более 20 лет) истец пользуется спорным недвижимым имуществом – ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ******, как своим собственным, открыто, добросовестно, ни от кого не скрывается, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Б.Д.В. требований и о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Б.Д.В., ****** года рождения, место рождения: ******, гражданство: ******, пол: мужской, паспорт № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированным ******, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 171,3 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ****** в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья Максимова Т.В.