Дело № 2-5885/22
УИД 26RS0001-01-2021-010794-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.10.2022 Ставрополь
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смахтиной И.Э.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кириленко Т.В., действующей на основании ордера и доверенности, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующей на о на основании доверенностей, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований ФИО4 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (в последствии уточненным), в обоснование которых указала, что 18.01.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Ставрополь, <адрес>, кадастровый (или условный) №. У ФИО2 право собственности на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО6 и ФИО2 дата.
В соответствии с договором купли-продажи от дата ФИО6 (продавец) передала в собственность ФИО2 (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: Ставрополь, <адрес>, собственником которой являлся, а Ответчик принял квартиру и уплатил за нее денежные средства в размере 1 800 000 руб. Квартира принадлежала Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия <адрес>.
Ранее в июне 2017 году ФИО4 предложила ФИО2 предоставить денежные средства в размере 900 000 руб. под 4% в месяц, ФИО1, для сохранения бизнеса сына последней. Так же ФИО4 пообещала ФИО1, что все обязательства по внесению ежемесячных процентов и погашению основного долга ФИО4 и ФИО5 берут на себя, если ФИО1 передаст им денежные средства, полученные от ФИО2
дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа под залог недвижимости, в соответствии с которым, ФИО2 передает в собственность ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, наличные денежные средства в размере 900 000 руб.
Полученные денежные средства от ФИО2 ФИО1 были переданы ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт получения денег от ФИО1, подписав предварительный договор купли-продажи квартиры, соглашение о погашении задолженности дата.
ФИО1 передавались и другие денежные средства ФИО4 и ФИО5, о чем выданы расписки ФИО4 от дата на получение денежных средств в размере 180 000 руб. и дата в размере 50 000 руб., и расписка ФИО5 от дата на получение денежных средств в размере 1 000 000 руб.
дата Промышленным районным судом Ставрополя по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 934 474 руб.
ФИО2 предъявил к исполнению исполнительный лист в <адрес> отдел судебных приставов Ставрополя УФССП России по СК.
Судебным приставом-исполнителем ФИО7 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, и прекращено по заявлению взыскателя.
дата ФИО2 повторно предъявил к исполнению исполнительный лист в <адрес> отдел судебных приставов Ставрополя УФССП России по СК на взыскание денежных средств в размере 1 644 683,52 руб.
Судебным приставом-исполнителем ФИО8 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в данный момент по этому производству производится взыскание денежных средств.
ФИО4 и ФИО5 не исполнили взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры, соглашения о погашении задолженности от дата о передаче денежных средств в размере 1 830 000 руб. ФИО2
ФИО2, зная, что ФИО1 периодически проходит как амбулаторное, так и стационарное лечение у психиатра в ГБУЗ СКПБ СК «<адрес>вая клиническая больница №» используя ее болезненное состояние убедил ее оформить договор купли-продажи квартиры, расположеннойпо адресу: Ставрополь, <адрес>, сказав, что он договорился с ФИО4 и ФИО5 о том, что они будут ему выплачивать долг, который взыскан с нее по решению суда от дата, пообещав, что после того, как произведут регистрацию данного договора, квартира останется в ее собственности, а ее долг перед ним будет прекращен.
Намерения продавать квартиру у ФИО1 не было, поскольку это ее единственное жилье, и заботиться о ней некому, так как ее единственный сын умер дата.
Договор купли-продажи квартиры от дата заключен ФИО1 и ФИО2 с целью прикрыть другую сделку, а именно – возврат долга по решению суда от дата о взыскании денежных средств по договору займа под залог недвижимости, заключенный дата и договор ипотеки (залога) квартиры от 14.07.2017
Ни ФИО1, ни ФИО2 фактически не исполнен договор купли-продажи квартиры от дата. Фактически между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном. Сделка по отчуждению ФИО1 ФИО2 спорной квартиры является притворной, поскольку: денежные средства ФИО2 по договору купли-продажи квартиры не передавались; ФИО1 из квартиры не выселялась и продолжает в ней проживать, о чем свидетельствует копия домовой книги, лицевые счета и квитанции об оплате коммунальных услу
Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры, соглашения о погашении задолженности от дата «Плательщики» ФИО4 и ФИО5 солидарно, до дата включительно, передают денежные средства в сумме 1 830 000 руб. Продавцу ФИО2 в счет стоимости квартиры. После передачи Плательщиками Продавцу полной стоимости квартиры, в течение 5 дней Покупатель (ФИО1) и Продавец (ФИО2) заключают основной договор купли-продажи квартиры не позднее дата, по которому право собственности переходит к ФИО1
Согласно заключению специалистов № от дата патологическое состояние ФИО1, обусловленное психическим расстройством и внешней пихотравмирующей ситуацией сына не исключало возможности ФИО1 формально понимать значение своих действий (заключение договоров займа), но существенно ограничивало возможность оценки ситуации и ее последствий (правовых, имущественных, социальных), а также существенно ограничивало способность к свободному формированию и свободному выражению осознанной цели, направленной на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений (договора ипотеки (залога) квартиры от дата, договора займа под залог недвижимости от дата и договора купли-продажи квартиры от дата).
Согласно выписного эпикриза истории болезни № «кроме смерти сына психотравмирующим обстоятельством является ситуация с неоднократными заемами денег, долгами, потерей жилья. Считает себя обманутой. Критичности к финансово-неграмотному поведению нет. Не видит в своих действиях ошибок. Уверена, что ее обманули, что она все делала правильно. Объяснить схему взятия денег в последней сделке не может, путается. Суждения логически несостоятельны, эмоционально зависимы.»
Как видно из медицинских выписок у ФИО1 установлены следующие заболевания: <данные изъяты>
ФИО1 страдает психическим расстройством, которое существенно ограничивало ее способность к свободному и осознанному волеизъявлению в юридически значимый период. В связи с чем, лица, заключившие с ней сделку могли воспользоваться состоянием ФИО1, повлияв на формирование ее волеизъявления.
Просит суд (с учетом частичного отказа от исковых требований и принятием судом уточненных требований) признать недействительным договор от дата купли-продажи двухкомнатной квартиры <данные изъяты> расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, заключённый между ФИО1 и ФИО2; признать незаключённым договор от дата купли-продажи двухкомнатной квартиры № жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, заключённый между ФИО1 и ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 во владение ФИО1 двухкомнатную квартиру № этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; прекратить право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру № жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру № жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК прекращения права собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру № жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и исключения записи в ЕГРН о регистрации права на квартиру за ФИО3,а также для регистрации права собственности за ФИО1 на двухкомнатную квартиру № жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504876825829 (вручено адресату почтальоном дата). О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности и ордеру Кириленко Т.В. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения» что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами № и №. Имеются письменные возражения на исковое требования.
Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504876825782 (вручено адресату почтальоном дата). Имеются письменные возражения на исковое требования.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 –ФИО9 исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, текст которых приобщен к материалам дела.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требований ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что после смерти сына истец в силу своего психического состояния не могла понимать значение своих действий, исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковые требования и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьи 420, 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно положений ст. ст. 550 - 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с дата ФИО1 являлась собственником помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации № от дата).
дата между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа под залог недвижимости, в соответствии с условиями которого, ФИО2 передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., а ФИО1 обязуется в срок додата вернуть предоставленную сумму займа.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование займом ФИО1 обязуется выплатить проценты Займодавцу в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет 36 000 руб. Общая сумма процентов за весь период с дата по дата составляет 432 000 рублей. Итого сумма обязательств ФИО1 перед ФИО2 составляет 1 332 000 рублей.
Оплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 1.3 договора) (т.1 л.д. 17-19).
Согласно п. 1.11 договора займа, обеспечение исполнения условий договора обеспечивается договором залога от дата, заключенным между Займодавцем и Заемщиком, по которому в залог предоставляется недвижимое имущество, принадлежащее Заемщику на праве собственности – двухкомнатная квартира, литер А, инв. №, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,8 кв.м., жилая площадь 29,1 кв.м., расположенная на 7 этаже жилого дома по адресу: Ставрополь, <адрес>.
дата между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор потеки (залога) квартиры, согласно условиям которого, предметом договора является передача в залог ФИО2 недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от дата на сумму 900 000 руб. (т.1 л.д. 20-23).
<данные изъяты>
Договор ипотеки (залога) от дата был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа от дата ФИО1, дата решением Промышленного районного суда Ставрополя удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д. 24-31).
дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП Ставрополя УФССП России по СК исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с заявлением взыскателя ФИО2 (т.1 л.д. 32).
Взыскателем ФИО2 повторно предъявлен исполнительный лист ко взысканию, дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП Ставрополя возбуждено повторно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 656 000 руб. (т.1 л.д. 33-34).
дата между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры со следующими характеристиками: - двухкомнатная квартира, №
Согласно п. 2.1 договора, квартира продается по цене 1 800 000 руб.
Стоимость квартиры оплачивается за счет собственных средств Покупателя посредством передачи наличных денежных средств Продавцу (п. 2.2 договора).
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что в квартире зарегистрированы Продавец и ее внучка, ФИО10, дата года рождения. Стороны пришли к соглашению, что Продавец и ее внучка могут проживать и пользоваться квартирой до дата Указанный срок может быть продлен по соглашению сторон. В период пользования квартирой Продавец обязуется в полном объеме вносить плату за квартиру и коммунальные услуги.
Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата, номер регистрации №
Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства, применяя положения ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора купли-продажи спорной квартиры от дата, что прямо усматривается из содержания договора, договор заключен в соответствии с требованиями закона, жилищных прав, факт совершения сделки установлен, в связи с чем требование истца о признании незаключённым договора от дата купли-продажи двухкомнатной квартиры литер А инв. №, назначение: жилое помещение, площадь общая 48,8 кв. м, площадь жилая 29,1 кв. м, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что дата между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Плательщики – ФИО4, ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, соглашение о погашении задолженности, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, не позднее дата, с характеристиками: двухкомнатная квартира, №
Согласно п. 2.1 Покупатель приобретает квартиру за 1 830 000 руб. Плательщики обязались в срок до дата вернуть предоставленные денежные средства в сумме 1 830 000 руб. Плательщики и Покупатель подтвердили, что солидарная задолженность Плательщиков перед Покупателем составляет 1 830 000 руб.
Из представленных медицинских выписок следует, что с 2007 ФИО1 имеет проблемы со здоровьем, в №
На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий.
Каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенных сделок была направлена на достижение одних правовых последствий, материалы дела не содержат, в связи, с чем не усматривается оснований для признания сделки от дата недействительной по основаниям, указанным в ч.2 ст. 170 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
При этом, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Представитель истца в судебном заседании также указывала, что ФИО1 была обманута, вместе с тем, доказательств тому не представителя, в связи, с чем оснований для признания сделки от дата недействительной по основаниям, указанным в ст. 178-179 ГК РФ не имеется.
Кроме того по действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом.
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 продолжала проживать в спорной квартире, которая является для нее является единственным жильем, не имела намерений ее продавать, считает, что на момент заключения договора купли-продажи не понимала значения своих действий, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в п. 1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, вследствие чего такая сделка не может рассматриваться как совершенная по воле гражданина.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» по адресу: <адрес>.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» № от дата, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Не согласившись с заключение комиссии экспертов, ответчик ФИО2 обратился в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» о проверке заключения комиссии экспертов №
По результатам его обращения составлено заключение специалиста (рецензия) № от дата, согласно которым заключение эксперта № от дата произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик проведения исследований, не является полным и объективным. (т. 3 л.д.)
Признавая заключение эксперта № от дата относимым и допустимым доказательством, суд полагает, что представленное стороной ответчика заключение специалиста (рецензия) № от дата не может быть расценено в качестве аргумента, являющегося основанием для возникновения сомнений в выводах экспертного заключения, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Данная рецензия относительно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, осуществленной на основании определения суда, не служит опровержением ее выводов, не основана на исследовании, выполнена по заданию самого ответчика на основании возмездного договора, следовательно, выводы данной рецензии не могут быть признаны объективными.
Вместе с тем, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.
По мнению суда, заключение экспертизы ГБУЗ СК «СККСПБ №» № от дата соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и может быть положено в основу судебного решения.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает ФИО1 очень давно, они вместе работали на одном предприятии, по работе не пересекались, потом получили квартиры в одном доме, истец на 8 этаже, она на 7. В 2010 в их доме было организовано ТСЖ, и ФИО11 стала старшей по дому. ФИО1 столько дурили, то квартиры продавали за ее спиной, то один муж бросил, то другой, кран течет она меня зовет, человек полностью неприспособленный к жизни. Проводят собрание, она не приходит, дают ей бюллетень, она на бюллетени пишет «так как я не была, повторно проведи собрание», второе, звонят ей в дверь в час дня, она выходит в сорочке, кажется у нее после смерти сына подорвалось психическое состояние, считает ее сын виноват, в том что она до такого дошла, сын умер в апреле 2020 года, она вечно плачет, что не уберегла его, что она плохая мать, бывало, что неправильно передавала показания по счетчикам. Несколько раз лежала в психиатрической больнице, она сидела на антидепрессантах, заторможенная какая-то, пила фенозепам. Квартира где проживает ФИО1 принадлежит по платежках ФИО3, но там проживает ФИО12. В 2017 она сдала квартиру в залог, потом продала ФИО13, а потом ФИО3. Она сама показывала мне документы, месяцев 5-6 назад. В момент заключения сделки она не присутствовала. Захарченко ей сказала, что ей подсунули какой-то другой лист и она находясь в таком состоянии и подписала неглядя, она совершенно беспомощный человек. Истца смерть сына добила и морально и психически, она потеряла все, и сына и квартиры и все. Я старшая по дому, ее ставят в известность УК, что квартиры продают, потом она настаивает, чтобы документы отнесли в УК, в том числе и за ФИО3 ей позвонили и сказали, в 2022 уже все платежки приходят на ФИО3.
В силу ч. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Поскольку комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи дата, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.
Рассматривая вопрос о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пункт 1 статьи 177 ГК РФ основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1271-О-О, от дата N 188-О-О, от дата N 718-О, от дата N 2104-О, от дата N 1171-О и др.) и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой
Исходя из ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением п.1 ст. 177 ГК РФ является оспоримой (Определение Конституционного Суда РФ от дата №-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Для разрешения вопроса о соблюдении срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной имеет значение установление момента, с которого лицо, находившееся при заключении сделки в таком состоянии, когда не было способно понимать значение своих действий и руководить ими, вышло из этого состояния и, будучи достаточно продолжительное время в нормальном психическом состоянии, могло узнать о совершении оспариваемой им сделки, об обстоятельствах ее совершения, имело реальную возможность самостоятельно принимать меры по судебной защите своих прав.
С рассматриваемым иском ФИО1 обратилась в суд дата посредством почтовой организации связи, что подтверждается почтовым штампом на конверте (т.1 л.д. 85).
В период с дата по дата ФИО1 находилась на стационарном лечении в <адрес>вой клинической психиатрической больнице.
В период с дата по дата истец находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», что установлено комиссией экспертов в экспертном заключении.
При этом оплату коммунальных платежей за июль - октябрь 2020 года осуществляла ФИО1, согласно поступающим на ее имя платежных документов.
дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пользования жилого помещения (квартиры) с возложением на нанимателя обязательств по оплате коммунальных платежей.
Исходя из указанных периодов нахождения ФИО1 на лечении в <адрес>вой клинической психиатрической больнице и ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», а также учитывая, что дата между сторонами заключен договор пользования квартирой, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с дата.
Поскольку с рассматриваемым иском ФИО1 обратилась дата, то годичный срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи квартиры ею не пропущен.
Доводы ответчиков о том, что ФИО1 знала о состоявшемся договоре купли-продажи от дата, поскольку уже дата между ФИО2 и ФИО1, Плательщики – ФИО4, ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи спорной квартиры судом отклоняются, поскольку в судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований ФИО4 и ФИО5 пояснили, что намерений на продажу квартиры у истца не было, они, воспользовались ее беспомощным состоянием уговорили подписать договор купли-продажи квартиры от дата, указывая на то, что это формально, и она будет в ней проживать, а когда они вернут долг, квартира снова вернется в собственность истца. Договор купли-продажи квартиры от дата и предварительный договор от дата были подписаны в один день – дата. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора от дата двухкомнатной квартиры <данные изъяты> адресу: <адрес>, Ставрополь, <адрес>,кадастровый (или условный) №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 177, абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ последствием признания сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ является двусторонняя реституция, то есть каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так, в судебном заседании установлено, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры от дата ФИО1 в силу имеющегося у нее психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от дата стороны подтверждают, что дата покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя наличные денежные средства в сумме 1800 000 руб. Стороны подтверждают, что указанная сумма наличных денежных средств продавцом получена полностью. Продавец подтверждает. Что претензия к покупателю по приему-передаче указанной суммы не имеет. Стороны пришли к соглашению о том, чтобы считать данный пункт договора актом приема-передачи денежных средств в счет оплаты по настоящему договору.
При этом, учитывая, что договор купли-продажи признан недействительным, он не может являться доказательством передачи денежных средств.
Представленная в материалы дела расписка ФИО2 от дата о возврате ФИО14 денежных средств в размере 1800 000 руб., которые он брал у ФИО14 для приобретения квартиры по договору купли-продажи от дата также не может являться подтверждение передачи денежных средств ФИО1
Иных доказательств передачи денежных средств суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1800000 руб.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Анализ ст. 302 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что таким случаем является выбытие имущества из владения собственника помимо его воли (то есть когда оно утеряно, похищено, незаконно изъято и т.д.). Заявляя виндикационные требования, собственник должен доказать отсутствие своей воли на передачу (выбытие) имущества кому-либо.
Согласно положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П, добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.
Согласно п. 39 вышеуказанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.
Согласно представленному реестровому делу на объект недвижимости по адресу: Ставрополь, <адрес>, дата право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, на основании договора купли-продажи от дата (т.1 л.д.117-125).
Договор купли продажи квартиры от дата заключен между ФИО15 (продавец) и ФИО3 (покупатель).
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество - квартиру на условиях, предусмотренных настоящим договором, обладающую следующими индивидуальными характеристиками: двухкомнатную квартиру, литер А, инв. №, назначение: Жилое помещение, площадь общая 48,8 кв.м, площадь жилая 29,1 кв.м, расположенная на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.
Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от дата. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № №
Сделка от дата признана недействительной в связи с пороком воли ФИО1, в связи с чем, безусловно, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Таким образом, произошло выбытие спорной квартиры из владения истца помимо ее воли, а следовательно, требования истца о прекращении права собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру № расположенной по адресу: <адрес>, Ставрополь, <адрес>,кадастровый (или условный) № и истребовании квартиры в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 подлежат удовлетворению.
Требования истца о признании за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру № жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, заявлены излишне, поскольку решение суда о признании договора купли-продажи квартиры от дата и об истребовании имущества является основанием восстановления в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, Ставрополь, <адрес>,кадастровый (или условный) №.
В абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Согласно абз. 2 п. 52 этого же постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать недействительным договор от дата купли-продажи двухкомнатной квартиры <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, заключённый между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и истребовать квартиру в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о праве собственности ФИО1 двухкомнатную квартиру <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник определения подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева