77RS0019-02-2025-005987-58

Дело № 2а-847/2025

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-847/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным,

Установил:

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по адрес (далее по тексту решения – ответчик) о признании решения незаконным, просил признать незаконным решение ответчика от 04.04.2025 по заявлению № КУВД-001/2025-17398845/1 о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с договором от 02.04.2025 купли-продажи квартиры в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, возложить обязанность на ответчика осуществить государственную регистрацию прав собственности на основании заявления № КУВД-001/2025-17398845/1 от 02.04.2025 и представленных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу адрес, 02.04.2025 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом, подано заявление № КУВД-001/2025-17398845/1 о государственной регистрации прав, однако ответчиком было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по указанному заявлению, со ссылкой на письмо поступившее от следователя 1 отдела следственной части Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что в отношении указанной квартиры возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 154 ч. 4, ст. 30 ч. 3 УК РФ. Указывая, что письмо следователя нарушает порядок наложения ареста, предусмотренный ст. 115 УПК РФ, истцом указано, что оспариваемое уведомление ответчика не законно.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на законность действий ответчика и принятого решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 1); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что 02.04.2025 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу адрес, удостоверенный нотариусом.

02.04.2025 ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора купли-продажи.

Как указано стороной ответчика, 20.02.2025 ответчику поступило письмо от следователя 1 отдела следственной части Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о наличии уголовного дела № 12501450002000061, возбужденного 30.01.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, поставить объект недвижимости по адресу адрес на информационный учет и в случае поступления документов на государственную регистрацию незамедлительного сообщения.

Судом также установлено, что ответчиком было направлено уведомление № КУВД-001/2025-17398845/1 о приостановлении государственной регистрации прав по указанному заявлению, со ссылкой на письмо поступившее от следователя 1 отдела следственной части Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что в отношении указанной квартиры возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3 УК РФ, что препятствует проведению государственной регистрации в отношении объекта недвижимости.

21.04.2025 между сторонами сделки (истцом и ФИО2) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Как установлено судом, ФИО2 21.04.2025 обратилась к ответчику с заявлением о прекращении процедуры государственной регистрации.

22.04.2025 ответчиком принято решение о прекращении процедуры государственной регистрации на основании ст. 31 ч. 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 ч. 1 п. 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

В связи с наличием у государственного регистратора письма от следователя 1 отдела следственной части Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес суд полагает, что ответчиком правомерно принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений пределы судебной проверки оспариваемых решений, действий (бездействия) определяются не с точки зрения оценки их целесообразности, а исключительно применительно к нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца со стороны ответчика не нарушены, учитывая, что ответчиком была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, истцу не было отказано в регистрации перехода права собственности, в настоящее время проведение государственной регистрации перехода права собственности не возможно, между сторонами договора купли-продажи квартиры заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, процедура государственной регистрации прекращена на основании заявления ФИО2

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025 года