Дело №2-318/2022 07RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 октября 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре судебного заседания – Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть земельного участка, признании сведений о координатах границ земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки путем установления координат границ земельного участка,

Установил:

ФИО1, с учетом уточнений, дополнений и последующего отказа от части заявленных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть земельного участка, признании сведений о координатах границ земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки путем установления координат границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КБР, ДНТ «Электрон», <адрес>, уч.23, принадлежит на праве собственности ФИО1, соседний земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> КБР, с/т «Электрон», <адрес>, уч.28, принадлежит на праве собственности ФИО2 Летом 2020 г. истец обнаружила, что ФИО2 захватил часть её земельного участка и возвел на нём металлический забор. В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. С учетом выводов судебной экспертизы земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. При этом, истец просит устранить реестровую ошибку, установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в экспертном заключении №/СЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ФИО2 освободить за свой счёт часть земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № путем демонтажа и переноса забора и навеса из металлопрофиля вглубь своего земельного участка.

Истец ФИО1, представители третьих лиц – местной администрации <адрес> КБР и местной администрации <адрес> КБР, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нём изложенным, с учетом уточнений и отказа от части заявленных требований, и пояснила, что экспертным заключением установлено нарушение норм земельного законодательства ФИО5 при возведении забора и навеса, а также выявлены нарушения в виде реестровой ошибки при постановке земельного участка истца на кадастровый учет.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что границы участка ответчика не доходят до участка истца. Увеличение площади земельного участка ФИО2 произошло за счет его договоренности с другим соседом – ФИО7 Эксперт сделал неверные выводы в своём заключении. Согласно публичной кадастровой карте участки истца и ответчика не граничат между собой.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что разные специалисты указывают по-разному координаты земельных участков сторон. В случае, если придется передвинуть забор ФИО2, то он окажется в центре ручья.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КБР ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что реестровая ошибка могла быть допущена, если кадастровый инженер допустил техническую ошибку при составлении межевого плана.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. И в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, при разрешении заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, а также факт нарушения действиями ответчика прав истца как собственника смежного участка.

Пояснениями сторон и материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КБР, ДНТ «Электрон», <адрес>, уч.23, принадлежит на праве собственности ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КБР, с/<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Перечисленные участки состоят на кадастровом учете, их границы установлены, сведения о координатах внесены в ГКН и ЕГРН.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №/СЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено несоответствие конфигурации, местоположения, фактических границ и площадей земельных участков истца и ответчика, со сведениями о границах, местоположении, конфигурации и площадях, содержащихся в правоустанавливающих документах, при постановке на кадастровый учет участка истца была допущена реестровая ошибка.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № кв.м. (превышена площадь по документам), а земельного участка с кадастровым номером № кв.м. (уменьшена площадь по документам)

По факту обследования земельные участки с кадастровыми номерами 07№ находятся в границах с.<адрес> муниципального района КБР. Границы с.<адрес> установлены и внесены в ЕГРН под реестровым номером <данные изъяты>.ru).Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № был выделен и предоставлен в пожизненно-наследуемое владение в 1998 году <адрес>ом КБР, как и другие, находящиеся в непосредственной близости и в границах одного кадастрового квартала земельные участки, например: №.

Закон КБР N 13-РЗ «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» утвержден в 2005 году, а значит ранее всей территорией садового товарищества «Электрон» распоряжался <адрес> КБР. Данный факт подтверждается и ссылкой на решение <адрес> совета народных депутатов № от 07.04.1981г. в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162), следовательно, земельный участок ФИО2 не может быть вновь образованным земельным участком.

Схема расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории (т.1, л.д.52) выполнена в системе координат МСК-07-95. При совмещении границ методом сопоставления геоданных (наслоение координат друг на друга, полученных в ходе геодезических замеров на сведения ЕГРН), установлены следующие несоответствия фактического пользования:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- по тыльной меже в точке № забор из металлопрофиля заступает за границы, установленные в ЕГРН, на 1,15м, в точке № стена навеса из металлопрофиля заступает за границы на 0,90м, в точке № стена навеса из металлопрофиля заступает за границы на 0,66м, в точке № забор из металлопрофиля заступает за границы на 0,55м (схема №).

- общая площадь участка ФИО2 увеличена на 34 кв.м.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о самовольном занятии ФИО5 земельных участков смежных землепользователей, в том числе, участка ФИО1

На земельный участок истца с кадастровым номером № имеется план, являющийся неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, местоположение участка следовало определять с учетом имеющегося документа, более того, в настоящее время границы участка отлетают от фактически существующих на местности на 271,44 м.

С учетом вышеизложенных нарушений, следует вывод, что при межевании и внесении в ЕГРН сведений об описании местоположения и границ участка ФИО1 была допущена реестровая ошибка.

Экспертами, в итоге, установлено, что фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН.

Причина несоответствия границ и площади земельного участка № – это реестровая ошибка, допущенная при межевании и установлении границ в ЕГРН. Причина несоответствия границ и площади земельного участка № – это самовольное занятие ФИО5 земельных участков смежных землепользователей.

Для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в сведения ЕГРН (изменить существующие координаты поворотных точек) согласно координатного описания, представленного экспертами в чертеже № на основании документа, подтверждающего существовавшее местоположение границ в соответствии с требованиями ч.10 статьи 22 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - плана участка к свидетельству о праве собственности на землю № от 30.12.1998г. (т.1 л.д.130), путем внесения следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н8 X 511615,04 Y 282759,42

Для устранения несоответствия в фактическом пользовании земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № со стороны участка ФИО1 с кадастровым номером № ему необходимо освободить часть земельного участка истца путем демонтажа и переноса забора и навеса из металлопрофиля на 0,55м-1,15м (схема №) по точкам, установленным в ЕГРН и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д.85).

Заключение эксперта достаточно мотивировано, содержит ответы на поставленные вопросы, соответствует требованиям статей 71, 86 ГПК РФ.

Сделанные экспертом выводы стороной ответчика не опровергнуты.

Из экспертного заключения следует, что при его подготовке производилось обследование земельных участков на месте, исследованы документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, общедоступные сведения Государственного кадастра недвижимости и картографические материалы, получены актуальные сведения Государственного кадастра недвижимости о земельных участках.

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы истца о том, что проведенными по заказу предыдущего собственника в 2014 г. межевыми работами кадастровым инженером ФИО10 при уточнении местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №, и государственным регистратором при постановке данного участка на государственный кадастровый учет, нарушены права и законные интересы ФИО1 посредством реестровой ошибки

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Исправление реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных объектов недвижимости в данные государственного кадастрового учета недвижимости.

Установление судом границ земельного участка истца по тем координатам, которые определил эксперт, устранит выявленные нарушения и создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из разъяснений, изложенных в п.п.45 и 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Факт нарушения строительных и иных норм и правил со стороны ФИО2 истцом доказан, и заключается в нарушении ответчиком права собственности истца путем возведения на его части участка навеса и забора.

В соответствии с требованиями статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащему ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Поскольку при постановке участка истца на кадастровый учет были нарушены положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что ответчиком не доказано длительное фактическое пользование его участком в тех границах и площадях, которые были установлены экспертом как фактические, а также, что его участок когда-либо существовал в таких границах и площадях ранее, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд, с учетом выводов экспертного заключения, достоверно установил, что ФИО2, возведя забор и навес на смежной с участком ФИО1 границе, использовал часть земельного участка, принадлежащего истцу, и своими действиями нарушил права истца по использованию принадлежащего ему земельного участка, о чём свидетельствует также увеличение площади участка ФИО2 и уменьшение площади участка ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что были допущены нарушения норм земельного законодательства, повлекшие ущемление прав истца, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть земельного участка, признании сведений о координатах границ земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки путем установления координат границ земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить за свой счёт часть земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> по тыльной меже путем демонтажа и переноса забора и навеса из металлопрофиля вглубь своего земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме №, отраженной на стр.34 экспертного заключения ООО «Гео-Эксперт» №/СЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ, в точке № на 1,15 м, в точке № на 0,90 м, в точке № на 0,66 м, в точке № на 0,55 м.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН и ЕГРН, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, с/т «Электрон», <адрес>, уч.23, общей площадью 613 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, <данные изъяты> кв.м., согласно каталогу его фактических координат, содержащемуся на стр.37 экспертного заключения ООО «Гео-Эксперт» №/СЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ, внеся соответствующие изменения в сведения ГКН и ЕГРН путем описания следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н8 X 511615,04 Y 282759,42

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья М.К.Ажахова