УИД № 65 RS0010-01-2025-000158-39
Гражданское дело № 2-193/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года город Оха, Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В., с участием:
истца ФИО10, ее представителя адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО11,
представителя ответчика Охинского муниципального округа Сахалинской области в лице администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области ФИО12,
рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2025 по исковому заявлению ФИО13 к <данные изъяты> в лице <данные изъяты> о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> в лице <данные изъяты> о взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение <адрес>, в размере 4 450 000 рублей с прекращением права собственности истца на указанный объект недвижимости после выплаты выкупной стоимости.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является владельцем данного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года. Многоквартирный жилой дом, в который встроено нежилое помещение (в установленном порядке переведено из жилого помещения), признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 15, 235, 239, 279-283, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что имеет право на получение выкупной цены за принадлежащее ей нежилое помещение, подлежащее изъятию при указанных обстоятельствах. Оценка заявленной выкупной стоимости равна рыночной стоимости объекта недвижимости, которая определена ООО <данные изъяты> и указана в отчете от ДД.ММ.ГГГГ года № №. В досудебном порядке ответчик отказал в предоставлении спорного возмещении, сославшись на то, что средства на его выплату собственникам нежилых помещений бюджетом муниципального округа не предусмотрены, в этой связи истец обратилась с настоящим иском в суд. Также истец просит взыскать с ответчика возмещение понесенных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 55 150 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель иск поддерживали и просили удовлетворить по приведенным основаниям.
Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал представленные в дело письменные возражения (на л.д.118-119 т.1) и указал, что ответчик не оспаривает право истца на получение выкупной стоимости, вместе с этим не согласен с заявленным размером возмещения, полагает его завышенным, в связи с этим заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления стоимости подлежащего изъятию нежилого помещения, против которого сторона истца не возражала (л.д.123-124 т.1; л.д.49 т.2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная экспертиза для оценки стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости, проведение которой поручено оценщику ООО <данные изъяты> ФИО15, в этой связи производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта (л.д.53-57 т.2).
По ходатайству эксперта (л.д.67-68 т.2) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года срок производства судебной оценки продлен по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.74 т.2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу возобновлено (л.д.179 т.2) в связи с поступлением в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.85-178 т.2)
ДД.ММ.ГГГГ года от истца поступило заявление об увеличении цены иска, в котором просит взыскать с ответчика выкупную стоимость в размере 5 099 870 рублей в соответствии с заключением эксперта, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 59 699 рублей, всего 5 159 569 рублей (л.д.182-185 т.2).
Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено управление <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании истец ФИО16 и ее представитель ФИО17 исковые требования в последней редакции поддержали, просили удовлетворить и взыскать с ответчика выкупную стоимость объекта недвижимости истца на основании заключения эксперта об оценке стоимости имущества размере 5 099 870 рублей, по выплате которой прекратить право собственности истца на данный объект.
Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании подтвердила прежнюю правовую позицию по иску о том, что право истца на получение спорного возмещения за нежилое помещение ответчик не оспаривает, вместе с этим не согласен с выводами экспертного заключения в части размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, при этом ссылается на то, что экспертом при определении указанной компенсации не учтен произведенный в ДД.ММ.ГГГГ году капитальный ремонт кровли дома, что повлекло завышение данной компенсации и в целом выкупной стоимости, кроме этого указывает на то, что в определении суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года неверно указан кадастровый номер земельного участка под домом, в связи с этим ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной экспертизы для оценки выкупной стоимости объекта недвижимости, которую поручить ООО <данные изъяты> (л.д.185-187 т.2).
Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание, о котором извещены, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, отзывы (возражения) на иск не представили. При таких данных, руководствуясь положениями статей 113, 166, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 приобрела у ФИО20 нежилое помещение (магазин) на 1 этаже в 4 - этажном многоквартирном жилом доме <адрес>, площадью 89,7 м2, с кадастровым номером №, по цене 1 000 000 рублей; право собственности истца на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также согласно выписке из ЕГРН придомовой земельный участок жилого дома <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 1284+/-13 м2.
По заключению межведомственной комиссии МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которое основано на заключении ООО <данные изъяты> по результатам технического обследования указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года № №, дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы муниципального образования городской округ (далее - МО ГО) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, первоначально установлен срок его расселения до ДД.ММ.ГГГГ года; на день рассмотрения дела дом не расселен и не снесен.
Постановлением главы МО ГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1284 м2, расположенный под многоквартирным домом и жилые помещения в нем изъяты для муниципальных нужд, с предоставлением собственникам жилых помещений возмещения по соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Дом включен в реестр аварийного жилищного фонда, который указан в приложении № к муниципальной программе <данные изъяты>, утвержденной постановлением администрации МО ГО <данные изъяты> от <данные изъяты> года № №. Данной муниципальной программой установлен планируемый срок расселения многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из того, что администрацией МО ГО <данные изъяты> произведено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом и соответственно встроенного в жилой дом принадлежащего истцу нежилого помещения, при этом в выплате возмещения ответчик отказал, сославшись на то, что в муниципальном бюджете средства на данную выплату собственникам нежилых помещений не предусмотрены, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Согласно статье 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1). В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2). Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).
Названные правила урегулированы статьями 279 - 282 ГК РФ, устанавливающими порядок и правовые последствия изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 ГК РФ).
Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).
За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1 статьи 281 ГК РФ).
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 ГК РФ).
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определяется главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 56.8 ЗК РФ).
Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку ГК РФ, ЖК РФ не содержат специальных норм, регламентирующей порядок изъятия для государственных или муниципальных нужд находящихся в собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, суд руководствуется по аналогии приведенными правовыми нормами гражданского, земельного и жилищного законодательства, регулирующими сходные отношения.
На основании изложенного, исходя из того, что многоквартирный жилой дом, в котором находится помещение истца, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению в порядке исполнения муниципальной целевой программы по обеспечению населении качественным жильем, земельный участок под указанным аварийным домом изъят для муниципальных нужд, что предполагает изъятие и находящихся в нем помещений с предоставлением собственникам соответствующего возмещения, вместе с этим в выплате возмещения истцу отказано, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.
Обстоятельство того, что нежилое помещение истца наряду с жилыми помещениями не включено ответчиком в перечень помещений, подлежащих изъятию, правого значения не имеет. По смыслу приведенных положений закона изъятие для муниципальных нужд земельного участка, который принадлежит истцу в соответствующей доле в праве общей собственности, влечет фактическое изъятие помещения истца в доме на этом земельном участке. При изъятии неделимого земельного участка под домом невозможно изъять только часть помещений в этом доме, поскольку все помещения в нем являются его неотделимыми частями и соответственно неразрывны с земельным участком.
Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ); при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
На основании изложенного, суд устанавливает размер возмещения на основании заключения эксперта ООО <данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения (магазина), включающая стоимость долей в праве общей собственности на земельный участок под домом и общедомовое имущество, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 5 099 870 рублей. При этом, в заключении экспертом указано, что убытки (расходы) собственника помещения, которые он может понести в связи с изъятием помещения на перевозку находящегося в нем имущества и его последующее хранение, отсутствуют, поскольку в помещении нет имущества, принадлежащего непосредственно собственнику помещения, хозяйственная деятельность в нем собственником не ведется (осуществляется третьим лицом). Оценка рыночной стоимости помещения истца произведена в рамках настоящего судебного разбирательства, полномочным и компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», заключение подробно мотивировано экспертом, его выводы соответствуют поставленным судом вопросам и фактическим обстоятельствам дела, оно не имеет неясностей и противоречий, основано на непосредственном исследовании экспертом объекта недвижимости (его осмотре в присутствии сторон), постольку данное заключение принимается судом как доказательство, отвечающее требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Истец с данным заключением эксперта полностью согласен. Оснований, предусмотренных нормами статьи 87 ГПК РФ, для назначений дополнительной либо повторной судебной экспертизы не имеется, а доводы ответчика к таким основаниям не относятся, поскольку экспертом при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт был учтен произведенный в ДД.ММ.ГГГГ году капитальный ремонт кровли дома, что отражено в его заключении вопреки доводу ответчику об обратном, а описка в определении суда о назначении судебной экспертизы от 13 мая 2025 года в части кадастрового номера земельного участка не повлияла на выводы заключения, поскольку эксперт руководствовался достоверными сведениями ЕГРН и материалами гражданского дела, постольку в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы для оценки выкупной стоимости помещения истца судом при рассмотрении дела было отказано, с учетом письменного отзыва эксперта на указанное ходатайство ответчика (на л.д.229-232 т.2), который полностью согласуется с заключением и имеющимися в деле документами.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд. Согласно статье 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов вправе издавать муниципальные правовые акты. На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены за изымаемое помещение возлагается на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка. В данном случае жилой дом, в котором находится нежилое помещение истца, включен в реестр аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению и сносу, и земельный участок под домом изъят для муниципальных нужд по решению ответчика, постольку спорное возмещение подлежит взысканию в пользу истца с <данные изъяты> в лице ответчика за счет средств муниципального бюджета.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (пункт 53), в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче иска с заявленной ценой подлежащая уплате госпошлина составляет 59 699 рублей. Истцом представлены чек-ордера ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.12 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ года (на л.д.185 т.2) об уплате госпошлины в необходимом размере. Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком, с учетом полного удовлетворения иска.
Определением суда о назначении по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года расходы на ее проведение возложены на ответчика, согласно платежным документам (на л.д.16,50 т.2) ответчик перечислил на счет управления Судебного департамента в Сахалинской области предоплату в размере 50 000 рублей. Фактические расходы на проведение судебной экспертизы составили 52 999,67 рублей (счет на оплату судебной экспертизы и командировочных расходов эксперта на л.д.77-84 т.2), которые ответчиком не оспорены. Таким образом, разница между внесенной предоплатой и фактическими расходами составила 2 999,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО22 к <данные изъяты> в лице <данные изъяты> о взыскании возмещения стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения на 1 этаже в доме <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 89,7 м2, полностью удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в лице <данные изъяты> (ОГРН №, №) за счет средств бюджета <данные изъяты> в пользу ФИО23 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) возмещение за изъятое нежилое помещение на 1 этаже в доме <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 89,7 м2, в размере 5 099 870 рублей (пять миллионов девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, после полной выплаты которого прекратить право собственности ФИО24 на изымаемое нежилое помещение с переходом права собственности на него к <данные изъяты>, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 59 699 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, всего 5 159 569 (пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в лице <данные изъяты> за счет средств бюджета <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) доплату расходов на проведение судебной экспертизы в размере 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 67 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано подачей через Охинский городской суд Сахалинской области апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 24 сентября 2025 года.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Е.М. Разяпова
Копия верна: судья Е.М. Разяпова