Дело № 2-2736/2025 (УИД 44RS0001-01-2025-002551-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чайка» о взыскании задолженности по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО «Чайка» о взыскании задолженности по договору долевого участия №/КВ/14 от <дата> в размере 875 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, №/КВ/14 от <дата> в размере 725 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2015 года между ФИО1 и ООО «Чайка» был заключен договор долевого участия. Объектом договора является однокомнатная <адрес>, площадью 46,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, цена договора 1 674 000 руб., дата регистрации договора – <дата>. В день заключения вышеуказанного договора уплачен первоначальный взнос в размере 875 000 руб. Уведомлением ответчика от 12.04.2016 договор расторгнут в связи с неуплатой истцом оставшейся суммы по договору 799 000 руб. 14.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия. Объектом договора является однокомнатная квартира №4, площадью 46,5 кв.м., по адресу: <...>, цена договора 1 674 000 руб., дата регистрации договора – 29.12.2015. В день заключения вышеуказанного договора уплачен первоначальный взнос в размере 425 000 руб., 24.08.2015 – 300 000 руб. Уведомлением ответчика от 13.01.2016 договор расторгнут в связи с неуплатой истцом оставшейся суммы по договору 949 000 руб. Согласно п. 9.6. договоров, в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора. Если участник долевого строительства не обратился к застройщику в установленный срок, денежные средства подлежат зачислению на депозит нотариуса по месту нахождения застройщика. Как следует из п. 9.7. договоров, при нарушении застройщиком положений п. 9.6 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Учитывая правила возврата денежных средств, установленные п. 9.6. договоров, датой надлежащего исполнения обязательства по размещению денежных средств на депозите нотариуса по договору №36 считается 27 апреля 2016, по договору №37 - 28 января 2016. Поскольку вышеуказанное обязательство по договорам застройщиком исполнено не было, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 28 апреля 2016 (договор №36) и 29 января 2016 (договор №37).

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, требования поддержали.

Ответчик ООО «Чайка» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы участвовавшего в предыдущих судебных заседаниях представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между ФИО1 и ООО «Чайка» был заключен договор на долевое участие в строительстве №/КВ/14.

Объектом договора является однокомнатная <адрес>, площадью 46,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, цена договора 1 674 000 руб., дата регистрации договора – <дата>.

В день заключения вышеуказанного договора уплачен первоначальный взнос в размере 875 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №.

Уведомлением ответчика от 12.04.2016 договор на долевое участие в строительстве расторгнут в связи с неуплатой истцом оставшейся суммы по договору 799 000 руб.

14.07.2015 между ФИО1 и ООО «Чайка» был заключен договор на долевое участие в строительстве №37/КВ/14. Объектом договора является однокомнатная квартира №4, площадью 46,5 кв.м., по адресу: <...>, цена договора 1 674 000 руб., дата регистрации договора – 29.12.2015.

В день заключения вышеуказанного договора уплачен первоначальный взнос в размере 425 000 руб., 24.08.2015 – 300 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 07.07.2015 №32, от 24.08.2015 №117.

Уведомлением ответчика от 13.01.2016 договор на долевое участие в строительстве расторгнут в связи с неуплатой истцом оставшейся суммы по договору 949 000 руб.

Согласно п. 9.6. договора, в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства на депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщает участнику долевого строительства.

Как следует из п. 9.7 договора, при нарушении застройщиком положений п.п.9.3, 9.6 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая правила возврата денежных средств, установленные п. 9.3-9.7 договоров, датой надлежащего исполнения обязательства по размещению денежных средств на депозите нотариуса по договору № 36 считается 27 апреля 2016 г., по договору № 37 - 28 января 2016 г.

Поскольку вышеуказанные обязательства по договорам застройщиком исполнены не были, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору № 36/КВ/14 от 07.07.2015 в размере 875 000 руб., по договору № 37/КВ/14 от 14.07.2015 в размере 725 000 руб.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в рамках рассмотрения которого установлено, что ФИО3, являясь с 30.08.2013 участником (учредителем) юридического лица ООО «Чайка», осуществляя фактическое руководство ООО «Чайка», действуя умышленно, завладел частью денежных средств, предназначенных для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата), ч. 4 ст. 159 (мошенничество) УК РФ с назначением наказания по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <дата>.

Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО4 изменен. Исключено указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание ФИО4 своей вины, ФИО4 назначено наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 400000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 200000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 500000 рублей. В остальной части приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата> оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба осужденного ФИО4 и защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так из договоров сторон от 07.07.2015 №36/КВ/14, от 14.07.2015 №37/КВ/14, следует, что при расторжении условий договора застройщиком подлежали возврату истцу внесенные денежные средства в течение 10 рабочих дней со дня расторжения.

Уведомлением ответчика от 12.04.2016, договор на долевое участие в строительстве №36/КВ/14, расторгнут в связи с неуплатой истцом оставшейся суммы по договору 799 000 руб.

Уведомлением ответчика от 13.01.2016, договор на долевое участие в строительстве №37/КВ/14, расторгнут в связи с неуплатой истцом оставшейся суммы по договору 949 000 руб.

Указанные денежные средства на депозит нотариуса, согласно п.9.6, не помещались, истцу не выплачивались.

Таким образом, учитывая, что десятидневный срок на добровольное исполнение обязательств по возврату денежных средств ответчиком по договору №36/КВ/14 истек 27.04.2016, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 15.10.2025 в размере, предусмотренном Договором, т.е. в сумме 1 017 245,83 руб.

По договору №37/КВ/14 десятидневный срок на добровольное исполнение обязательств по возврату денежных средств истек 28.01.2016, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 15.10.2025 в размере, предусмотренном договором, т.е. в размере 866 785,83 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенных договоров.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

27.03.2025 истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о возврате суммы задолженности, а также процентов за пользование денежными средствами, однако требование оставлено без ответа.

Поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 16 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком расчет задолженности по договорам не оспаривается. Возражений относительно порядка расчета основной суммы долга, процентов по договору займа ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу положений части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2 статьи 10 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от; 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федераций, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, период неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В ранее действовавшей редакции Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 было предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 марта 2024 г.).

Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. и далее. Если требование было предъявлено до 22 марта 2024 г. и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена отсрочка уплаты штрафных санкций.

Принимая во внимание, что Требование (претензия) ФИО1 была направлена ответчику 27.03.2025г., т.е. после вступления в силу постановления Правительства РФ № 326, то штраф не подлежит взысканию. При этом, по мнению суда, юридического значения не имеет факт направления застройщиком уведомления о расторжении договоров в 2016 г., т.к. требования о возврате денежных средств истцом были заявлены в 2025 г., т.е. в период действия постановления Правительства РФ № 326. Доказательства тому, что ранее такие требования заявлялись, суду не предоставлено.

Требование об исчислении штрафа в большем размере в силу ст. 13 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном толковании норм права:

Так, федеральным законом от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, статья 10 предусматривающая ответственность за нарушение обязательств по договору изложена в новой редакции, согласно части 1 статьи 10, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (ч. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

Следовательно, доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям требований Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа в размере 50%, являются ошибочными.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требования нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 51388 руб. (48388 руб.+3000 руб.), должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чайка» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору долевого участия №36/КВ/14 от 07.07.2015 в размере 875 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2016 по 15.10.2025 в размере 1 017 245,83 руб.

Взыскать с ООО «Чайка» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору долевого участия №37/КВ/14 от 14.07.2015 в размере 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2016 по 15.10.2025 в размере 866 785,83 руб.

Взыскать с ООО «Чайка» (№) в пользу ФИО1 (№), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать ООО «Чайка» (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2025 года по день погашения задолженности по договору долевого участия №36/КВ/14 от 07.07.2015 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга.

Взыскать ООО «Чайка» (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2025 года по день погашения задолженности по договору долевого участия №37/КВ/14 от 14.07.2015 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Чайка» (№) в доход бюджета муниципального образования г. Кострома государственную пошлину в размере 51388 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 28 октября 2025 г.

Судья: Нефёдова Л.А.