Приговор по делу № 1-189/2023 от 12.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Ткаченко А.А., Подгородновой Т.В.,

потерпевших ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №1, ФИО17, ФИО11 №5, ФИО11 №6, ФИО11 №7 и ФИО11 №8,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Битюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого,

1. приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 мая 2015 года по амнистии на основании пункта 5 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД;

2. приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (36 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 07 июля 2020 года;

3. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года;

отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года по ч.3 ст.321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2021 года, в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

в период с 13 июля 2022 года по 20 января 2023 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области,

обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, совершил 8 эпизодов мошенничества, из них 5 эпизодов с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших ФИО11 №3, ФИО11 №1, ФИО11 №5, ФИО11 №6, ФИО11 №7, а также с причинением ущерба ФИО11 №2, ФИО17 и ФИО11 №8, проживающим на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, 13 января 2022 года, не позднее 12 часов 20 минут по московскому времени ФИО5, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, позвонил ФИО11 №2, используя техническое средство с imei №, позволяющее использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть Интернет, с сим-картами с абонентскими номерами № и №, воспользовавшись приисканными сведениями о действующем сотруднике заместителя начальника МЧС России по Самарской области, нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на территории которого накануне произошел пожар, представился заместителем начальника МЧС России по Самарской области, вызвав к себе доверие со стороны ФИО11 №2, высказал ложные сведения о предстоящей внеплановой проверке сотрудниками МЧС России и убедил ФИО11 №2 приобрести для членов комиссии из МЧС России презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, у якобы, сотрудницы магазина «Перекресток», расположенного в торговом центр «Вива-Лэнд» по адресу: <адрес>, и созвониться по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО5 якобы, для связи с указанной женщиной, на что ФИО11 №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО5 согласился.

Введенный в заблуждение, ФИО11 №2, позвонил по указанному абонентскому номеру №, и в ходе телефонного разговора, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, имитируя женский голос, убедил ФИО11 №2 оплатить презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, стоимостью 10 000 рублей, через терминал оплаты на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, находящегося в его пользовании. 13.01.2022 в 13 часов 24 минуты по московскому времени, ФИО11 №2, введенный в заблуждение, посредством терминала оплаты, расположенного в торговом центре «Вива-Лэнд» по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, находящегося в пользовании ФИО5

Далее ФИО5 отключил неустановленное в ходе следствия техническое средство с imei №, позволяющие использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть Интернет, с сим-картами с абонентскими номерами №.

Тем самым, ФИО5 из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11 №2 на общую сумму 10 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Он же, 13 января 2022 года не позднее 13 часов 59 минут по московскому времени, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, позвонил ФИО11 №3, используя техническое средство imei №, позволяющее использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть Интернет, с сим-картами с абонентскими номерами №, воспользовавшись приисканными сведениями о действующем сотруднике МЧС по Республике Башкортостан и о нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором накануне произошел пожар, представился сотрудником МЧС, тем самым, вызвав к себе доверие со стороны ФИО11 №3, сообщил ему о предстоящей внеплановой проверке сотрудниками МЧС и убедил ФИО11 №3 приобрести для членов комиссии из МЧС презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, у якобы, сотрудницы магазина «Байрам», расположенного по адресу: <адрес>, для чего созвониться по абонентскому номеру №, с указанной женщиной, на что ФИО11 №3 согласился.

Введенный в заблуждение, ФИО11 №3 позвонил по указанному абонентскому номеру №, и в ходе телефонного разговора, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, имитируя женский голос, убедил ФИО11 №3 оплатить презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, стоимостью 93 500 рублей, через терминал оплаты на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, и привязанной к нему виртуальной карты №, находящегося в пользовании ФИО5

В тот же день в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 01 минуты по московскому времени ФИО11 №3, введенный в заблуждение, перевел денежные средства на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью № виртуальной карты №, находящегося в пользовании ФИО5, в сумме 15 000 рублей 15 000 рублей и 500 рублей, 48 500 рублей посредством терминала оплаты «QIWI банка», расположенного в магазине по адресу: <адрес> и расчетного счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), открытого 16.11.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО11 №3

Тем самым, ФИО5 из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11 №3 на общую сумму 93 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере.

Также, ФИО5 14 января 2022 года не позднее 12 часов 58 минут по московскому времени, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, позвонил ФИО11 №1, используя техническое средство imei №, позволяющее использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть Интернет, с сим-картами с абонентскими номерами №, воспользовавшись приисканными в сети Интернет сведениями о действующем сотруднике Управления МЧС России по Московской области и магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в котором накануне произошел пожар, представился сотрудником МЧС России, вызвав к себе доверие со стороны ФИО11 №1, и сообщил о предстоящей внеплановой проверке сотрудниками МЧС России и убедил ФИО11 №1 приобрести для членов комиссии презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, у якобы, сотрудницы магазина, расположенного в <адрес>, созвониться с которой по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО5, на что ФИО11 №1 согласился.

Введенный в заблуждение, ФИО11 №1 позвонил по указанному абонентскому номеру №, и в ходе телефонного разговора, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, имитируя женский голос, убедил ФИО11 №3 оплатить презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, стоимостью 89 000 рублей, через терминал оплаты на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, находящегося в пользовании ФИО5

В тот же день, ФИО11 №1, в период с 13 часов 51 мин. до 14 часов 17 минут по московскому времени, введенный в заблуждение, посредством терминала оплаты «QIWI банка», расположенного в магазине по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей, 15 000 рублей, 14 500 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей, 14 500 рублей на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, находящегося в пользовании ФИО5 Далее, ФИО5 похитив денежные средства, принадлежащие ФИО11 №1 на общую сумму 89 000 рублей, причинил последнему значительный ущерб, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, отключил неустановленное в ходе следствия техническое средство imei №, позволяющее использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть Интернет, с сим-картами.

Он же, 04 февраля 2022 года не позднее 12 часов 40 минут по московскому времени имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя неустановленное в ходе следствия техническое средство с imei №, позволяющее использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть Интернет, и сим-карты с абонентским номером № и абонентским номером №, позвонил в <данные изъяты>, принадлежащее ФИО17, расположенное по адресу: <адрес>, в котором накануне произошел пожар. На телефонный звонок ответила менеджер по продажам <данные изъяты>, от которой ему стали известны контактные сведения директора организации. В ходе телефонного разговора с которой ФИО5, воспользовавшись приисканными в сети Интернет сведениями о действующем сотруднике Главного управления МЧС России по Ульяновской области и <данные изъяты> сообщил о предстоящей внеплановой проверке в организации сотрудниками МЧС России и убедил ФИО1 приобрести для членов комиссии из МЧС России презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, у якобы, сотрудницы магазина торгового центра «Аквамолл», расположенного по адресу: <...>, для чего созвониться с ней по абонентскому номеру №, на что ФИО1 согласилась.

Введенная в заблуждение, директор <данные изъяты> позвонила по указанному абонентскому номеру №, и в ходе телефонного разговора, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, имитируя женский голос, убедил ее оплатить презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, стоимостью 89 000 рублей, через терминал оплаты на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, находящегося в пользовании ФИО5

В тот же день, по просьбе ФИО1, введенной в заблуждение, ФИО2 посредством терминала оплаты салоны связи «Связной» и «Билайн», расположенные в торговом центре «Аквамолл» по адресу: <...>, перевел принадлежащие ФИО17 денежные средства в сумме 15 000 рублей в 14 часов 35 минуту по московскому времени, 14 500 рублей в 14 часов 47 минуты по московскому времени, 15 000 рублей в 14 часов 47 минут по московскому времени, 15 000 рублей (включая комиссию 1200 рублей) в 14 часов 59 минут по московскому времени, 15 000 рублей (включая комиссию 1 200 рублей) в 15 часов 01 минуту по московскому времени, 14 500 рублей (включая комиссию 1 160 рублей) в 15 часов 03 минуты по московскому времени, на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, находящегося в пользовании ФИО5

Тем самым, ФИО5 из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО17 на общую сумму 85 440 рублей, причинив последней материальный ущерб.

Он же ФИО5, 23 февраля 2022 года не позднее 12 часов 32 минуты по московскому времени, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, позвонил ФИО11 №5, используя технические средства с imei № и imei №, позволяющие использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть Интернет, и сим-карты с абонентскими номерами № и №, воспользовавшись приисканными сведениями о действующем сотруднике МЧС по Республике Татарстан и контактными данными о кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от которого накануне произошел пожар, представился сотрудником МЧС, тем самым вызвав к себе доверие со стороны ФИО11 №5, сообщив о предстоящей внеплановой проверке сотрудниками МЧС, убедил ФИО11 №5 приобрести для членов комиссии презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, у якобы, сотрудницы магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и созвониться с которой по абонентскому номеру №, на что ФИО11 №5 согласилась.

Введенная в заблуждение ФИО11 №5 позвонила по указанному абонентскому номеру №, и в ходе телефонного разговора, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, имитируя женский голос, убедил ее оплатить презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, стоимостью 55 000 рублей, через терминал оплаты на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, находящегося в пользовании ФИО5

В тот же день, ФИО11 №5, в период с 13 часов 34 мин. до 14 часов 01 минут по московскому времени, введенная в заблуждение, посредством терминала оплаты в салоне сотовой связи «Связной» по адресу: <адрес>, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, 12 500 рублей, 15 000 рублей, 12 500 рублей, на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №.

Далее ФИО5 отключил неустановленные в ходе следствия технические средства с imei № и imei №, позволяющие использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть Интернет, с сим-картами с абонентскими номерами №.

Тем самым, ФИО5 из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11 №5 на общую сумму 55 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в значительном размере.

Он же, 28 февраля 2022 года не позднее 13 часов 50 минут по московскому времени имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, позвонил ФИО11 №6, используя техническое средство с imei №, позволяющее использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть Интернет, и сим-карты с абонентским номером №, воспользовавшись приисканными сведениями о действующем сотруднике МЧС по Пензенской области и о нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором накануне произошел пожар, представился сотрудником МЧС, тем самым, вызвав к себе доверие со стороны ФИО11 №6, и сообщил о предстоящей внеплановой проверке сотрудниками МЧС и убедил его приобрести для членов комиссии из МЧС презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, у, якобы, сотрудницы торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для чего созвониться по абонентскому номеру №, с указанной женщиной, на что ФИО11 №6, согласился.

Введенный в заблуждение ФИО11 №6 позвонил по указанному абонентскому номеру №, и в ходе телефонного разговора, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, имитируя женский голос, убедил его оплатить презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, стоимостью 54 500 рублей, через терминал оплаты на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, находящегося в пользовании ФИО5

В тот же день, ФИО11 №6, в период с 15 часов 37 мин. до 15 часов 11 минуты по московскому времени, введенный в заблуждение, посредством терминала оплаты, расположенного в торговом центре «Слава» по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей, 9 500 рублей на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №.

Далее ФИО5 отключил неустановленные в ходе следствия техническое средство с imei №, позволяющее использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть Интернет, с сим-картами с абонентскими номерами №.

Тем самым, ФИО5 из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11 №6 на общую сумму 54 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере.

Также ФИО5, 01 марта 2022 года не позднее 09 часов 54 минуты по московскому времени имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, позвонил ФИО11 №7 используя техническое средство с imei №, с сим-картами с абонентскими номерами №, воспользовавшись приисканными сведениями о действующем сотруднике МЧС России по Самарской области и об организации <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, представился сотрудником МЧС, тем самым, вызвав к себе доверие со стороны ФИО11 №7, и сообщил о предстоящей внеплановой проверке сотрудниками МЧС и убедил ФИО11 №7 приобрести для членов комиссии презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, у якобы, сотрудницы магазина, расположенного в торговом центре «Вива-Лэнд» по адресу: <адрес>, для чего созвониться по абонентскому номеру №, с указанной женщиной, на что ФИО11 №7, согласился.

Введенный в заблуждение ФИО11 №7 позвонил по указанному абонентскому номеру №, и в ходе телефонного разговора, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, имитируя женский голос, убедил его оплатить презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, стоимостью 58 500 рублей, через терминал оплаты на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, находящегося в пользовании ФИО5

В тот же день, по просьбе ФИО11 №7 введенного в заблуждение, его сотрудник в период с 12 часов 09 до 12 часов 25 минут по московскому времени, посредством терминала оплаты в торговом центре «Вива-Лэнд», расположенном по адресу: <адрес>, перевел принадлежащие ФИО11 №7 денежные средства в сумме 15 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей, 12 500 рублей, 1 000 рублей, на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №.

Тем самым, ФИО5 из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11 №7 на общую сумму 58 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере.

Он же, 09 марта2022 года не позднее 12 часов 32 минуты по московскому времени имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, позвонил ФИО11 №8 используя техническое средство с imei №, позволяющее использовать каналы GSM операторов мобильной связи и выход в сеть Интернет, и сим-карты с абонентскими номерами №, приисканными сведениями о действующем сотруднике МЧС России и об организации <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, представился сотрудником МЧС, тем самым, вызвав к себе доверие со стороны ФИО11 №8, и сообщил о предстоящей внеплановой проверке сотрудниками МЧС России и убедил ФИО11 №8 приобрести для членов комиссии презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, у якобы, сотрудницы магазина, расположенного в торговом центре «Космос» по адресу: <адрес>, для чего созвониться по абонентскому номеру №, с указанной женщиной, на что ФИО11 №8, согласился.

Введенный в заблуждение ФИО11 №8 позвонил по указанному абонентскому номеру №, и в ходе телефонного разговора, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, имитируя женский голос, убедил его оплатить презенты, состоящие из дорогостоящих спиртных напитков и конфет, стоимостью 44 500 рублей, через терминал оплаты на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, находящегося в пользовании ФИО5

В тот же день, сотрудник ФИО11 №8, введенного в заблуждение, в период с 12 часов 14 минут по 12 часов 18 минут по его просьбе посредством терминала оплаты в торговом центре «Космос», расположенном по адресу: <адрес>, перевел принадлежащие ФИО11 №8 денежные средства в размере 10 000 рублей. 14 500 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей через терминал оплаты на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью №, находящегося в пользовании ФИО5

Тем самым, ФИО5 из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, похитил денежные средства ФИО11 №8, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, с обвинением согласен частично. Суду пояснил, что после получения информации о пожарах он лично звонил потерпевшим, представляясь сотрудником МЧС России, после чего разговаривал с потерпевшими, имитируя женский голос, используя при этом сим-карты, оформленные на неизвестных ему лиц. Телефон у него был в исправительной колонии сначала один, потом он приобрел второй телефон, пользовался ими по очереди. Сим-карты уничтожил после совершения данных преступлений. Телефоны остались в исправительном учреждении после его этапирования в следственный изолятор. Сим-карты (номера) приобретал в интернете. Также он лично создавал киви-кошельки, на которые потерпевшие переводили денежные средства, в дальнейшем он распоряжался ими путем перевода на другие счета, иногда по его просьбе ФИО20 снимала денежные средства с карты, либо он оплачивал продукты для себя. Гражданские иски о взыскании с него материального ущерба готов возместить. Полагает, что для потерпевших ФИО17 и ФИО11 №8 причиненный им материальный ущерб значительным не является.

Эти показания суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 №2 13 января 2022 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 января 2022 года в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности произошел пожар. 13 января 2022 года в 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился заместителем начальника главного управления МЧС по Самарской области Садовым, предложил помощь в восстановлении части сгоревших документов и сообщил, что в их организации начинается проверка, поэтому в магазине «Перекресток» в ТРК «Вива-Лэнд» нужно забрать у «Татьяны Николаевны» пакеты с подарками для московской проверки, передав ей денежные средства в размере 45 000 рублей. Поскольку у него не было такой суммы, через некоторое время ему перезвонил этот мужчина и сообщил, что достаточно имеющихся у ФИО11 №2 10 000 рублей. После этого он поехал в ТРК «Вива-Лэнд», где по указанию «Татьяны Николаевны», с которой разговаривал по телефону №, в салоне сотовой связи «Связной» перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на абонентский номер «Киви кошелька» №, о чем ему сотрудник салона выдал кассовый чек. ФИО11 №2 позвонил «Татьяне Николаевне», она попросила его подождать пакеты с подарками для московской комиссии 10 минут. Однако к нему никто не вышел, в магазине «Перекресток» ему сообщили, что такой сотрудник у них не работает. (Том 10 л.д. 41-43) Дополнительно в судебном заседании ФИО11 №2 пояснил, что материальный ущерб ему до сих пор не возместили, гражданский иск поддерживает. Проживает ФИО11 №2 с супругой, его доход в тот период составлял 30 000 в месяц от сдачи данного помещения в аренду, 20 тысяч в месяц его заработная плата (без премий и добавок), доход супруги составляет 18 000 рублей в месяц, в собственности у него имеется квартира и автомобиль, есть кредитные обязательства, которые оплачивает его дочь, т.к. кредит оформлялся для нее. Сгоревшее помещение принадлежало <данные изъяты>, где он был учредителем, металлические конструкции данного помещения он сдал в металлолом примерно за 70 000 рублей.

Показания потерпевшего и фактические обстоятельства телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО11 №2 13 января 2022 года объективно подтверждаются:

- детализацией телефонных звонков с телефона ФИО11 №2 от 13 января 2022 года, из которой следует, что с номера № ему звонили в 12-20, 13-00, 13-17, 13-34, 14-13, он звонил в 13-42, 14-42, 14-57, на номер № он звонил в 13-24, 14-16, 14-19, 14-25, 14-43, ему в 13-50 (т. 10 л.д. 20-34);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений по абонентским номерам №, №, находящимся в пользовании ФИО5, которой подтверждаются соединения и разговоры указанных номеров с телефоном потерпевшего 13 января 2022 года, указанные абонентские номера находились в зоне действия вышек, расположенных недалеко от <данные изъяты> (т. 10 л.д. 94-127);

- протоколом осмотра диска № Н190521, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с устройства имеющего IMEI: №, находившегося в пользовании ФИО5 со стенограммой с компакт – дисков № и №, содержащей аудиозаписи телефонных переговоров по абонентским номерам, находящимся в тот момент в пользовании ФИО5 с ФИО11 №2 относительно необходимости оплаты денежных средств за подарки для комиссии (т. 4 л.д. 179-214, 126-178, 124);

- заключением фоноскопической экспертизы №Э5/233 от 18 августа 2022 года, согласно которому на фонограммах, содержащихся в звуковых файлах на компакт-диске № Н190521, имеются голос и речь ФИО5 (т 10 л.д. 153-179).

Обстоятельства перечисления денежных средств ФИО11 №2 13 января 2022 года по результатам телефонных разговоров с ФИО5 объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2022 году, в ходе которого ФИО11 №2 показал салон связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 10 л.д. 12-17);

- протоколами выемки от 04 февраля 2022 года у потерпевшего ФИО11 №2 кассового чека и детализации телефонных соединений с абонентского номера № а также их осмотра от 07 февраля 2022 года (т. 10 л.д. 47-50, 51-53, 55-59);

- протоколом осмотра DVD-R диска c информацией из «Киви Банк (АО)», содержащего сведения о владельце Киви кошелька с абонентским номером № и движении денежных средств, согласно которым в 13-24 поступил входящий платеж на 10 000 рублей (т. 10 л.д. 79-89, 92, 93).

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 №3 13 января 2022 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 3 на 4 января 2022 года у него сгорело здание по адресу: <адрес>, в связи чем он ждал звонка от сотрудников МЧС. 13 января 2022 года в 14 час. 59 мин. с абонентского номера № ему позвонили, представились полковником МЧС России ФИО10 и сообщили, что по адресу возгорания выезжает пожарная комиссия, и он должен приготовить журнал учета огнетушителей и журнал пожарного инструктажа. Далее звонивший зачитал ФИО11 №3 протокол с места пожара, со всей конфиденциальной информацией относительно пожара, тем самым вызвав к себе доверие. Мужчина звонил неоднократно, спрашивал, готовы ли журналы, срок годности огнетушителей, и сообщил, что в составе комиссии есть очень важные люди из г. Москвы. Примерно через час во время телефонного звонка «Идрисов» сообщил, что комиссия выезжает, и попросил забрать подарочные пакеты у администратора магазина «Байрам», расположенного по адресу: <адрес>, Алсу Альбертовны (тел. №). Когда он приехал к магазину, позвонил администратору магазина «Алсу», и она сообщила, что подарки необходимо оплатить наличными. Тогда он с возмущением позвонил «ФИО10.», но тот уверил его, что вернет всю сумму наличными деньгами, и попросил обязательно забрать чек для отчета в бухгалтерию, тем самым успокоив ФИО11 №3. После чего он по указанию «Алсу» через терминал «Киви-банка», расположенный в магазине по адресу: <адрес>, оплатил 30 500 рублей, тремя разными суммами, а также путем перевода на банковскую карту, номер которой продиктовала «Алсу», он совершил два денежных перевода (48 500 рублей, и 14 500 рублей). «Алсу» отказывалась встретиться лично, объясняя это тем, что необходимо увидеть оплату в системе, а без этого она не может выбить кассовый чек. После оплаты он скинул квитанции в смс по ее абонентскому номеру и в магазине «Байрам» по адресу: <адрес> около первой кассы ожидал выдачи подарков. Минут через 10 он перезвонил «Идрисову» и «Алсу», но абоненты были не в сети. Причиненный материальный ущерб в размере 93 500 рублей является для него значительным (т. 8 л.д. 137-139, 170-171). Дополнительно в судебном заседании ФИО11 №3 показал, что у него двое малолетних детей, супруга в отпуске по уходу за ребенком, у него имеется квартира в ипотеке и кредит, он работает, дополнительно подрабатывает в такси – общий доход около 60 000 рублей в месяц в среднем. Причиненный ущерб является для него значительным, никаких извинений ему никто не приносил.

Показания потерпевшего и фактические обстоятельства телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО11 №3 13 января 2022 года объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра диска 35/2478/2608, предоставленного компанией сотовой связи ПАО «Вымпелком», из имеющейся на нем детализации телефонных соединений с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 следует, что 13 января 2022 года имелись соединения и разговоры указанного номера с телефоном потерпевшего, абонентский номер, которым пользовался ФИО5 находился в зоне действия вышек, расположенных недалеко от <данные изъяты> (т. 4 л.д. 105-117, 104);

- стенограммой с компакт – дисков 35/2784/89 и 35/2784/108, содержащих аудиозаписи телефонных переговоров по абонентским номерам, находящимся в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО11 №3 в пользовании ФИО5, из которых следует, что в тот в ходе телефонных звонков ФИО5 убедил ФИО11 №3 путем обмана перечислить денежные средства (т. 4 л.д. 126-178, 124);

- протоколом осмотра диска Н190521 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с устройства IMEI: №, находившегося в пользовании ФИО5 в период совершения преступления в отношении ФИО11 №3 (т. 4 л.д. 179-215);

- заключением фоноскопической экспертизы Э5/233 от 18 августа 2022 года, согласно которой на фонограммах, содержащейся в звуковых файлах на компакт-диске Н190521 имеются голос и речь ФИО5 (т. 10 л.д. 151-179)

Обстоятельства перечисления денежных средств ФИО11 №3 13 января 2022 года по результатам телефонных переговоров с ФИО5 объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра от 04 октября 2022 года и сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», из которых следует, что банковская карта № открыта на имя ФИО11 №3, 13 января 2022 года осуществлены переводы денежных средств потерпевшим ФИО11 №3 в размере 63 000 рублей (т. 8 л.д. 218-220, 158-159, 147-157);

- копиями чеков ПАО «Сбербанк» от 13 января 2022 года, согласно которым ФИО11 №3 в тот день перевел денежные средства в сумме 63 000 рублей на баланс «QIWI Кошелька» привязанного к виртуальной карте № (т. 8 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал Киви Банка потерпевший ФИО11 №3 переводил денежные средства на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью «№», находящегося в пользовании ФИО5 13 января 2022 года (т. 8 л.д. 243-247);

- протоколом осмотра диска ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о переводе денежных средств потерпевшим на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО5 (т. 6 л.д. 128-150, 151-174).

- протоколом осмотра диска, истребованного в АО КИВИ банк, содержащего сведения о движении денежных средств по QIWI Кошельку с учетной записью «№» (виртуальной картой №), находящемуся в пользовании ФИО5, согласно которому 13 января 2022 года поступили денежные средства (т. 8 л.д. 226-234).

О значительности материального ущерба, причиненного потерпевшему хищением указанных денежных средств, помимо его показаний свидетельствуют:

- договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности и график платежей по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами около 22 000 рублей, справки о доходах и суммах налога за сентябрь - декабрь 2021 года, январь - сентябрь 2022 года, согласно которым его доход за указанный период составил 264 000 рублей, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, свидетельства о рождении детей в 2016, 2019 годах (т. 8 л.д. 174-186)

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 №1 14 января 2022 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14 января 2022 года после возгорания принадлежащего ему магазина, расположенного по адресу: <адрес>, во время телефонного разговора по номеру № мужчина, который представился начальником надзорной деятельности профилактических работ полковником внутренней службы ФИО6, сообщил, что в связи с возгоранием в его магазин направляется комиссия из МЧС России, за помощь и содействие при проверке ему было предложено приобрести подарочные наборы для членов комиссии стоимостью 44 500 рублей у директора магазина в <адрес>. Так как в магазине еще происходило возгорание, он был в растерянности, то согласился принять помощь, тогда ФИО6 прислал ему абонентский номер директора магазина в <адрес>. Через некоторое время ему перезвонил ФИО6 и попросил приобрести еще один подарочный комплект стоимостью 44 500 рублей, обещая впоследствии вернуть денежные средства за купленные подарочные наборы. По его указанию сотрудник поехал в магазин, позвонил директору магазина, ему ответили женским голосом и пояснили, что подарочные наборы готовы и нужно перевести денежные средства в счет оплаты в размере 89 000 рублей посредством терминала на «Qiwi»-кошелек №. Произведя оплату и не дождавшись подарочных наборов, по его указанию сотрудник вернулся домой. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 89 000 рублей, что является для него значительным (т. 5 л.д. 119-122, 139-140). Дополнительно в судебном заседании показал, что он пенсионер, инвалид <данные изъяты>, является <данные изъяты>, жена пенсионерка, является опекуном внука 10 лет, поскольку дочь у него умерла, в собственности есть квартира, доход около 70 000 рублей в месяц.

Показания потерпевшего и фактические обстоятельства телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО11 №1 14 января 2022 года объективно подтверждаются:

- сведениями ПАО «МТС», согласно которым абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО11 №1 (т.5 л.д. 68)

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений с абонентского номера № ПАО «Вымпелком», содержащего сведения о входящих и исходящих звонках указанного номера, находящегося в пользовании ФИО5, а также о том, что данный номер 13 января 2022 года был сменен с №, а 07 февраля 2022 года заменен на №, при этом, 14 января 2022 года на этот номер в 14-06 звонил ФИО11 №1, продолжительность разговора составила 67 сек. (т. 2 л.д. 24-82);

- протоколом осмотра диска № Н190521, содержащего результаты оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с устройства имеющего IMEI: №, находившегося в пользовании ФИО5 в период совершения преступления в отношении ФИО11 №1, из которого следует, что в ходе телефонных разговоров, ФИО5, представляясь сотрудником МЧС обманом убедил ФИО11 №1 перечислить денежные средства на указанный счет (т. 4 л.д. 179-215);

- стенограммой с компакт – дисков № 35/2784/89 и № 35/2784/108, содержащих аудиозаписи телефонных переговоров по абонентским номерам, находящимся в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО11 №1 в пользовании ФИО5 (т. 4 л.д. 126-178);

- заключением фоноскопической экспертизы №Э5/235 от 31.08.2022 года, согласно которой на фонограммах, содержащихся на компакт — диске № Н190521в звуковых файлах имеются голос и речь ФИО5, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу (т. 5 л.д. 33-60);

- протоколом осмотра диска ПАО «Вымпелком», содержащего сведения о входящих и исходящих звонках и СМС-сообщениях с абонентского номера №, зарегистрированного на потерпевшего ФИО11 №1, согласно которым имеются многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5 в день совершения преступления (т. 5 л.д. 72-99, 68-71);

- сведениями ПАО «Вымпелком», согласно которым абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО5 был оформлен 03 января 2022 года и отключен 18 июля 2022 года (т. 4 л.д. 233-236, том 5 л.д. 151-153).

Обстоятельства перечисления денежных средств 14 января 2022 года по результатам телефонных переговоров с ФИО5 подтверждаются:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 14 января 2022 года произошло возгорание в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. После чего он по просьбе отца ФИО11 №1 проехал в магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, за подарочными наборами (коньяк, и конфеты) для членов комиссии из МЧС, где созвонился с директором магазина по абонентскому номеру № и по ее указанию оплатил подарки путем перечисления денежных средств в размере 44 500 рублей через QIWI-терминал, который расположен в салоне сотовой связи «МТС» по тому же адресу на номер киви-кошелька № тремя разными платежами: 15 000 рублей, 15 000 рублей, 14 500 рублей, а потом за еще один комплект подарков по согласованию с ФИО11 №1 он перевел денежные средства также в сумме 44 500 рублей, 3 разными платежами: 15 000 рублей, 15 000 блей, 14 500 рублей. После чего директор магазина сказала ему, чтобы он направился в магазин «Дикси», расположенный в том же здании, и ждал ее, однако к нему никто не вышел (т. 5 л.д. 141-143).

- протоколом осмотра места происшествия - салона связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, где свидетель ФИО7 указал терминал, с помощью которого он перевел на баланс «QIWI Кошелька» с учетной записью «№», денежные средства потерпевшего ФИО11 №1 в сумме 89 000 рублей 14 января 2022 года (т. 5 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра диска, истребованного из АО «КИВИ банк», содержащего сведения о движении денежных средств по QIWI Кошельку с учетной записью «№», находящемуся в пользовании ФИО5, согласно которому 14 января 2022 года в период с 13-51 до 14-17 поступили денежные средства в размере 89 000 рублей (т. 3 л.д. 214-215, т. 14 л.д. 191-221)

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему хищением указанных денежных средств, помимо показаний потерпевшего подтверждается:

- справкой об инвалидности второй группы по общему заболеванию, выданной бессрочно, свидетельством о заключении брака, удостоверением опекуна на имя ФИО8 (супруги потерпевшего) в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах, согласно которой ФИО11 №1 размер страховой пенсии по старости составляет 24 284 руб. 42 коп. (т. 5 л.д. 131-138).

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО17 04 февраля 2022 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является учредителем ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 04 февраля 2022 года она по просьбе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 дважды перевела денежные средства в размере по 44 500 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2 на покупку коньяка и конфет для сотрудников МЧС. Вечером того же дня к ней подошла ФИО1 и сказала, что денежные средства, которые она перевела со своей банковской карты ФИО2, были похищены путём обмана неизвестными лицами (т. 1 л.д. 165-169). Дополнительно в судебном заседании ФИО17 показала, что причиненный ущерб не является для нее значительным, она простила ФИО5, просила, учитывая его молодой возраст, наказать мягко, а заявленный гражданский иск удовлетворить.

Данные показания ФИО17 подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что утром 04 февраля 2022 года на производстве в ООО «<данные изъяты>» произошло крупное возгорание, о пожаре было написано в региональных средствах массовой информации и в социальных сетях. В тот день около 12 часов 45 минут в ходе телефонного разговора менеджер по продажам сказала, что до нее не может дозвониться сотрудник управления МЧС, которому необходимо перезвонить по номеру №. Перезвонив со своего абонентского номера № на указанный номер, ответивший ей мужчина, представился сотрудником МЧС ФИО12, задал ей ряд вопросов, связанных с наличием в их организации документации по пожарной безопасности. Далее он сказал, что через 2,5 часа на предприятие приедет проверка, поэтому необходимо подъехать к нему за какими-то документами. По ее просьбе ФИО2 выехал за документами, однако адрес куда необходимо было ехать она не знала, поэтому ФИО2 отправили смс-сообщение в «Ватсап» с контактными данными ФИО12, чтобы тот сам с ним созвонился и договорился о месте встречи, что тот и сделал. Около 14 часов 30 минут по местному времени 04 февраля 2022г. ей на сотовый телефон с абонентским номером № снова с номера телефона № позвонил ФИО12 и сказал, что необходимо купить 5 комплектов подарков для проверяющих в виде коробки конфет и коньяка, какой именно коньяк тот не сказал, а предложил только забрать его в определённом месте и заплатить за это 44500 рублей наличными, на что она согласилась. В связи с тем, что у ФИО2 с собой не было такой суммы денег, владелица компании ФИО17 по ее просьбе перевела со своей банковской карты ФИО2 денежные средства в размере 44 500 рублей на покупку коньяка и конфет для сотрудников МЧС. Спустя примерно час ей снова перезвонил ФИО12 и попросил приобрести ещё дополнительно 5 аналогичных пакетов с вышеуказанным содержимым, для того чтобы лично их вручить проверяющим, денежные средства за дополнительные подарки в сумме 44 500 рублей обещал вернуть ей, на что она снова согласилась. После чего ФИО17 вновь по ее просьбе перевела денежные средства в размере 44 500 рублей счёт банковской карты ФИО2 Около 17 часов 00 минут по местному времени в то же день ФИО2 вернулся и рассказал, что денежные средства в сумме 89 000 рублей, которые ему перевела ФИО17, он перевёл на «Киви-кошелек» на номер №, однако пакеты с коньяком и конфетами ему так никто и не передал, телефонный номер, с которого ему звонили, недоступен (т. 2 л.д. 200-202).

Фактические обстоятельства телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО1 04 февраля 2022 года объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений с абонентских номеров: №, № ПАО «Вымпелком», содержащей сведения о входящих и исходящих звонках с данных абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО5, 04 февраля 2022 года на номер ФИО13 (т. 2 л.д. 24-82)

- протоколом осмотра диска ПАО «МТС», на котором имеются сведения о звонках и СМС-сообщениях с абонентского номера генерального директора ООО «<данные изъяты>» №, в т.ч. 04 февраля 2023 года на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5 (т. 2 л.д. 92-199, 89-91);

- протоколом осмотра диска № 35/2784/57с, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с устройства с IMEI: №, находившегося в пользовании ФИО5 в период совершения преступления в отношении ФИО17 (т. 1 л.д. 53-65);

- стенограммой с компакт–диска № 35/2784/57, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров по абонентским номерам, находящимся в момент совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО17 в пользовании ФИО5, из которого следует, что в ходе разговоров в ФИО1 ФИО16, сообщая ложные сведения, убедил ее перечислить денежные средства на указанный им КИВИ-кошелек (т.1 л.д. 34-51);

- заключением фоноскопической экспертизы №Э5/99 от 06.05.2022 года, согласно которому на фонограммах, содержащихся в звуковых файлах «2022-02-04_12.41.37.wav», «2022-02-04_12.47.05.wav», «2022-02-04_15.33.51.wav», «2022-02-04_15.36.38.wav» в папке «2022-02-04» на компакт — диске № 35/2784/57, имеются голос и речь ФИО5 (т. 4 л.д. 33-66).

Обстоятельства перечисления денежных средств, принадлежащих ФИО17, 04 февраля 2022 года по результатам проведенных разговоров с ФИО5 подтверждаются:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 04 февраля 2022 года он вместе со своей супругой по просьбе генерального директора ООО «<данные изъяты>» поехал в сторону центра города, чтобы забрать документы. По пути следования к <адрес> ему сообщили, что необходимо приобрести коньяк и конфеты. Около 15 часов 00 минут ФИО2 с номера телефона № позвонил мужчина и продиктовал номер телефона «Татьяны Николаевны» (№), у которой необходимо забрать 5 пакетов и доставить «пожарникам». По окончании разговора с мужчиной, он позвонил на данный номер телефона, трубку взяла «женщина», которая попросила приехать в ТЦ «Аквамолл» и забрать у неё 5 пакетов стоимостью 44 500 рублей, денежные средства необходимо передать ей наличными, на что он согласился. После этого он сообщил о состоявшемся разговоре ФИО1, которая пообещала перевести денежные средства в сумме 44 500 рублей на его банковскую карту. Вскоре на счёт его банковской карты № от ФИО17 поступили денежные средства в сумме 44 500 рублей. Прибыв в ТЦ «Аквамолл» в 15 часов 25 минут он в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № 60074295, обналичил указанные денежные средства, позвонил по номеру телефона № и сообщил о своем прибытии. Далее по указанию женщины, которая ответила на телефонный звонок, перевёл в офисе «Связной», через оператора, денежные средства 2 суммами по 15000 рублей и 1 платеж в размере 14500 рублей. Пополнив вышеуказанный «Киви-кошелёк» на сумму 44 500 рублей он перезвонил данной женщине и сообщил об этом, «Татьяна Николаевна» попросила подождать и положила трубку. Затем ему позвонили с номера № и попросили купить у «Татьяны Николаевны» ещё 5 аналогичных пакетов на эту же сумму, пообещав денежные средства вернуть по приезду. После этого он созвонился с ФИО1 и после поступления денежных средств в сумме 44 500 рублей от ФИО17 попытался обналичить денежные средства, однако в связи с превышением лимита снятия наличных денег с его карты он перевёл эту сумму на банковскую карту своей супруги ФИО2 ПАО «Сбербанк» и снял их в том же банкомате. После этого по указанию «Татьяны Николаевны» денежные средства снова перевел на ранее указанный «Киви-кошелек» на номер телефона № через салон связи «Билайн», также 3 платежами на общую сумму 44500 рублей, в т.ч. комиссию в размере 3 560 рублей. После проведения всех операций «Татьяна Николаевна» попросила подойти со всеми чеками к первой кассе, однако он никого не дождался, телефон был отключен, поэтому с разрешения ФИО1 он вернулся обратно (т. 1 л.д. 183-186);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 04.02.2022 г. она вместе с мужем по просьбе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ездила в ТЦ «Аквамолл», чтобы забрать пакеты. Оплачивали эти пакеты денежными средствами, поступившими на банковскую карту ее супруга от ФИО17 44 500 рублей ФИО22 снял в банкомате ПАО «Сбербанк» и 3 платежами в офисе «Связной» перевел на номер «Киви-кошелька» №. Далее для оплаты еще 5 пакетов на счет супругу от ФИО17 поступили денежные средства в сумме 44 500 рублей. Поскольку ему не удалось снять денежные средства, он через «Сбербанк Онлайн» перевёл данные денежные средства в сумме 44500 рублей на ее банковскую карту, потом снял через банкомат. После этого по указанию «Татьяне Николаевне» снова перевел на «Киви-кошелек» № через салон связи «Билайн» данную сумму 3 платежами. После проведения всех операций пакеты им никто не вынес, телефон был отключен. Тогда с разрешения ФИО1 они вернулись на работу (т. 1 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра места происшествия - салонов связи «Билайн», «Связной» и банкомата ПАО «Сбербанк», расположенных в ТЦ «Аквамолл» по адресу: <адрес>, где свидетель ФИО2 снимал денежные средства, переведенные ему ФИО17 и переводил их на баланс «QIWI Кошелька» с учетной записью «№» (т. 1 л.д. 189-197);

- протоколом осмотра диска, истребованного в АО КИВИ банк, содержащего сведения о движении денежных средств по QIWI Кошельку с учетной записью «№», находящемуся в пользовании ФИО5, из которых следует, что 04 февраля 2022 года в период времени с 14-35 до 15-03 поступили 6 платежей, суммы которых соответствуют перечисленным ФИО2 – 15 000, 15 000, 14 500, 13 800, 13 800, 13 340 рублей (т. 3 л.д. 214-215, т. 14 л.д. 191-221);

- чеками по операции, из которой следует, что 04 февраля 2022 года ФИО2, были переведены денежные средства от ФИО17 в сумме 44 500 рублей и 44 500 рублей (т.1 л.д. 83-84);

- копии кассовых чеков от 04.02.2022 года, подтверждающих перевод принадлежащих ФИО17 денежных средств в сумме 89 000 рублей, из них 85 400 рублей на Киви - кошелек с учетной записью №, находящийся в пользовании ФИО5, а 3 560 рублей комиссия банка (т. 1 л.д. 113-115);

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 №5 23 февраля 2023 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее есть кафе «<данные изъяты>», которое находится в арендуемом ею помещении по адресу: <адрес>. 23 февраля 2022 года, примерно в 10 часов на ее абонентский номер поступил звонок с абонентского номера №. В ходе разговора мужчина представился заместителем начальника главного подразделения МЧС ФИО14, и попросил организовать обед для комиссии. Далее мужчина пояснил, что в связи с празднованием «Дня защитника отечества» директор магазина «Перекресток», расположенного в <данные изъяты> приготовил подарки, продиктовал абонентский № для связи с директором магазина «Перекресток». и пояснил, что денежные средства на подарки выделены, но оплатить их самостоятельно в настоящее время не могут и попросил расплатиться за подарки путем перевода денежных средств на Киви кошелек с абонентским номером № в сумме 55000 рублей, на что он согласилась. Далее она созвонилась с директором магазина по вышеуказанному номеру, женщина пояснила, что необходимо оплатить подарки и забрать их. В связи с тем, что сама не могла поехать, она попросила администратора - ФИО3 съездить и произвести перевод через терминал в салоне «Связной» на «Киви кошелек» в сумме 55 000 рублей на №, а затем забрать товар из магазина «Перекресток». В салоне «Связной», который расположен по адресу: <адрес>, ФИО3 с терминала осуществила переводы в сумме 55 000 рублей, позвонила директору магазина, но последняя была недоступна (т. 9 л.д. 13-15). Дополнительно в судебном заседании показала, что она проживает с дочерью и внуком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому дочь на тот момент не работала, их ежемесячный доход составлял 50 - 60 тысяч рублей, накоплений у нее нет, есть только ипотечные обязательства в размере 31 200 руб. в месяц. ФИО3 она дала денежные средства, которые ФИО11 №5 взяла в долг, возвращала их целый год, поскольку ее материальное положение не позволяло отдать ей 55000 рублей за 1 раз.

Фактические обстоятельства телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО11 №5 23 февраля 2022 года подтверждаются:

- стенограммой с компакт – дисков № и №, содержащих аудиозаписи телефонных переговоров по абонентским номерам, находящимся в момент совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО11 №5 в пользовании ФИО5 (т. 4 л.д. 126-178);

- протокол осмотра детализации телефонных соединений с абонентских номеров: №, №, истребованной в компании сотовой связи ПАО «Вымпелком», содержащей сведения о входящих и исходящих звонках с указанных абонентских номеров находящихся в пользовании ФИО5, из которой следует что 23 февраля 2022 года ФИО5 неоднократно созванивался с ФИО11 №5. (т. 9 л.д. 98-101, 64-97)

- протоколом осмотра диска № Н190521, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с устройства имеющего IMEI: №, находившегося в пользовании ФИО5, из которого следует, что между ФИО5 и ФИО11 №5 23 февраля 2022 года велись телефонные разговоры относительно бронирования обеда для сотрудников МЧС и необходимости приобретения им подарков (т. 4 л.д. 179-215);

- заключением фоноскопической экспертизы №Э5/334 от 25.08.2022 года, согласно которой на фонограммах, содержащихся в звуковых файлах на компакт диске № Н190521, имеются голос и речь ФИО5, (т. 9 л.д. 142-160);

Обстоятельства перечисления 23 февраля 2022 года денежных средств ФИО11 №5 на киви-кошелек после телефонных разговоров с ФИО5 объективно подтверждаются:

- протокол осмотра места происшествия от 24.11.2022 года, согласно которому осмотрен терминал, расположенный в салоне сотовой связи «Связной» по адресу: <адрес>, через который свидетель ФИО3 переводил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО11 №5 на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью «№».(т. 9 л.д. 175-180);

- протоколами выемки у потерпевшей ФИО11 №5 и осмотра копий чеков о переводе денежных средств и детализации по абонентскому номеру № на 5 листах (т. 9 л.д. 22-25, 26-28)

- протоколом осмотра сведений, предоставленных АО «Киви Банк», ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», из которых следует, что 23 февраля 2022 года в период с 13-35 по 14-04 поступили денежные средства по 15 000, 15 000, 12 500 и 12 500 рублей (т. 9 л.д. 54-58);

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 №6 28 февраля 2022 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе телефонного разговора мужчина ему сообщил, что 28 февраля 2022 г. приедет комиссия из ГУ МЧС России, которая должна составить протокол осмотра места пожара, и пояснил, что нужно достойно встретить данную комиссию и собрать 4 пакета с хорошим коньяком и коробкой конфет. 28 февраля 2022 г. примерно в 11 часов 00 минут, ему позвонила Татьяна Николаевна и пояснила, что покупать коньяк и конфеты не нужно, т.к. наборы она соберет сама. Далее она продиктовала ему абонентский номер для перечисления денежных средств в сумме 54 500 рублей. Далее, через банкомат, расположенный в ТЦ «Слава» по адресу: <адрес>, он перевел на этот номер киви кошелька, денежные средства в сумме 54 500 рублей 4 транзакциями: 15000 рублей. 15000 рублей. 15000 рублей и 9500 рублей на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью «№». Ущерб, причинённый ему в сумме 54 500 рублей, является для него значительным. Том 6 л.д. 109-110 Дополнительно в судебном заседании показала, что он живет вдвоем с супругой на пенсию, поэтому ущерб для него значительный, в собственности имеется дом и автомобиль.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в административном здании по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, располагается пекарня ООО «<данные изъяты>». 28 февраля 2022 г. ей на абонентский номер поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником Управления МЧС России по Пензенской области подполковником ФИО15, который сообщил ей, что подъедет подписать протокол об осмотре места пожара. Она пояснила звонившему что не сможет выйти, так как в больнице объявлен карантин, тогда звонивший сказал ей, что передаст протокол через медицинский персонал больницы. После этого никакие телефонные звонки ей не поступали, никаких документов медицинские работники ей не передавали (т. 6 л.д. 117) Дополнительно в судебном заседании показала, что доход их семьи до пожара составлял порядка 50 тысяч рублей в месяц, который состоял из пенсий и арендной платы от сдачи помещения пекарни в аренду.

Фактические обстоятельства телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО11 №6 23 февраля 2022 года подтверждаются:

- стенограммой с диска № 10129105, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров по абонентским номерам, находящимся в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО11 №6 в пользовании ФИО5, из которой следует, что 28 февраля 2022 года в ходе телефонных разговоров ФИО5, сообщая ложные сведения, убедил ФИО11 №6 перечислить на Киви-кошелек денежные средства (т.5 л.д. 224-260);

- протоколом осмотра диска, истребованного в компании сотовой связи ПАО «Вымпелком», содержащего сведения о входящих и исходящих звонках и СМС-сообщениях с абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшего ФИО11 №6, согласно которым имеются многочисленные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5 (т. 5 л.д. 72-99, 68-71);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентского номера №, содержащей сведения о входящих и исходящих звонках с указанным абонентским номером, находящихся в пользовании ФИО5 28 февраля 2022 года в момент совершения преступления в отношении ФИО11 №6 (т. 6 л.д. 236-245, 188-235);

- протоколом осмотра диска 10129105, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с устройства имеющего IMEI: №, находившегося в пользовании ФИО5 (т. 6 л.д. 1-23);

- заключением фоноскопической экспертизы №Э5/272 от 31.10.2022 года, согласно которой на фонограммах, содержащихся в звуковых файлах на оптическом диске №10129105, имеются голос и речь ФИО5, (т. 6 л.д. 67-95).

Обстоятельства перечисления денежных средств ФИО11 №6 28 февраля 2022 года объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2022 года, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Слава» по адресу: <адрес>, в котором ранее находился терминал оплаты «Связной», посредством которого потерпевший ФИО11 №6 путем обмана, перевел принадлежащие ему денежные средства на счет «QIWI Кошелька» с учетной записи «ДД.ММ.ГГГГ», находящегося в пользовании ФИО5 (т. 6 л.д. 103-106);

- копиями чеков от 28.02.2022 года, предоставленными потерпевшим ФИО11 №6, подтверждающими перевод денежных средств в сумме 54 500 рублей на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью «№» и детализацией телефонных соединений по номеру потерпевшего, в т.ч. с номером, которым пользовался ФИО5 (т. 6 л.д. 38-39, 40-44);

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему хищением указанных денежных средств, помимо показаний его и свидетеля подтверждается:

- справками ОПФР по Пензенской области, согласно которым ежемесячный размер страховой пенсии по старости ФИО4 составляет 12 730 руб. 97 коп., а ФИО11 №6 – 14 623 руб. 16 коп. (т. 6 л.д. 123-124);

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 №7 01 марта 2022 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», 01 марта 2022 года ему на стационарный телефон №, на котором установлен определитель номера, поступил звонок с номера №. Звонившийся представился сотрудник МЧС Самарской области, и сообщил, что к нему на предприятие выезжает делегация высокопоставленных сотрудников МЧС с проверкой, поэтому по окончании проверки им необходимо вручить подарочные наборы, которые нужно получить в магазине «Перекресток» в ТРК «Вива-Лэнд», а денежные средства за подарки 58 500 рублей нужно отдать сотруднику указанного магазина и продиктовал номер телефона, по которому с ней можно связаться №. Так как 26.02.2022 года сгорел склад их предприятия, он поверил, что приедет проверяющая комиссия. Попросил сотрудника предприятия поехать в «Вива Лэнд» и оплатить подарки, дал принадлежащие ему денежные средства в сумме 58 500 рублей, а также номер телефона для связи. Примерно около 14 часов 00 минут ему поступил звонок от сотрудника, который сообщил, что его попросили внести всю сумму на Киви кошелек по номеру №, что он и сделал, но после этого к нему никто не вышел, телефон отключили. В результате совершения в отношении него преступления ему причинен ущерб на сумму 58 800 рублей, который является для него значительным (т. 7 л.д. 89-91). Дополнительно в судебном заседании показал, что он женат, имеет малолетнего ребенка, его заработная плата в общем порядка 35 000 рублей, зарплата супруги 20 000 – 30 000 рублей, выплачивают ипотеку, в собственности имеют земельный участок и автомобили у него и у супруги. Ущерб для него является значительным, никакого возмещения ущерба он не получил. Исковое заявление поддерживает.

Фактические обстоятельства телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО11 №7 01 марта 2022 года подтверждаются:

- протоколом осмотра диска ПАО «Мегафон», содержащего сведения о входящих и исходящих звонках и СМС-сообщениях с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО11 №7, согласно которым 01 марта 2022 года были соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5 (т.7 л.д. 62-74);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений с абонентского номера №, ПАО «Вымпелком», содержащей сведения о входящих и исходящих звонках с указанного абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО5 01 марта 2022 года (т. 6 л.д. 236-245, 188-235);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений с абонентского номера №, ООО «Т2 Мобайл», содержащей сведения о входящих и исходящих звонках с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 01 марта 2022 года (т. 7 л.д. 162-164, 136-161);

- протоколом осмотра диска № 10129105, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с устройства имеющего IMEI: №, находившегося в пользовании ФИО5 (т. 6 л.д. 1-23);

- заключением фоноскопической экспертизы Э5/271 от 27 октября 2022 года, согласно которому на фонограмме, содержащейся в звуковом файле на оптическом диске №, имеются голос и речь ФИО5, (т. 7 л.д. 38-53).

Обстоятельства перечисления денежных средств ФИО11 №7 01 марта 2022 года объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года, согласно которому осмотрен терминал оплаты № в офисе ООО «Сеть Связной», расположенном ТРК «Вива-Лэнд» по адресу: <адрес>, где были переведены принадлежащие ФИО11 №7 денежные средства на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью «№», находящегося в пользовании ФИО5 (т. 7 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра диска АО КИВИ банк, содержащего сведения о движении денежных средств по QIWI Кошелькам с учетными записями №, находящимися в пользовании ФИО5 (т. 10 л.д. 185-225, 183-184);

- протоколом осмотра диска ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о переводе денежных средств потерпевших на банковскую карту №, а также на расчетные счетам ФИО20 и ФИО18, находящихся в пользовании ФИО5 (т. 6 л.д. 128-176);

- копиями чеков о переводе денежных средств ФИО11 №7 на «Qiwi-кошелек» по номеру №. (т. 7 л.д. 16-20);

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему хищением указанных денежных средств помимо показаний потерпевшего подтверждается:

- справками о доходах потерпевшего за 2022 год, согласно которым его совокупный доход, в т.ч. налог на доходы физических лиц, составил 622 457 руб. 52 коп., свидетельством о заключении брака (т. 7 л.д. 108 - 110).

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 №8 09 марта 2022 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09 марта 2022 года ему позвонили с абонентского номера № и представились начальником службы МЧС России «Сергеем Александровичем», сообщив, что он готов прибыть со своими специалистами на место возгорания складского помещения ООО «<данные изъяты>» для проведения комиссии и выявления причин возгорания. Также сообщил, что потребуются «подарки» на шесть персон: коньяк и конфеты для их торжественного вручения, на что он согласился. Также ему сообщили, что приобретением подарков займется «Татьяна Николаевна», которая является директором ТЦ «Космос», расположенного в <адрес>. Деньги ей необходимо передать в сумме 44 500 рублей, и она передаст «подарки» в ТЦ «Космос», расположенном по адресу: <адрес>, а также в ходе телефонного звонка продиктовал абонентский номер № для связи с Татьяной Николаевной. После этого, он поручил сотруднику ООО «<данные изъяты>» передать денежные средства и получить подарки. Сотрудник перечислил денежные средства, однако подарки ему никто не выдал. (т. 8 л.д. 107-110) Дополнительно в судебном заседании показал, что причиненный материальный ущерб значительным для него не является, от гражданского иска отказался, просил производство по гражданскому иску в части взыскания денежных средств прекратить. Последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

Фактические обстоятельства телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО11 №8 09 марта 2022 года подтверждаются:

- стенограммой с диска 80 CWLHT-2144 J 609, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров по абонентским номерам, находящимся в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО11 №8 в пользовании ФИО5 (т. 7 л.д. 183-198);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений с абонентского номера № сотовой связи ПАО «Вымпелком», содержащей сведения о входящих и исходящих звонках с данного абонентского номера (т. 8 л.д. 43-45, 28-42)

- протоколом осмотра диска 80 CWLHT-2144 J 609, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с устройства имеющего IMEI: №, находившегося в пользовании ФИО5 в период совершения преступления в отношении ФИО11 №8 Том 7 л.д. 199-211

- заключением фоноскопической экспертизы №Э5/310 от 02 декабря 2022 года, согласно которой на фонограмме в звуковых файлах на компакт диске 80 CWLHT-2144 J 609, имеются голос и речь ФИО5 (т. 7 л.д. 53-73).

Обстоятельства перечисления денежных средств ФИО11 №8 09 марта 2022 года объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен терминал оплаты 10558783 в магазине «Теле2», расположенном ТЦ «Космос» по адресу: <адрес>, где свидетель перевел принадлежащие ФИО11 №8 денежные средства на счет «QIWI Кошелька» с учетной записью «№», находящегося в пользовании ФИО5 (т. 8 л.д. 94-102);

- протоколом осмотра диска АО КИВИ банк, содержащего сведения о движении денежных средств по QIWI Кошельку с учетной записью «№», находящемуся в пользовании ФИО5 (т.7 л.д. 227-234, 219-226, т. 10 л.д. 185-225, 183-184);

- копиями чеков о переводе денежных средств на Qiwi-кошелек с абонентским номером № (т. 7 л.д. 249-252).

Также обстоятельства совершения ФИО5 всех указанных выше преступлений подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО19, исследованными в судебном заседании в порядку ст. 281 УПК РФ о том, что до 01 марта 2023 года он работал в отделе «К» БСТМ УМВД России по Ульяновской области в должности оперуполномоченного. 07 февраля 2022 года в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, находясь на территории г. Ульяновска, используя абонентские номера №, №, осуществляют хищение денежных средств граждан. В ходе комплекса проведенных мероприятий было установлено на кого зарегистрированы данные абонентские номера, а также то, что работали они с устройствами сотовой связи, в зоне действия базовых станций, установленных в непосредственной близости от ФКУ <данные изъяты>. Используя технические средства, ФИО5 путем обмана и вводя лиц в заблуждение под предлогом проверки организаций сотрудниками МЧС, убеждал граждан перечислять денежные средства на счета, находящиеся в его пользовании. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены абонентские номера и imei устройств, которые использовались при совершении преступлений 13 января 2022 года в отношении ФИО11 №2 и ФИО11 №3, 14 января 2022 года в отношении ФИО11 №1 04 февраля 2022 года – ФИО17, 23.02.2022 года - ФИО11 №5, 28 февраля 2022 года - ФИО11 №6, 01 марта 2022 года - ФИО11 №7 и 09 марта 2022 года в отношении ФИО11 №8 Кроме этого проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что денежные средства, похищенные ФИО16 у потерпевших ФИО17 ФИО11 №3, ФИО11 №1, ФИО11 №5, были переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО20, личный кабинет данной банковской карты находился в пользовании ФИО5 Похищенные у потерпевших ФИО11 №6, ФИО11 №7, ФИО11 №8, денежные средства ФИО5 были переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, личный кабинет данной карты также находился в пользовании ФИО5 (т. 11 л.д. 166-172).

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2020 года она проживала совместно с ФИО5, в феврале 2021 года у них родилась дочь. С апреля 2021 года ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы, в это время отношения они поддерживают посредством телефонной связи. 14 января 2022 года на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, от ФИО5 поступили денежные средства в сумме 14 500 рублей, которые она потратила на продукты. Через несколько дней ФИО5 снова позвонил и попросил пароль от ее личного кабинета в «Сбербанк Онлайн», что она и сделала. После этого на ее банковскую карту № и счет № стали поступать денежные средства различными суммами, с различных банковских карт и Киви-кошельков. Также она в личном кабинете видела, что ФИО5 имея доступ к счетам ее банковских карт, проводил какие-то операции (переводил денежные средства на другие счета, между счетами), т. 3 л.д. 124-127.

- протоколом осмотра 2-х DVD-R дисков с результатами оперативно - розыскной деятельности, на которых содержатся видеозаписи из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где свидетель ФИО20 обналичивает похищенные ФИО5 денежные средства (т. 4 л.д. 3-11, 1-2);

- протоколом осмотра диска ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о переводе денежных средств потерпевших на банковскую карту №, расчетные счетам ФИО20 и ФИО18, находящиеся в пользовании ФИО5 (т. 6 л.д. 128-174);

- протоколом осмотра диска АО «КИВИ банк», содержащего сведения о движении денежных средств по QIWI Кошелькам с учетными записями №, находящимися в пользовании ФИО5 (т. 3 л.д. 214-215, том 10 л.д. 185-224, том 14 л.д. 191-221);

- протоколом обыска от 30 марта 2022 года, согласно которому по месту проживания ФИО5, по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъяты: сотовый телефон «Galaxy S 21 Ultra 5 G imei1:№, imei:№ и банковская карта «ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие сожительнице ФИО5 - ФИО20 (т. 2 л.д. 210-216);

- протоколами осмотра сотового телефона «Galaxy S 21 Ultra 5 G imei1:№, imei:№, пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих сожительнице ФИО5 - ФИО20 (т. 3 л.д. 1-113, 115-120).

Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнялись государственным экспертом, имеющим длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Имеющиеся в материалах дела заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Таким образом, проверив и оценив все приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными в соответствии с законом, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств и материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, (в отношении ФИО11 №2 ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО11 №3 ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО11 №1 ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, в отношении ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО11 №5 ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО11 №6 ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО11 №7 ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба ФИО11 №8 ДД.ММ.ГГГГ).

В результате анализа всей совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины в том, что ФИО5, имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана после приискания информации о произошедшем пожаре сознательно сообщал потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о предстоящих проверках сотрудниками МЧС России и, вводя их в заблуждение, убеждал перечислить на киви-кошелек денежные средства для приобретения подарков сотрудникам МЧС России с причинением значительного ущерба ФИО11 №3, ФИО11 №1, ФИО11 №5, ФИО11 №6 и ФИО11 №7, а также ущерба ФИО11 №2, ФИО17, и ФИО11 №8

При этом все преступления были доведены им до конца, поскольку денежные средства выбывали из распоряжения потерпевших и ФИО5 после зачисления их на киви-кошельки получал возможность распорядиться похищенным по его усмотрению. При этом, преступления были совершены тайно, с корыстным мотивом.

Вместе с тем, размер похищенного надлежит исчислять исходя из стоимости реально похищенного имущества. Судом установлено, что ФИО5 обманывал потерпевших, которые перечисляли ему на киви-кошелек определенные суммы денежных средств, однако в суммы похищенного у ФИО17 стороной обвинения включена комиссия ПАО «Вымпелком» за произведенные операции, что является необоснованным, поскольку данные суммы не похищались ФИО5 и не являются прямым реальным ущербом от преступления, поэтому сумма, являющаяся комиссией за проведенные операции в размере 3 560 рублей подлежит исключению из объема обвинения, как необоснованно вмененная.

Также суд с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших ФИО17 и ФИО11 №8 как необоснованно вмененный исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизодам в отношении этих лиц, поскольку в судебном заседании они пояснили, что данный ущерб для них не является значительным. Кроме того, суд пришел к убеждению о необходимости из объема предъявленного обвинения подсудимого ФИО5 исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду, совершенному в отношении ФИО11 №2, поскольку он не нашел своего подтверждения, и как видно из материалов дела сумма в 10 000 рублей с учетом его материального положения и дохода не является значительной.

Что касается предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя в части необходимости квалификации действий подсудимого по всем совершенным преступлениям по предварительному сговору в составе группы с неустановленным лицом, то суд находит их неубедительными, поскольку суду не было представлено каких-либо доказательств, напротив данные обстоятельства опровергаются выше приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из представленных суду доказательств следует, что эпизоды от 13, 14 января и 04 февраля 2022 года совершены с использованием технического устройства с imei №, 28 февраля, 01 и 09 марта 2022 года с использованием технического устройства с imei №, т.е. звонки с разных абонентских номеров, в т.ч. с имитацией женского голоса, выполнялись с одного технического устройства, которое находилось в пользовании ФИО5. Также обстоятельства того, что ФИО5 сам разговаривал с потерпевшими, свидетелями, в т.ч. имитируя женский голос, помимо его показаний подтверждаются демонстрацией в судебном заседании его способности имитировать женский голос.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ни органами следствия, ни государственным обвинителем не представлено, в этой связи в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения судом трактуются в ползу подсудимого.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО5, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 27 января 2023 года, он обнаруживает <данные изъяты>, которые по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения каждого из инкриминируемых ему деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 12 л.д. 102-104).

В связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО5, являясь гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Ульяновской области, разведен, имеет 2-х малолетних детей, проживал гражданским браком с матерью своего второго ребенка, занимался воспитанием и содержанием ее несовершеннолетней дочери, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, матерью своей дочери охарактеризован исключительно положительно как супруг, сын и отец.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются наличие двух малолетних детей, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его близких и родственников, в т.ч. ребенка, наличие на иждивении ребенка своей сожительницы, молодой возраст подсудимого, а также прощение потерпевшей ФИО17 и ее позиция о назначении мягкого наказания при назначении наказания по эпизоду от 04 февраля 2022 года.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, а также положениями ч. 5 ст. 18, ч.1 ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также нет оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельства.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого с учетом того, что все выше приведенные преступления были им совершены в период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО5 совершена совокупность оконченных преступлений небольшой и средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и для применения ст. 73, 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, наличием отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) по преступлениям средней тяжести.

Исходя из того, что ФИО5 совершил данные преступления до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 29 сентября 2022 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с основным наказанием, и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенными указанным выше приговором.

Отбывание наказания ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года, а также поскольку он ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО5 в период с 13 июля 2022 года по 20 января 2023 содержался под стражей по данному делу, одновременно с 12 декабря 2022 года отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года, то в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО5 необходимо зачесть время содержания под стражей в период с 13 июля 2022 года по 11 декабря 2022 года и с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года в период с 12 декабря 2022 года по 11 июля 2023 года, из расчета один день за один день.

В судебном заседании потерпевшими ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №1, ФИО17, ФИО11 №5, ФИО11 №6, ФИО11 №7 поддержаны ранее заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый и гражданский ответчик по делу ФИО5 относительно заявленных исков о возмещении материального ущерба заявил о готовности выплаты причиненного ущерба. Защитник поддержала позицию подсудимого.

Разрешая вопрос о гражданских исках, поддержанных в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании всех обстоятельств дела в совокупности с учетом позиции подсудимого, исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований потерпевших и удовлетворении заявленных исков в полном объеме, кроме искового заявления ФИО17, чей иск подлежит удовлетворению частично за вычетом комиссии в размере 3 560 рублей исходя из суммы фактически похищенной подсудимым у нее.

Исходя из того, что гражданский истец ФИО11 №8 в судебном заседании от гражданского иска отказался, при этом ему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 44 УПК РФ и ст. 220 ГПК РФ, а также учитывая, что отказ от иска это право потерпевшего, которым он воспользовался добровольно, данный отказ от иска не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к убеждению о возможности принять его отказ и прекратить производство по данному гражданскому иску.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 1 500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования уголовного дела защитнику ФИО21

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО5 от услуг адвоката ФИО21 не отказался, является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем в силу статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для не взыскания с него процессуальных издержек по выплате денежного вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 5 преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (от 13 января 2022 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 13 января 2022 года) в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 14 января 2022 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (от 04 февраля 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 23 февраля 2022 года) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 28 февраля 2022 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 01 марта 2022 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (от 09 марта 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года, в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Дополнительные виды наказания исполнять самостоятельно с момента отбытия лишения свободы.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13 июля 2022 года по 11 декабря 2022 года и с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытый срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года в период с 12 декабря 2022 года по 11 июля 2023 года, из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Гражданский иск ФИО11 №2 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 №2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 10 000 рублей 00 коп.

Гражданский иск ФИО11 №3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 №3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 93 500 рублей 00 коп.

Гражданский иск ФИО11 №1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 №1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 89 000 рублей 00 коп.

Гражданский иск ФИО17 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО17 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 85 440 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск ФИО11 №5 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 №5 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 55 000 рублей 00 коп.

Гражданский иск ФИО11 №6 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 №6 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 54 500 рублей 00 коп.

Гражданский иск ФИО11 №7 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 №7 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 58 500 рублей 00 коп.

Принять отказ ФИО11 №8 от иска к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Производство по гражданскому иску ФИО11 №8 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвокату ФИО21 на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Куренкова