УИД: 61RS0033-01-2022-001160-37

дело № 2-839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 20 июня 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 30 октября 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма кредита, <данные изъяты>. - оплата страхового взноса, под 19,80 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Далее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заемщику на счет указанный в п. 1.5 договора, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи сторон и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий договора, тарифов, графиков погашения).

Согласно заявлению о предоставления кредита заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: условиями договора, тарифами банка, графиком платежей.

В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты (далее - Карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов по кредиту в размере <данные изъяты>., убытков (неоплаченные проценты) в размере <данные изъяты>., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>., о взыскании которой просит истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя банка (л.д. 3), дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а в случае взыскания задолженности применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 30.10.2018 на сумму <данные изъяты> рублей (п. 1 договора), на срок 72 месяцев (п. 2 договора). Процентная ставка по кредиту стандартная- 19,8 % годовых (п. 4 договора) (л.д.23). Истцом исполнены обязательства в полном объеме и банк выдал кредит ответчику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17) и ответчиком не оспаривается.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи сторон и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий договора, тарифов, графиков погашения.

Согласно представленным документам, заемщик прочел и полностью согласен с содержанием всех документов о предоставлении кредита: общих условий договора, тарифам по расчетно – кассовому обслуживанию счетов физических лиц (л.д.23-27).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик, после 30.04.2020 года перестал вносить платежи по кредитному договору и допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно выписке ответчиком осуществлена последняя транзакция по зачислению денежных средств, для погашения кредитной задолженности 30.04.2020 года (л.д. 32 оборот, 17 оборот).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность клиента переда банком не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным договором. Согласно условиям договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В соответствии с п. 1 раздела 3 общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы/пеня). (л.д.26).

В соответствии с указанными пунктами банком начислен штраф в размере 1226,48 руб., согласно представленному расчету, который проверен судом и является верным.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 15, 393, 394 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 30.10.2024 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27.08.2020 по 30.10.2024 в размере <данные изъяты>., что является убытками банка и подлежат взысканию в полном объеме, а доводы возражений в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 30.05.2020 г. по 13.04.2022 г. в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов по кредиту в размере <данные изъяты> убытков банка (неоплаченных процентов) в размере <данные изъяты> штрафа за возникновения просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были. Ответчик не представил котррасчет, либо сведения о погашении задолженности, не выразил возражений с начисленными суммами основного долга, процентов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, представленный истцом расчет является математически верным.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

27.05.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 04.06.2021 г.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с момента обращения за судебной защитой к мировому судье с 27.05.2021 по 04.06.2021, то есть 9 дней.

Исковое заявление истцом направлено в суд 25 апреля 2022 года. С учетом приостановленного периода с 27.05.2021 по 04.06.2021 г., срок давности подлежит применению к платежам, до 16.04.2019 года.

Судом установлено, что ответчиком осуществлялись ежемесячные платежи вплоть до 30.04.2020 года включительно, таким образом задолженность у ответчика образовалась с 31.05.2020 года до 13.04.2022 года (л.д.31), в связи с чем оснований для применения срока давности и отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Относительно требования ответчика, указанного в отзыве о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,1 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % как за несвоевременное перечисление платежа, так и за неуплату процентов по кредиту. В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не исполнил кредитные обязательства, в связи с чем истцом обоснованно начислены предусмотренные договором штрафные санкции в виде неустойки, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной задолженности по кредитному договору, суд находит сумму заявленную истцом неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащей удовлетворению в полном объеме, а требование ответчика отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2018 года за период с 30.05.2020 г. по 13.04.2022 г. в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов по кредиту в размере <данные изъяты>., убытков банка (неоплаченных процентов) в размере <данные изъяты>., штрафа за возникновения просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года