Решение по делу № 2-4396/2025 от 21.01.2026 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам подряда Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «СК-Премьер» обратился в суд с иском (с учетом уточнения от <дата>.) к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договорам подряда, указав в обоснование иска, что по договору № от <дата>. заключенному с НО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий Договора № работы в полном объёме в установленный срок Ответчиком выполнены не были. Оставшийся объем работ по Договору № № был выполнен Истцом и сдан приёмочной комиссии по акту от <дата> (л. д. 211)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> () в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Премьер» : - излишне оплаченные по договору № от <дата> денежные средства в размере 401.190,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-571/2026

УИД 21RS0025-01-2025-005432-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2026 г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием представителя истца ООО «СК-Премьер» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК-Премьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда,

установил:

Истец ООО «СК-Премьер» обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда, указав в обоснование иска, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с НО «Фонд капремонта», истец ООО «СК-Премьер» приняло обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню. В целях исполнения обязательств по договору с НО «Фонд капремонта» истцом были заключены несколько договоров подряда с ИП ФИО2 Согласно сведениям УФНС по ЧР ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №) ИП ФИО2 принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения объекта по адресу: <адрес>.

Общая сумма Договора № в соответствии со сметой составляет 2.028.665,88 руб., НДС не облагается.

Согласно п.2.2. Договора № расчеты производятся по окончанию работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в течении 3-х дней.

ООО «СК-Премьер» перечислило ответчику в счёт оплаты проведения работ по договору денежные средства в общей сумме 2.047.000 руб.

Согласно акту о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически ответчиком были выполнены работы по Договору № частично на сумму 1.645.809,27 руб.

Работы в полном объёме в установленный срок ответчиком выполнены не были. Оставшийся объем работ по Договору № № был выполнен истцом и сдан приёмочной комиссии по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4 Договора ДД.ММ.ГГГГ, в случае допущения Исполнителем просрочки выполнения работ по настоящему договору, Заказчик вправе потребовать у Исполнителя уплаты неустойки в размере 1/65 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, сумма пени за просрочку выполнения работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 213.592,41 руб.

Поскольку сумма выплаченных по Договору № № денежных средств значительно превышает фактическую стоимость выполненных работ, то разница в сумме 401.190,73 руб. (2.047.000 – 1.645.809,27 руб.) является неосновательным обогащением и подлежит возврату Ответчиком. Сумма неосновательного обогащения приходится на последние два платежа произведенные Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150.000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 275.000 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79.429,97 руб.

2. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор № №) ИП ФИО2 принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения объекта по адресу: <адрес>.

Общая сумма Договора № в соответствии со сметой составляет 3.084.629,53 руб., НДС не облагается.

ООО «СК-Премьер» перечислило ответчику в счёт оплаты проведения работ по Договору № денежные средства в размере 100.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., фактически ответчиком были выполнены работы частично по Договору № на сумму 100.000 руб.

Однако работы в полном объёме в установленный срок Ответчиком выполнены не были. Оставшийся объем работ по Договору № был выполнен Истцом и сдан приёмочной комиссии по акту от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.4 Договора №, в случае допущения Исполнителем просрочки выполнения работы по настоящему Договору, Заказчик вправе потребовать у Исполнителя уплаты неустойки в размере 1/65 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости работ за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку выполнения работ по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1.371.013,54 руб.

Вследствие просрочки Ответчиком выполнения работ по Договору №, Истец понес убытки в виде оплаты пени НО «Фонд капремонта» за просрочку выполнения работ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 208.633,74 руб., а также в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

В случае надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по Договору № в установленный срок Истец имел бы возможность своевременно предъявить к приёмке НО «Фонд капремонта» выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и тогда бы отсутствовали основания для применения Заказчиком меры гражданской ответственности в виде уплаты пени за просрочку выполнения работ.

В соответствии с п.4.5 Договора № Г101, в случае полного или частичного невыполнения Стороной обязательств по Договору, то последняя обязана возместить другой Стороне причиненные в результате убытки в полном объёме сверх неустойки.

Сумма убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21 396,55 руб.

3. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту Договор № №) ИП ФИО2 принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения объекта по адресу: <адрес>.

Общая сумма Договора № в соответствии со сметой, составляет 2.014.424,89 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 2.2. Договора № № расчеты производятся по окончанию работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в течении 3-х дней.

ООО «СК-Премьер» перечислило в счёт оплаты проведения работ по Договору № № денежные средства в общей сумме 500.000 руб.

Согласно акту о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически Ответчиком были выполнены работы по Договору № частично на сумму 500.000 руб.

Согласно п.4.4 Договора № №, в случае допущения Исполнителем просрочки выполнения работ по настоящему Договору, Заказчик вправе потребовать у Исполнителя уплаты неустойки в размере 1/65 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости работ за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку выполнения работ по Договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 445.240,92 руб.

Истец направил ответчику требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа и исполнения.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК-Премьер»:

- излишне оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 401.190,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79.429,97 руб.; пени за просрочку выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 213.592,41 руб.;

- убытки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208.633,74 руб.; убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21.396,55 руб.; пени за просрочку выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.371.013,54 руб.;

- пени за просрочку выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 445.240,92 руб.;

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 42.405 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК-Премьер» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил, письменных возражений не предоставил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица НО «Фонд капремонта» на судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, своих возражений не предоставили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309, ст.314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст.421, 424, 709 ГК РФ, цена договора устанавливается по соглашению сторон. Стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. В договоре подряда могут устанавливаться любые, не противоречащие закону способы формирования цены договора.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. (п.4)

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. (п.5)

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. (п.6)

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 711 и 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между НО «Фонд капремонта» (Заказчик) и ООО «СК-Премьер» (Подрядчик) был заключен договор № по которому Подрядчик принял обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно адресному перечню, в том числе: <адрес> (ремонт системы теплоснабжения); <адрес> (ремонт системы теплоснабжения); <адрес> (ремонт системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения). (л.д. 174-183)

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ООО «СК-Премьер» были заключены несколько договоров подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно сведениям УФНС по ЧР, ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-224)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК-Премьер» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договору № (далее - Договор № № по которому ИП ФИО2 принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения объекта по адресу: <адрес>. (л.д.8)

Общая сумма Договора №, в соответствии со сметой, составляет 2.028.665,88 руб., НДС не облагается. (л.д.9-30)

ООО «СК-Премьер» перечислило ответчику в счёт оплаты проведения работ по договору денежные средства в общей сумме 2.047.000 руб., в том числе: 150.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 275.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 15.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 115.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 250.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 195.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 100.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 117.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 245.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 150.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 150.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 85.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 200.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-43)

Согласно акту о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически ответчиком были выполнены работы по Договору № частично на сумму 1.645.809,27 руб. (л.д. 44-65)

Работы в полном объёме в установленный срок ответчиком выполнены не были.

Оставшийся объем работ по Договору № был выполнен ООО «СК-Премьер» и сдан приёмочной комиссии по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 Договора №, в случае допущения Исполнителем просрочки выполнения работ по настоящему договору, Заказчик вправе потребовать у Исполнителя уплаты неустойки в размере 1/65 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за просрочку выполнения работ по Договору № период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 213.592,41 руб.:

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество

дней

Ставка

(%)

Формула

Пени за период (руб.)

Начало

(день;месяц;год)

Конец

(день;месяц;год)

2028665.88

ДД.ММ.ГГГГ

2028665.00 х 30 х 19 %/6500 \\//6500

177 898,39

382856,61

ДД.ММ.ГГГГ

382856,61 х 12 х 19 % /6500 6500%%1919%19%/6500

13 429,43

382856,61

ДД.ММ.ГГГГ

382856,61 х 18 х 21 % /6500

22 264,58

Итого

213 592,41

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку сумма выплаченных по Договору № денежных средств значительно превышает фактическую стоимость выполненных работ, то разница в сумме 401.190,73 руб. (2.047.000 – 1.645.809,27) является неосновательным обогащением и подлежит возврату Ответчиком. Сумма неосновательного обогащения приходится на последние два платежа произведенные Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150.000 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 275.000 руб.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79.429,97 руб.:

дней

(%)

10.10.2024

ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Формула

Проценты

за период (руб.)

Начало

(день;месяц;год)

Конец

(день;месяц;год)

251190,73

251190,73 х 5 х 19%/360

662,86

401190,73

ДД.ММ.ГГГГ

401190,73 х 13 х 19%/360

2 752,61

401190,73

ДД.ММ.ГГГГ

224

401190,73 х 224 x 21 %/360

52 422,26

401190,73

ДД.ММ.ГГГГ

401190,73 х 49 x 20%/360

10 921,30

401190,73

ДД.ММ.ГГГГ

401190,73 х 49 х 18%/360

9 829,17

401190,73

ДД.ММ.ГГГГ

401190,73 х 15 х 17%/360

2 841,77

Итого

79 429,97

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК-Премьер» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № Г101 (далее - Договор № №), по которому Исполнитель принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения объекта по адресу: <адрес>. (л.д. 70)

Общая сумма Договора №, в соответствии со сметой, составляет 3.084.629,53 руб., НДС не облагается.

Согласно п.2.2. Договора №, расчеты производятся по окончанию работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в течении 3-х дней.

ООО «СК-Премьер» перечислило ответчику в счёт оплаты проведения работ по Договору № денежные средства в размере 100.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)

Согласно акту о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93-94) фактически ответчиком были выполнены работы частично по Договору № № на сумму 100.000 руб.

В нарушение условий Договора № № работы в полном объёме в установленный срок ответчиком выполнены не были.

Оставшийся объем работ по Договору № № был выполнен ООО «СК-Премьер» и сдан приёмочной комиссии по акту от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 213)

Согласно п.4.4 Договора № Г101, в случае допущения Исполнителем просрочки выполнения работ по настоящему Договору, Заказчик вправе потребовать у Исполнителя уплаты неустойки в размере 1/65 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма пени за просрочку выполнения работ по Договору № № период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1.371.013,54 руб.:

Сумма долга(руб.)

Период просрочки

Количество дней

Ставка(%)

Формула

Пени за период(руб.)

Начало

(день;месяц;год)

Конец

(день;месяц;год)

3084629,53

ДД.ММ.ГГГГ

3084629,53 х 39 х 19 % /6500

351 647,77

2984629,53

ДД.ММ.ГГГГ

2984629,53 х 3 х 19%/6500

26 172,91

2984629,53

ДД.ММ.ГГГГ

103

2984629,53 х 103 х 21 % /6500

993 192,87

Итого

1 371 013,54

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ НО «Республиканский фонд капитального ремонта» направил в ООО «СК-Премьер» претензию, в которой указано, что согласно п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., сроки выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения – до ДД.ММ.ГГГГг. Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД по адресу: <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия строительного контроля (письма подрядчика № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) и графика выполнения работ, неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ, согласно п.10.4 договора, составляет 417.267,47 руб. Просили в 10-дневный срок перечислить неустойку за просрочку выполнения работ о договору. (л.д.97)

Вследствие просрочки ответчиком выполнения работ по Договору № ООО «СК-Премьер» понес убытки в виде оплаты пени НО «Фонд капремонта» за просрочку выполнения работ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 208.633,74 руб. (л.д. 96, 97), а также в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу названных норм для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В случае надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по Договору № Г101 в установленный срок Истец имел бы возможность своевременно предъявить к приёмке НО «Фонд капремонта» выполненные работы по договору №-КР от ДД.ММ.ГГГГ и тогда бы отсутствовали основания для применения Заказчиком меры гражданской ответственности в виде уплаты пени за просрочку выполнения работ.

Согласно расчета истца, сумма убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 21.396,55 руб.:

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество

дней

Ставка

(%)

Формула

Проценты за период (руб.)

Начало

(день;месящгод)

Конец

(день;месяц;год)

208 633,74

ДД.ММ.ГГГГ

208 633,74 x 75 x 21%/360

9 127,73

208 633,74

ДД.ММ.ГГГГ

208 633,74 х 49 х 20 %/360

5 679,47

208 633,74

ДД.ММ.ГГГГ

208 633,74 х 49 х 18%/360

5 111,53

208 633,74

ДД.ММ.ГГГГ

208 633,74 х 15 х 17%/360

1 477,82

Итого

21 396,55

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК-Премьер» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № № (далее - Договор № №), по которому Исполнитель принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения объекта по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. (л.д. 100)

Общая сумма Договора № № в соответствии со сметой, составляет 2.014.424,89 руб., НДС не облагается (п. 2.1 Договора № №

Согласно п.2.2 Договора № №, расчеты производятся по окончанию работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в течении 3-х дней.

ООО «СК-Премьер» перечислило ответчику в счёт оплаты проведения работ по Договору № № денежные средства в общей сумме 500.000 руб., в том числе: 100.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 200.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 200.000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 145-147).

Согласно акту о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 148-170) фактически ответчиком были выполнены работы по Договору № № частично на сумму 500.000 руб.

В нарушение условий Договора № № работы в полном объёме в установленный срок ответчиком выполнены не были.

Оставшийся объем работ по Договору № № был выполнен ООО «СК-Премьер» и сдан приёмочной комиссии по акту от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 211)

Согласно расчета истца, сумма пени за просрочку выполнения работ по Договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 445.240,92 руб.:

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество

дней

Ставка

(%)

Формула

Пени за период (руб.)

Начало

(день;месяц;год)

Конец

(день;месяц;год)

1514424,89

ДД.ММ.ГГГГ

1514424,89 х 42 х 19 % /6500

185 924,78

1514424,89

ДД.ММ.ГГГГ

1514424,89 x 53 x 21 %/6500

259 316,14

Итого

445 240,92

ООО «СК-Премьер» обращалось к ответчику с претензиями о погашении задолженности по вышеуказанным договорам, которые оставлены без ответа и исполнения.

До настоящего времени ответчиком суду не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по условиям вышеуказанных договоров, либо возврата денежных средств. Также ответчиком не предоставлено возражений относительно расчета заявленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив расчеты истца, суд соглашается с ними.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию пени (неустойки) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу пени (неустойки), суд полагает возможным снизить размер пени по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (60 дн.) до 40.000 руб.; по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (145 дн.) до 100.00 руб.; по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (93 дн.) до 80.000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства излишне оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 401.190,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79.429,97 руб.; пени за просрочку выполнения работ по договору № № в размере 40.000 руб.; убытки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 208.633,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 21.396,55 руб.; пени за просрочку выполнения работ по договору № в размере 100.000 руб.; пени за просрочку выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80.000 руб.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном, беспристрастном и непосредственном исследовании всех доказательств в совокупности.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 42.405 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-Премьер» (ИНН <***>):

- излишне оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 401.190,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79.429,97 руб.; пени за просрочку выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.000 руб.;

- убытки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208.633,74 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21.396,55 руб.; пени за просрочку выполнения работ по договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб.;

- пени за просрочку выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.000 руб.;

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 42.405 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →