Решение по делу № 2-5306/2023 от 13.11.2023

Дело №2-5306/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 17 марта 2013 года по 14 апреля 2023 года по Договору № 104927430 от 17 марта 2013 года в размере 7341,86 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере 2403,56руб., мотивируя следующим.

17 марта 2013 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение своих обязательств, Банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на ее имя Банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета, таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемые далее Договор №.

В Соответствии, с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

ФИО1 неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого Клиента № №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

Банк потребовал погашения ФИО1 задолженности, сформировав 17 февраля 2018 года Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 201646,96 руб. и сроке её погашения - до 16 марта 2018 года, однако требование Банка ею не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 14 апреля 2023 года составляет 73451,86 руб. До настоящего момента указанная задолженность по Договору клиентом не возвращена

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушен своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2018 года заключительный счет-выписка выставлялся ответчику ФИО1 с требованием полной уплаты в срок не позднее 16 марта 2018 года. То есть срок давности начал течь с 17 марта 2018 года.

В связи с неисполнением обязательств ФИО1, последовало обращение Банка за выдачей судебного приказа. Судом установлено, мировым судьей судебного участка №14 Нальчикского судебного района 13 июня 2018 года был вынесен судебный приказ на сумму долга – 201646,96 рублей, с указанного времени производились удержания денежных средств с должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района от 09 марта 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражением.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

От начала течения срока исковой давности до вынесения судебного приказа 13 июня 2018 года прошло 2 месяца 26 дней, после отмены судебного приказа до даты подачи в суд иска 28 апреля 2023 года прошел 1 месяц 19 дней.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что оснований для применения ст. 199 Гражданского кодекса РФ и отказа в удовлетворении иска не имеется.

Разрешая иск Банка по существу, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2013 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств, Банк открыл Клиенту – ответчику ФИО1 банковский счет №, выпустил на ее имя Банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование, таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемые далее - Договор № №.

Приложенные к иску документы свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого Клиента №.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, Банк потребовал погашения ФИО1 задолженности, сформировав 17 февраля 2018 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 201646,96 руб. и сроке её погашения - до 16 марта 2018 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Судом установлено, мировым судьей судебного участка №14 Нальчикского судебного района 13 июня 2018 года был вынесен судебный приказ на сумму долга – 201646,96 рублей, с указанного времени до отмены судебного приказа 09 марта 2023 года, производились удержания денежных средств с должника ФИО1 на сумму 128195,1руб..

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 14 апреля 2023 года составляет 73451,86 руб..

Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представил, следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2403,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан 2-м ОВД г. Нальчика ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 17 марта 2013 года в размере 73451руб. 86коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2403руб. 56коп., всего - 75855 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий- Е.В. Шапкина