Решение по делу № 2-3873/2023 от 28.11.2023 - о взыскании за счет наследственного имущества <ФИО> задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2023-004382-58

Дело № 2-3873/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023года

(с учетом выходных дней 25.11.2023 и 26.11.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 21 ноября 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»/далее по тексту ООО «Югория»/ обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 05.01.2014 задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с 21.01.2012 по 02.01.2014 в размере ? от общей суммы основного долга 139 813 руб. 81 коп. в сумме 69 906 руб. 91 коп., ? от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 8095 руб. 20 коп.) в размере 4047 руб. 60 коп., всего 73 954 руб. 51 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2418 руб. 64 коп..

Определением Первоуральского городского суда от 27.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России»/л.д.46-47/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 199 000 рублей.

15.12.2015 ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истцу поступила информация о смерти заемщика ФИО1, у взыскателя отсутствует информация о наследниках ФИО1.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с 21.01.2012 по 02.01.2014 в размере ? от общей суммы основного долга 139 813 руб. 81 коп. в сумме 69 906 руб. 91 коп., ? от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 8095 руб. 20 коп.) в размере 4047 руб. 60 коп., всего 73 954 руб. 51 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 руб. 64 коп..

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.6,9/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югория».

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что факт наличия выморочного имущества не установлен, при этом ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Кроме того, просил применить срок исковой давности, указав, что как следует из искового заявления, задолженность за период до 03.10.2020 не подлежит взысканию, соответственно истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ПАО Сбербанк.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.57/. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.58/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 199 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 15,3 % годовых /л.д.11-13/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, 20.01.2012 на счет ФИО1 №) Банком была перечислена денежная сумма в размере 199 000 рублей.

В свою очередь, заемщик ФИО1 обязался в установленный договором срок вернуть сумму основного долга и оплатить проценты.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1кредитного договора)/л.д.11 оборот/.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей/л.д.11 оборот/.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора <***> от 20.01.2012, количество платежей -60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4765 руб. 59 коп., размер последнего платежа - 4657 руб. 21 коп. (20.01.2017)/л.д.13 оборот-14/.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору <***> от 20.01.2012 надлежащим образом не исполнены. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» /Цедент/ и ООО «Югория»/Цессионарий/ заключен договор уступки прав (требований) №4, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Югория» права требования по кредитному договору <***> от 20.01.2012 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое /л.д.22-24/

Согласно копии акта приема-передачи прав (требований) от 18.12.2015 объем переданных прав по кредитному договору <***>, заключенному 20.01.2012 с ФИО1 составил 139 813 руб. 81 коп./л.д.25 оборот-26/.

05.01.2014 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АИ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>/л.д. 21 оборот/.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по кредитному договору <***> от 20.01.2012 в связи со смертью заемщика остались неисполненными.. Согласно расчету задолженности размер неисполненных обязательств составил 147 909 руб. 01 коп. (139 813 руб. 81 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 8095 руб. 20 коп. – сумма процентов=147 909 руб. 01 коп.). Указанная задолженность вошла в состав наследства ФИО1. При этом истцом заявлена ко взысканию денежная сумма в размере 73 954 руб. 51 коп., что составляет ? доли от общей суммы образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно информации, предоставленной ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел/л.д.51/. Сведения об иных родственниках ФИО1 Отделом ЗАГС <адрес> суду не представлены, иным способом установить наличие каких-либо других наследников ФИО1 у суда отсутствует.

02.09.2014 после смерти ФИО1 на основании заявления кредитора ФИО1 – ПАО Сбербанк нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 было заведено наследственное дело № 268/2014 /л.д.37-38/.

Как следует из ответа на судебный запрос от ОГИБДД <адрес> на день смерти наследодателя ФИО1, умершего 05.01.2014 за ним было зарегистрировано на праве собственности два транспортных средства: «№ (с 17.09.2004 года по настоящее время), «№ (с 18.02.2012 по настоящее время)/л.д. 41-43/.

Наличие у наследодателя какого-либо иного имущества, кроме указанных транспортных средств, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2023 № КУВИ-001/2023-229532219 сведения о наличии у ФИО1 на дату смерти 05.01.2014 недвижимого имущества отсутствуют/л.д. 35/.

Как следует из информации филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» № 01-20/3672 от 19.10.2023 по данным учетно-технической документации по состоянию на 01.12.1999 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственником объектов недвижимого имущества не значится/л.д.44/.

Денежные средства

Таким образом, судом установлено, что отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации -городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории <адрес> в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочного, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что спорное движимое имущество наследодателя в виде двух транспортных средств: «<данные изъяты> является выморочным.

Ответчиком – представителем ТУ Росимущества в <адрес> заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора <***> от 20.01.2012 составляет 60 месяцев – с 20.02.2012 по 20.01.2017. В связи с этим последний платеж по кредитному договору в соответствии с его условиями подлежал внесению 20.01.2017. Как установлено судом, 05.01.2014 заемщик ФИО1 умер, следовательно с 20.01.2014 ( с даты невнесения очередного платежа по кредитному договору) первоначальный кредитор (ПАО Сбербанк) должен был узнать о нарушении своего права. При этом, срок исковой давности по возврату задолженности, с учетом последнего платежа по кредиту – 20.01.2017, начал течь с 21.01.2017 и истек 21.01.2020, а для взыскания других платежей (до 20.01.2014), соответственно, истек еще раньше.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.

Истец обратился в суд 03.10.2023, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. При этом суд учитывает, что 03.06.2014 первоначальный кредитор ПАО Сбербанк обращался в Первоуральский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору. Определением Первоуральского городского суда от 14.07.2014 производство по гражданскому делу было прекращено в связи со смертью ФИО1/л.д.50/, однако до 03.10.2023 ни первоначальный кредитор, ни правопреемник не обращались в суд с требованиям к наследникам ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества должника задолженности по кредитному договора.

Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Югория» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ТУ Росимущества в <адрес>, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»/ИНН <***>/ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области/ ИНН <***>/ о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова