Дело № 2-3446/2022 УИД 74RS0017-01-2022-004290-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Еникеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 657 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 253 рубля 38 копеек.
В обоснование требований ООО «Златоустовский «Водоканал» указано, что с ДД.ММ.ГГГГ общество является единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ – гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа. Задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 657 рублей 60 копеек. Собственниками указанной квартиры являются ответчики. Начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения произведено, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц по нормативу в связи с отсутствием индивидуального прибора учета (л.д. 8-9).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиками долга по соглашениям о реструктуризации, окончательно просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 86 060 рублей 59 копеек, а также почтовые расходы в сумме 247 рублей (л.д. 29, 49-50).
Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 42, 44).
ФИО1 в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указал, что с иском согласен частично (л.д. 46).
ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, расчет задолженности не оспаривала, собственный расчет не представила. Дополнительно пояснила, что индивидуальные приборы учета были установлены в квартире в августе 2022 года. Кроме неё и супруга ФИО1, в квартире зарегистрированы и проживают две дочери. 14.10.2022г. выдала истцу гарантию оплаты задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения, в которой обязалась выплачивать сверх текущих платежей 1 000 руб. ежемесячно в срок до 25 числа каждого следующего месяца.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из выписки из ЕГРН (л.д. 12-14), с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени, в том числе и в спорный период, ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, а также их дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из лицевого счета – л.д. 11).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
При совместной собственности супругов на имущество оба супруга имеют равные права, и у них возникает солидарная обязанность по обязательствам, в том числе и по уплате жилищных и коммунальных платежей.
Согласно ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) гражданская процессуальная дееспособность наступает с восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку в период образования задолженности ФИО3 и ФИО4 являлись несовершеннолетними, ответственность по их обязательствам лежит в равной мере на их родителях – ответчиках ФИО1 и ФИО2
Согласно ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 540 ГК в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу требований ст.ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).
Плата за коммунальные услуги включает в себя, среди прочего, плату за холодную воду и плату за отведение сточных вод (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением администрации ЗГО от 19.06.2013 № 225-П, с 01 мая 2013 года ООО «Златоустовский «Водоканал» определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности. Постановлением администрации ЗГО №434-П от 29.10.2013г. ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01.07.2014г. наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей ЗГО, кроме потребителей, находящихся в районе машзавода ЗГО (л.д.17-18).
Тарифы на питьевую воду и водоотведение утверждены постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области за соответствующие периоды (л.д. 19-22).
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК, а также согласно расчета начислений по услугам ХВС и водоотведения по нормативу, пояснений к нему, учитывающих частичную оплату услуг, задолженность ответчиков за оказанные истцом услуги, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ., на момент рассмотрения дела составила 86 060 рублей 59 копеек. Выплаты, произведенные в указанный период и на момент рассмотрения дела, зачислены в погашение задолженности в порядке календарной очередности (л.д.15-16, 52-53).
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, нормативов, количества зарегистрированных лиц, а также с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в связи с отсутствием сведений относительно оснащения жилого помещения приборами учета используемых коммунальных ресурсов. Доказательств иного ответчиками не представлено, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства признала факт отсутствия ИПУ вплоть до августа 2022 года.
Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования она признает в полном объеме, о признании иска ею заявлено добровольно и осознанно.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК).
Признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания, ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.
Исходя из положений ст. 173 ГПК и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает закон и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК).
В силу п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК) (пункт 18 Постановления).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Жилищным законодательством предусмотрены периодические платежи по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги (ч.1 ст. 155 ЖК).
ООО «Златоустовский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 102 657,60 руб. (заявление с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано на судебном участке с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. 54).
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста 21.10.2021г. был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно со ФИО1, ФИО2 указанной задолженности (л.д. 55).
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 10, 56).
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. (конверт - л.д. 27), то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа: ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не истек по обязательствам о выплате начисленных за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. и последующих платежей. Срок исковой давности за более ранние периоды с ДД.ММ.ГГГГ. истек.
При этом основания для восстановления срока исковой давности, согласно ст. 205 ГК, отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Сторонами суду также предоставлено соглашение о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным услугам, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Златоустовский «Водоканал» и ФИО1, согласно которому ФИО1 признал наличие задолженности в сумме 117 156,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и обязался погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей (л.д. 48).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК). Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п.21 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Оценивая представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам ст. 67 ГПК суд приходит к выводу, что обозначенная в гарантийном обязательстве (соглашение о реструктуризации) задолженность документально не подтверждена, сверка взаимных расчетов не производилась. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанный документ, как признание долга в значении, придаваемом этому понятию ст. 203 ГК. Следовательно, соглашение от 17.05.2022г. с учетом возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, поданных мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), не влияет на течение срока исковой давности.
Согласно ст. 323 ГК, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В силу части 3 статьи 40 ГПК, пункта 1 статьи 308 ГК заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Ответчиком ФИО2 о применении исковой давности не заявлено.
На основании изложенного, подлежит взысканию:
- со ФИО2 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 866,93 руб.;
- солидарно со ФИО2, ФИО1 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 193,66 руб.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.
В обоснование почтовых расходов истец предоставил копии кассовых чеков АО «Почта России» на сумму 247 руб. (л.д.28-31), подтверждающие направление ответчикам искового заявления с приложенными документами во исполнение требований ст.132 ГПК. Указанные расходы истца связаны с рассмотрением гражданского дела, то есть являются судебными расходами.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 253,38 руб. (платежные поручения – л.д.6-7, 26)., исходя из цены иска 102 657,60 руб.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уменьшены до 86 060,59 руб. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из уточненных требований, составил 2 781,82 руб.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК пропорционально размеру удовлетворенных требований со ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 836,21 руб.; с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 945,61 руб. и почтовые расходы в сумме 247 руб.
Излишне уплаченная ООО «Златоустовский «Водоканал» государственная пошлина в сумме 3 253,38 руб. - 2 781,82 руб. = 471,56 руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.10 п.1. ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал».
Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН № задолженность по оплате за услуги водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 866 рублей 93 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 836 рублей 21 копейку, а всего 26 703 (двадцать шесть тысяч семьсот три) рубля 14 копеек.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность по оплате за услуги водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 193 рубля 66 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 945 рублей 61 копейку, почтовые расходы в сумме 247 рублей, а всего 62 386 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 27 копеек.
Настоящее решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 471 (четыреста семьдесят один) рубль 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов