Дело №2-3330/2022
УИН 22RS0065-02-2022-003629-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С.,
при секретаре Кувшиновой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Россгосстрах» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать с ПАО «СК «Россгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 110 400 рублей; неустойку в размере 309 120 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф, расходы на оплату экспертизы в размере 16 800 рублей.
В обоснование иска указано, что 08.12.2021 в районе дома № 40 а по пр.Комсомольский в г.Барнауле произошло ДТП, с участием автомобиля «****», г/н ***, под управлением ФИО1 и автомобиля ****, г/н ****, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «****» причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ****, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Россгосстрах». 31.01.2022 за пределами сроков, отведенных Законом об ОСАГО на принятия решения по страховому случаю, на счет истца поступили денежные средства в сумме 151 400 рублей. 11.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «****», без учета износа и произвести доплату страхового возмещения, рассчитать и выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 21.02.2022 на счет истца поступила доплата страхового возмещения в сумме 138 200 рублей, оплата неустойки - 17 215 рублей 04 копейки. При этом, стоимость запчастей на автомобиль «****» без учета износа составила 588 049 рублей 98 копеек. 01.03.2022 истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, на которую был получен ответ об отказе в удовлетворении требований. 23.03.2022 истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного. 29.03.2022 от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере 40 787 рублей 96 копеек. 26.04.2022 истец получил ответ службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. С учетом частичной выплаты, сумма страхового возмещения составила 110 400 рублей. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Истец при рассмотрении дела на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее от ответчика поступили в суд возражения (л.д. 24-31 т.1) в которых он просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 289 600 рублей, неустойка в размере 66 670 рублей, с учетом удержания налога на доходы физических лица в размере 13% (истцу перечислено 58 003 рубля). Требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании страхового возмещения в полном объеме. В случае взыскания неустойки и штрафа просили применить положения ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Учитывая, что представитель ответчика надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 08.12.2021 в районе дома № 40 а по пр. Комсомольский в г.Барнауле произошло ДТП, с участием автомобиля «****», г/н ***, под управлением ФИО1 и автомобиля ****, г/н ***, под управлением ФИО5 ФИО3
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «****», г/н *** является ФИО1; собственником автомобиля ****, г/н *** на момент ДТП (08.12.2021) являлась ФИО5 ФИО4 (л.д. 20, 21 т.1).
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 13.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО3 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2. ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются сведениями о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом, протоколом по об административном правонарушении, определением по делу об административном правонарушении.
Анализируя обстоятельства ДТП, судом при рассмотрении дела установлено, что лицом, виновным в ДТП является водитель ФИО5 ФИО3, доказательств обратному суду не представлено.
В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО5 ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 178 об т.1).
21.12.2021 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, ввиду причинения механический повреждений автомобилю «****» (л.д.71 т.1).
В тот же день, 21.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр автомобиля «****», по результат которого составлен акт осмотра (л.д. 77 об т.1).
Согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта (л.д. 80 об.-86 т.1) расчетная стоимость восстановительного ремонта «****» составила 151 400 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 151 400 рублей.
17.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 об организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля «****» на станции технического обслуживания автомобилей ООО ****» (л.д. 151 об. т.1).
24.01.2022 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением выдать на руки направление на ремонт на СТОА, проверить обоснованность выдачи направления на ремонт в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта «****» составляет 500 000 рублей (л.д. 79 об. - 80 т.1).
На СТОА ООО **** восстановительный ремонт транспортного средства «****» произведен не был, в связи с отказом СТОА от ремонтных работ в соответствии с выданным направлением на ремонт, что подтверждается актом об отказе от ремонтных работ от 25.01.2022.
31.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 151 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 68 т.1).
11.02.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки (л.д. 97 т.1).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «****», ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение независимой экспертизы.
Согласно заключению ООО «****» (л.д.98-110 т.1) стоимость восстановленного ремонта «****» без учета износа составила 432 038 рублей; с учетом износа - 289 600 рублей.
21.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 138 200 рублей, а также выплата неустойки - 17 215 рублей 04 копейки (исходя из суммы 19 787 рублей 04 копейки, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 68 об., 69 т.1).
21.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвел уплату НДФЛ в размере 2 572 рубля, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 69 об. т.1).
01.03.2022 истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, величины утраты транспортного средства, неустойки (л.д. 114 об. - 115 т.1).
В ответ на данное заявление, 17.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 119 об - 120 т.1).
29.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплачена истцу неустойка 40 787 рублей 96 копеек (л.д. 70 т.1).
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о страхового возмещения по договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и величины УТС.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению ООО «****», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «****» без учета износа составляет 303 163 рубля, с учетом износа - 211 500 рублей; средняя рыночная стоимость транспортного средства «****» до повреждения на дату ДТП - 1 532 730 рублей; расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производился, гибель транспортного средства не наступила.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.04.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты УТС отказано (л.д. 55-64 т.1).
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Исходя из положений статьи 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда от 18.07.2022 назначалась судебная товароведческая экспертиза (л.д. 51-52 т.2).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «**** поврежденного в результате ДТП 28.12.2021, в соответствии с Положениями Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа на дату ДТП составляет 383 400 рублей, без учета износа - 559 700 рублей.
Экспертное заключение ИП ФИО5 ФИО4, суд принимает за основу при принятии решения, признавая его в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством. Данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, противоречий не содержит. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание расчетов, рассуждений эксперта, на основании которых специалист пришел к своим выводам.
Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст. 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу, п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).
Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Поскольку в соответствии с проведенной по делу экспертизой экспертом установлено, что восстановительный ремонт автомобиля «****» с учетом износа составляет 383 400 рублей, соответственно размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составил 93 800 рублей (383 400 - 151 400 - 138 200), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Таким образом, приведенные нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение в надлежащем объеме, при наличии страхового случая. Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, с него подлежит взысканию неустойка.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего.
В соответствии с определениями Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 49КГ16-7, от 29.05.2018 № 78-КГ18-20, обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 309 120 рублей, из расчета: 52 000 (за период с 19.01.2022 по 31.01.2022) + 52 206 (с 01.02.2022 по 21.02.2022) + 271 584 (22.02.2022 по 26.10.2022) - 66 670 (выплаченная неустойка).
Судом расчет истца проверен, признан арифметически неверным.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 21.12.2021, дата окончания срока рассмотрения заявления не позднее 18.01.2022, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 19.01.2022.
Как указано выше, 31.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 151 400 рублей (л.д. 68 т.1);
21.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 138 200 рублей (л.д. 68 об. т.1);
21.02.2022 ответчиком произведена выплата неустойки в размере 19 787 рублей 04 копеек, из которой 17 215 рублей 04 копейки выплачено истцу (л.д. 69 т.1) и 2 572 рубля - УФК в счет налога на доходы физических лиц (л.д. 69 об. т.1).
29.03.2022 ответчиком произведена выплата неустойки в размере 46 882 рубля 96 копеек, из которой 40 787 рублей 96 копеек выплачено истцу (л.д. 70 т.1) и 6 095 рублей - УФК в счет налога на доходы физических лиц (л.д. 70 об. т.1).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.
С учетом установленных обстоятельств, неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не начисляется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 19.01.2022 по 31.01.2022 (13 дней), с 01.02.2022 по 21.02.2022 (21 день), с 22.02.2022 по 31.03.2022 (38 дней), с 01.10.2022 по 26.10.2022 (26 дней).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91 924 рубля (49 842 + 48 720 + 60 032 - 66 670 (размер неустойки, выплаченный ответчиков до обращения в суд)), исходя из расчета:
за период с 19.01.2022 по 31.01.2022 (13 дней) размер неустойки составляет 49 842 рубля (383 400 * 1 % * 13 дн);
за период с 01.02.2022 по 21.02.2022 (21 день) размер неустойки составляет 48 720 рублей (232 000 (383 400 - 151 400) * 1 % * 21 дн);
за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 (38 дней), с 01.10.2022 по 26.10.2022 (26 дней) размер неустойки составил 60 032 рубля (93 800 руб. * 1 % * 64 (38+26) дн).
Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки, ввиду отсутствия вины в несвоевременной выплате суммы страхового возмещения, поскольку нарушение прав истца действиями ответчика установлено при рассмотрении гражданского дела, освобождение же от настоящей меры ответственности не основано на законе.
В то же время представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что размер предусмотренной вышеуказанным специальным законом неустойки зависит от размера подлежащего уплате страхового возмещения и периода просрочки, то размер основного денежного обязательства, период просрочки, внесение части платежа не могут быть обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а тем более, не составляют тех исключительных случаев, при которых штрафная санкция может быть уменьшена.
Причины допущенной просрочки действительно могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, но ходатайство ответчика о снижении неустойки не содержат сведения от том, что такая просрочка не зависела от страховщика либо имели место обстоятельства, затрудняющие определение факта наступления страхового случая, объема повреждений имущества потерпевшего, размер подлежащего выплате страхового возмещения, несмотря на то обстоятельство, что постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Разъясняя критерии несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего, Верховный Суд Российской Федерации указал, что данные обстоятельства могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73). Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного ил недобросовестного поведения.
Обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребление потерпевшим правом, совершение потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно), не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, штрафа.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, на своевременную и надлежащую выплату страхового возмещения, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего может быть взыскан штраф.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 900 рублей (93 800 * 50 %).
Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению, по вышеизложенным основаниям.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16 800 рублей.
Для подтверждения размера причинённого ущерба, по ходатайству истца судом назначалось производство судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО5 ФИО4, которому ФИО1 оплатила 16 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.08.2022.
Суд признаёт расходы истца по оплате судебной экспертизы необходимыми, заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, соответственно, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 16 800 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в размере 5 214 рублей 48 копеек (4914, 48 руб. - материальное требование + 300 руб. - компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «СК «Россгосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***)
сумму страхового возмещения в размере 93 800 рублей 00 копеек,
неустойку в размере 91 924 рубля 00 копеек,
штраф в размере 46 900 рублей
расходы на проведение экспертизы в размере 16800 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,
а всего взыскать 254 424 рубля 00 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «СК «Россгосстрах» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 5 214 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 2 ноября 2022 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 02.11.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3330/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кувшинова