дело №2-3197/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-006002-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "26" октября 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, сославшись на то, что 09 ноября 2021 года между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 35 календарных дней, с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 365,00% годовых от суммы займа, срок возврата займа 14 декабря 2021 года. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями договора, заемщик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях заемщик ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод / выдачу денежных средств заемщику. Заёмщиком ФИО1 в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору займа №, что привело к возникновению просрочки исполнения обязательств по договору займа на 111 календарных дней, в связи с чем ООО МФК "Веритас" была исчислена задолженность.
07 декабря 2021 года между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к АО "ЦДУ". Впоследствии АО "ЦДУ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, и мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа был вынесен судебный приказ, однако впоследствии определением мирового судьи от 18 июля 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истец - АО "ЦДУ" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309-310, 319, 382, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" сумму задолженности по договору займа № от 09 ноября 2021 года исчисленную за период с 15 декабря 2021 года по 05 апреля 2022 года в размере 75 000 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 10 500 рублей, сумма просроченных процентов в размере 32 710 рублей 15 копеек, в том числе проценты начисленные АО "ЦДУ" в период с 16 марта 2022 года до 05 апреля 2022 года в сумме 6 010 рублей 15 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1 789 рублей 85 копеек, в том числе штрафы начисленные АО "ЦДУ" с 16 марта 2022 года до 05 апреля 2022 года в сумме 329 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
Представитель истца - АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401176677069, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, что что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2021 года между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №.
Согласно пунктов 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма сумма микрозайма составила 30 000 рублей, срок действия договора (срок возврата микрозайма) 35 календарных дней, процентная ставка по договору микрозайма - 365% годовых.
В силу пункта 6 вышеуказанных Индивидуальных условий общая (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврат единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 40 500 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов в размере 10 500 рублей и указанное условие является графиком платежей по договору.
Пунктом 12 вышеприведенных Индивидуальных условий предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата долга.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ (в редакции от 08 июня 2020 года) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (в редакции от 03 апреля 2020 года) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанный договор микрозайма заключен посредством сайта кредитора https//www.ezaem.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке электронного взаимодействия. В заявлении на предоставление займа заемщик ФИО1 указала свои паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, способ получения денежных средств на счет банковской карты MasterCard №, при этом в заявлении заемщик подтвердила, что она ознакомлена со всеми документами, регулирующими порядок предоставления и погашения микрозаймов, обработки персональных данных.
Договор микрозайма был подписан заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.
Кредитор, получив запрос заемщика, направил на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью.
Согласно сообщения ООО "ЭсБиСи Технологии" от 22 марта 2022 года 09 ноября 2021 года ООО МФК "Веритас" была совершена операция о зачислении денежных средств в размере 30 000 рублей на счет держателя карты № ФИО1.
Таким образом, ООО МФК "Веритас" исполнило свои обязательства по указанному договору микрозайма надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 сумму займа, определенную условиями договора, следовательно, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора потребительского микрозайма № на указанных выше условиях.
Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные договором, ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем ООО МФК "Веритас" за период с 15 декабря 2021 года по 15 марта 2022 года исчислена задолженность по договору потребительского микрозайма № от 09 ноября 2021 года в размере 68 660 рублей 49 копеек, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 10 500 рублей, сумма просроченных процентов в размере 26 700 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1 460 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Приведенный арифметический расчет задолженности по договору потребительского микрозайма № от 09 ноября 2021 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения данного пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 09 ноября 2021 года кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору микрозайма в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.
07 декабря 2021 года между ООО МФК "Веритас", выступающим в качестве "цедента", и АО "ЦДУ", выступающим в качестве "цессионария", был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого "цедент" передал, а "цессионарий" принял и оплатил права требования в том числе по договору потребительского микрозайма № от 09 ноября 2021 года, заключенному ООО МФК "Веритас" и ФИО1
Согласно пункта 1.3. приведенного договора уступки прав требования (цессии) уступаемые права переходят к "цессионарию" в том объеме и на тех условиях, в соответствии заключенными договорами микрозаймов, которые существуют на дату их перехода к "цессионарию", указанную в п.1.4. настоящего договора. В объеме уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек "цедента" по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма. Уступаемые права в рамках каждого ежемесячного Перечня переходят к цессионарию с даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного Перечня.
Права требования, уступаемые "цессионарию" в соответствии с настоящим договором по каждому ежемесячному Перечню, считаются переданными с даты подписания сторонами сформированного "цедентом" соответствующего ежемесячного Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к настоящему договору (пункт 1.4. договор уступки прав требования (цессии) № от 07 декабря 2021 года).
Согласно перечня уступаемых прав требования №5, являющегося Приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 07 декабря 2021 года, сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от 09 ноября 2021 года на 15 марта 2022 года составила 68 660 рублей 49 копеек, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 10 500 рублей, сумма просроченных процентов в размере 26 700 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 1 460 рублей 49 копеек.
Согласно представленного истцом - АО "ЦДУ" арифметического расчета задолженности по договору микрозайма № от 09 ноября 2021 года исчисленной за период с 15 декабря 2021 года по 05 апреля 2022 года задолженность ответчика ФИО1 по указанному договору составляет 75 000 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 10 500 рублей, сумма просроченных процентов в размере 32 710 рублей 15 копеек, в том числе проценты начисленные АО "ЦДУ" в период с 16 марта 2022 года до 05 апреля 2022 года в сумме 6 010 рублей 15 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1 789 рублей 85 копеек, в том числе штрафы начисленные АО "ЦДУ" с 16 марта 2022 года до 05 апреля 2022 года в сумме 329 рублей 36 копеек.
Приведенный арифметический расчет задолженности по договору потребительского микрозайма № от 09 ноября 2021 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Таким образом, поскольку условие об уступке прав сторонами договора займа было согласовано, сумма займа была выдана ООО МФК "Веритас" заемщику ФИО1 до заключения договора цессии, обязанность займодавца по договору надлежащим образом исполнена. Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 заемных договорных обязательств и доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой. Правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав должника ФИО1 при заключении между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" договора цессии не усматривается.
Также суд полагает необходимым отметить, что Гражданским кодексом Российской Федерации неуведомление должника о переходе права требования к новому кредитору в качестве основания для прекращения исполнения существующего обязательства не предусмотрено. Неуведомление должника о состоявшемся переходе права требования, не является основанием для отказа в иске новому кредитору, а непредставление ответчику документов, подтверждающих переход права требования к новому кредитору, в данном случае не имеет правового значения, так как доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед ООО МФК "Веритас" суду не представлено.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.
При этом, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.
Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момент частичного погашения заемщиком суммы займа и (или уплаты) причитающихся процентов.
Приведенные требования учтены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 09 ноября 2021 года.
Согласно представленному истцом АО "ЦДУ" расчету процентов за период пользования суммой займа за период с 15 декабря 2021 года по 05 апреля 2022 года (111 дней), заявленный к взысканию размер просроченных процентов составляет 43 210 рублей 15 копеек и не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств злоупотреблений ООО МФК "Веритас" свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, или совершения микрофинансовой организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что заемщик ФИО1 была поставлена ООО МФК "Веритас" в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, в материалах дела не содержится.
При этом ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, то есть размером суммы займа, размером процентов за пользование суммой займа, неустойки, графиком платежей и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки не заключать договор.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ЦДУ" и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "ЦДУ" задолженности по договору потребительского займа № от 09 ноября 2021 года в размере 75 000 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 10 500 рублей, сумма просроченных процентов в размере 32 710 рублей 15 копеек, в том числе проценты начисленные АО "ЦДУ" в период с 16 марта 2022 года до 05 апреля 2022 года в сумме 6 010 рублей 15 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1 789 рублей 85 копеек, в том числе штрафы начисленные АО "ЦДУ" с 16 марта 2022 года до 05 апреля 2022 года в сумме 329 рублей 36 копеек.
При этом суд полагает необходимым отметить, что заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа и согласилась с ними, следовательно, осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была осознавать размер подлежащих уплате неустоек, принимая во внимание отсутствие волеизъявление ответчика о снижении неустойки и аргументированных возражений по существу заявленных требований о взыскании штрафных санкций, при этом, учитывая, что ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, а в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче иска АО "ЦДУ" была оплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №77204 от 26 апреля 2022 года и №224347 от 12 сентября 2022 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ЦДУ" о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - АО "ЦДУ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 09 ноября 2021 года в размере 75 000 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 10 500 рублей, сумма просроченных процентов в размере 32 710 рублей 15 копеек, сумма задолженности по штрафам в размере 1 789 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года.