№ 2-930/2025

30RS0009-01-2025-001199-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 апреля 2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 372000, рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых: срок кредита в днях – 1826 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 372000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. 29 апреля 2022 года истец выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 407223,80 рублей не позднее 29 мая 2022 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по Договору № от 28 апреля 2021 года в размере 407226,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12680,67 рублей.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела № правопреемниками умершего ФИО5 является его дочь ФИО1 В связи с чем, судом к участию в деле привлечена ответчик ФИО1

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание третье лицо - нотариус ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по рассмотрению данного дела не имеет.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчикам судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по последнему известному суду месту жительства, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму кредита – 372000, рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых: срок кредита в днях – 1826 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 372000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

29 апреля 2022 года истец выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 407223,80 рублей не позднее 29 мая 2022 года.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5 следует, что наследником является дочь умершего – ФИО1 С заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО1, что подтверждается заявлением, поданным нотариусу 14 декабря 2021 года.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество ФИО5 состоит из: ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 июня 2022 года №№ кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 46,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, составляет 121333,06 рубля.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 июня 2022 года №№, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, составляет 189094,32 рубля.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № составляет 331 425 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований банка, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на 27 августа 2025 года составляет 407226,62 рублей.

Представленный АО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности признается судом правильным и арифметически верным, принимается судом во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Поскольку правопреемник заемщика дочь ФИО1, приняла наследство после смерти ФИО5, не исполнила обязанности по погашению платежей по кредиту, в связи с чем, был направлен заключительный счет об оплате всей суммы задолженности, который оставлен без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО5

В части требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 12680,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 августа 2025 года, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от 28 апреля 2021 года в размере 407226,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12680,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 9 октября 2025 года

Судья Смахтина Е.В.