УИД: 23RS0013-01-2022-002582-12

Судья – Соколенко А.В. Дело № 33а-19745/23

(№2а-405/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании требований указано, что решением Гулькевичского районного суда по делу №2-2228/21 с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет погашения долга по договору займа денег взысканы денежные средства в размере 1 209 200 рублей. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее должнику: станок для изготовления бумажных салфеток санитарно-бытового назначения ХН-240, 2015 года изготовления, серийный номер отсутствует, установив начальную продажную цену, указанную в договоре залога - №1 от 25.02.2021 в размере 300 000 рублей; станок перемоточный для изготовления туалетной бумаги санитарно-бытового назначения СПТ-2500, 2019 года изготовления, серийный ........, установив начальную продажную цену, указанную в договоре залога №1 от 25.02.2021 в размере 300 000 рублей; автоматический перемоточный станок для производства туалетной бумаги модель МН-1575 от 06.06.2013 года изготовления, серийный номер отсутствует, установив начальную продажную цену, указанную в договоре залога - №1 от 25.02.2021 в размере 600 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 15.03.2022 решение Гулькевичского районного суда было отменено в части установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества. На основании решения выдан исполнительный лист серия ........, который был подан в Гулькевичское РОСП для принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичское РОСП ФИО2 от 06.05.2022 возбуждено исполнительное производство ......... Однако, в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не проводятся меры направленные на принудительное исполнение судебного решения. Обязанность по установлению начальной продажной цены имущества возложенная на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не исполнена. В ответе от 22.12.2022 ........ за подписью заместителя прокурора района А.А. Меретукова сообщено, что в нарушение требований закона оценка имущества до настоящего времени не проведена.

05.12.2022 направлена жалоба руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на постановление старшего судебного пристава от 03.11.2022 года. Однако, данная жалоба в порядке подчиненности руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не была рассмотрена, ответ в форме постановления взыскатель не получил.

Кроме того, 17.01.2023 истец обратился к судебному приставу с ходатайством проверить сохранность заложенного имущества и выдать подробную справку о проведенных исполнительных действиях с 06.05.2022 по 17.01.2023. Заложенное движимое имущество (станки) судебным приставом было передано на ответственное хранение должнику ФИО3, имущество было в исправном рабочем состоянии. 27.01.2023 им стало известно, что за время незаконного бездействия судебного исполнителя имущество выставлено неизвестными лицами из арендуемого должником складского помещения и в данный момент станки по производству туалетной бумаги и салфеток находятся на улице, к имуществу предоставлен свободный доступ (можно менять детали и т.д.). На имущество попадают осадки в виде снега и дождя, от попадания влаги определенные детали (электрика, двигателя) придут в негодность и в случае не реализации имущества при передаче его взыскателю, взыскатель получит имущество, не пригодное для использования.

19.05.2022 истец обратился к судебному приставу с ходатайством, просил изменить режим хранения арестованного имущества, перечисленного в акте описи имущества от 29.12.2021, и установить должнику режим хранения без права пользования. Судебный пристав проигнорировала указанное ходатайство, режим хранения арестованного имущества до настоящего времени не изменен, никаких мер к сохранности не принято.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил с учетом уточнения исковых требований: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 по исполнительному производству ........, выразившееся в невыполнении комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта в установленные законом сроки; указать предельные сроки исполнения решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичское РОСП ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному листу ........, в том числе, в пятидневные сроки с момента изготовления мотивированного решения определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ, вынести постановление; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 передать в специализированную организацию залоговое имущество должника для реализации на торгах; признать незаконным назначение врио начальником отдела оценки и реализации арестованного имущества должников ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 оценочной организации для оценки заложенного движимого имущества, указанного в исполнительном листе по исполнительному производству ........; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 в непринятие мер, направленных на сохранность заложенного имущества после поданного ходатайства об изменении режима хранения арестованного имущества; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства ........ в непринятии мер, направленных на оценку и реализацию имущества и в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать рассмотреть поданную жалобу и направить заявителю ответ.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в части. Суд

постановил:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 по исполнительному производству ........, выразившееся в невыполнении комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта в установленные законом сроки. Признать незаконным назначение оценочной организации для оценки заложенного движимого имущества ......... Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершить предусмотренные законом исполнительные действий по исполнительному листу ФС ........: определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ, передать имущество в специализированную организацию для реализации на торгах. В остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Из материалов дела следует, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа денег от 25.02.2021 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей, всего 1 209 200 рублей; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, расположенное по адресу: ............: станок для изготовления бумажных салфеток санитарно-бытового назначения ХН-240, 2015 года изготовления, серийный номер отсутствует; станок перемоточный для изготовления туалетной бумаги санитарно-бытового назначения СПТ-2500, 2019 года изготовления, серийный №2/19; автоматический перемоточный станок для производства туалетной бумаги, модель МН-1575, 06.06.2013 года изготовления, серийный номер отсутствует; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскателю выдан исполнительный лист ........, на основании которого, 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство .........

В рамках указанного исполнительного производства 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов, 17.05.2022 по поступившей информации вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.05.2022 осуществлен арест указанного в решении суда залогового имущества согласно перечню.

Поскольку стоимость арестованного имущества по приблизительной оценке превышала 30 000 рублей, 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

11.08.2022 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю назначена оценочная организация ООО «МИГ».

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Отчет об оценке получен судебным приставом-исполнителем от оценочной организации 28.02.2023.

Вместе с тем, согласно статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Поскольку решением суда взыскание задолженности обращено на конкретное имущество, являющееся предметом залога, судом первой инстанции правомерно определено, что доводы судебного пристава-исполнителя о совершении ею исполнительных действий по направлению запросов и обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях не свидетельствуют о своевременном и полном принятии ею мер по исполнению требований исполнительного документа: обращению взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что в решении суда и в исполнительном документе указано место нахождения залогового имущества, его розыск не требовался, при этом, судебный пристав-исполнитель допустила необоснованное бездействие, произведя его арест спустя 20 дней после возбуждения исполнительного производства и привлекая оценщика к участию в исполнительном производстве по истечении месяца со дня ареста (описи) имущества, подлежащего реализации.

Письмом ФССП России от 16.07.2016 - ........ даны разъяснения по вопросу - №3.11, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено статьями 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статьей 78 Закона. При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод районного суда о том, что в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога при наличии договора залога и установленной в нем сторонами залоговой стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для привлечения к участию в деле специалиста для оценки указанного имущества. Данные действия привели к необоснованному затягиванию процесса исполнения судебного акта, нарушению прав взыскателя на получение присужденных в его пользу судебным решением денежных сумм.

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 по исполнительному производству -........, выразившееся в невыполнении комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта в установленные законом сроки; обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному листу ........, в том числе, определить начальную продажную цену заложенного движимою имущества в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ, вынести постановление; обязании передать в специализированную организацию залоговое имущество должника для реализации на торгах; признании незаконным назначения оценочной организации для оценки заложенного движимого имущества по исполнительному производству -........ являются обоснованными и законно удовлетворены.

Между тем, районным судом верно установлено, что требования в части установления предельных сроков исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку данные сроки устанавливаются федеральным законом и могут быть изменены судом только в рамках рассмотрения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Между тем, судебная коллегия изучив доводы заявителя апелляционной жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 в непринятие мер, направленных на сохранность заложенного имущества после поданного ходатайства об изменении режима хранения арестованного имущества полагает следующее.

В силу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный при став-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста ( описи имущества).

Согласно статье 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного при става-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч.3). При необходимости смены хранителя судебный пристависполнитель выносит постановление.

Согласно части 5 данной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) оставлено на ответственное хранение у должника ФИО3 с ограниченным правом пользования, место хранения имущества установлено по адресу: .............

В постановлении имеются сведения об исполнительном производстве, должнике, взыскателе, сумме долга, описание арестованного имущества, содержится предупреждение о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Также разъяснена ответственность по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества.

В соответствии с Актом совершения исполнительных действий от 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2 установила, что залоговое имущество – станки находятся в разобранном состоянии на улице на территории ............, перемотаны и упакованы в черную пленку, проверить рабочее состояние станков не представляется возможным.

Судебная коллегия полагает, что назначение ФИО3 ответственным хранителем, возлагает на хранителя больше ответственности по сохранности переданного ему имущества, чем на собственника, поскольку в случае утраты переданного на ответственное хранение имущества, ответственный хранитель может быть привлечен к уголовной ответственности, при этом собственник несет лишь убытки.

По смыслу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На него возлагается обязанность по привлечению к участию специалистов для установления причинения возможного ущерба имуществу, влекущего за собой невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, вышеуказанное не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО3 обязанности по сохранности переданного ему арестованного имущества, следовательно, требование административного истца о принятии мер, направленных на сохранность залогового имущества со стороны судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебное решение в данной части подлежит отмене.

05.12.2022 административным истцом была направлена жалоба руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии мер, направленных на реализацию заложенного имущества.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59--ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Вместе с тем, информация о рассмотрении поступившей жалобы в материалы дела не представлена, мотивированный ответ ФИО1 не направлен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года отменить в части.

Вынести в этой части новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в непринятии мер, направленных на сохранность залогового имущества: станка для изготовления бумажных салфеток санитарно-бытового назначения ХН-240, 2015 года изготовления, серийный номер отсутствует; станка перемоточного для изготовления туалетной бумаги санитарно-бытового назначения СПТ -2500, 2019 года изготовления, серийный номер 12/19; автоматического перемоточного станка для производства туалетной бумаги модель МН-1575 от 06.06.2013 года изготовления, серийный номер отсутствует.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство ........ устранить допущенное нарушение.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства ........, выраженное в отсутствии надлежащего контроля в осуществлении мер, направленных на оценку и реализацию залогового имущества и в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Обязать руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенное нарушение прав и интересов ФИО1 в рамках исполнительного производства ........ путем рассмотрения его жалобы от 5 декабря 2022 года и направлении ответа заявителю.

В остальной части решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: