Решение по делу № 2-1799/2022 от 07.12.2022 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Дело № 2-1799/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2021-002376-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО17, действующей на основании доверенности от ДАТА,

представителя ответчика ФИО18.. действующей по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что требование Истца к Ответчику возникло на основании договора № 1 от 17.04.2020 на оказание услуг по реставрации автомобиля. Договор был заключен Истцом с Ответчиком, как с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП № от 21.08.2014). На момент обращения Истца с настоящим иском в суд Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (09.03.2021). 17.04.2020 между ФИО1 (Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № 1 на оказание услуг по реставрации автомобиля (далее - Договор). Согласно Договора Исполнитель обязался в течение 60 рабочих дней по заявке Заказчика оказать услуги по реставрации автомобиля (Волга 21, ДАТА года выпуска, номер кузова №, далее - автомобиль), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных Договором. В разделе 1 Договора «Предмет договора» поименован перечень услуг, подлежащих выполнению Исполнителем (пункты 1.2 - 1.11). Ремонт и техническое обслуживание автомобиля в рамках исполнения Договора осуществлялось по адресу: <адрес> (п. 1.4 Договора). Цена Договора была согласована сторонами в размере 160 000 руб. (п. 3.0 Договора). Пунктом 3.1 Договора установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Договора Заказчик вносит в пользу Исполнителя предоплату в размере 100 000 руб. Обязательства по оплате Заказчиком были исполнены надлежащим образом, Исполнителем от Заказчика была получена сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции об оплате к Договору. В свою очередь Исполнитель обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил. В установленные Договором сроки услуги Исполнителем не были оказаны. Срок окончания оказания услуг - 18.07.2020. Истец отказался от выполнения Договора и обратился к Ответчику с требованием о возврате ему автомобиля и оплаченного аванса. Однако Истцом было обнаружено, что автомобиль, переданный им Ответчику для реставрации, был Ответчиком утерян. Согласно п. 4.4 Договора Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность транспортных средств с момента их принятия на ремонт (реставрацию) до момента возврата. По истечении срока оказания услуг и отказа от исполнения Договора Истец посетил автомастерскую Ответчика, в которой производилась реставрация автомобиля, и обнаружил, что автомобиль в мастерской отсутствует. Требования Истца вернуть ему автомобиль и сумму оплаченного аванса Ответчиком удовлетворены не были. По данному факту Истец обратился с заявлением в полицию. 16.03.2022 СО ОП № 7 СУ УМВД России по Хабаровскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ответчика, однако объяснения Ответчика, данные при опросе следователем, подтверждают получение им автомобиля Ответчика на реставрацию и аванса в размере 100 000 руб. 08.08.2022 Истец повторно обратился к Ответчику с претензией, потребовав вернуть сумму полученного и неотработанного аванса, а также стоимости утерянного имущества. Претензия Истца Ответчиком не удовлетворена. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Поскольку услуги Ответчиком оказаны не были, сумма аванса в размере 100 000 руб. подлежит возврату Истцу. Кроме того, ввиду утраты Ответчиком имущества Истца, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию цена утраченного автомобиля в размере 550 000 руб. Цена автомобиля определена Истцом исходя из стоимости, за которую данный автомобиль был приобретен Истцом. 03.02.2020 между ФИО3 (Продавец) и Истцом (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность спорный автомобиль. За приобретенное транспортное средство Покупатель уплатил Продавцу 550 000 руб. Также с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренная Договором. Пунктом 4.5 Договора установлена ответственность Исполнителя за несоблюдение сроков выполнения ремонтных работ в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости работ, установленных Договором. Расчет пени является следующим: 160 000,00 х 768 дней (период просрочки с 19.07.2020 по 25.08.2022) х 0.5% = 614 400,00 р.. Начало исчисления неустойки - 19.07.2020, что является первым днем просрочки исполнения обязательства (18.07.2020 - последний день срока для исполнения обязательства). Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 614 400 руб.. С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя. Повторно указанное требование Истцом было предъявлено Ответчику 08.08.2022, удовлетворено в 10-днейвный срок не было. Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 настоящего Закона). Расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя является следующим: 160 000,00 х 7 дней (период просрочки с 19.08.2022 по 25.08.2022) х 3% = 33 600,00 р.. Размер пени (неустойки): 33 600,00 руб.. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании положений Закона о защите прав потребителей в размере 33 600 руб.. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, размер причиненного морального вреда, обусловленного неисполнением Ответчиком обязательств по Договору, утратой имущества Истца, необходимостью обращения в полицию, Истец оценивает в размере 50 000 руб.. В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, Истец считает возможным взыскать с Ответчика штраф. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10,13,15,27,28,29,31,35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за не оказанную услугу сумму аванса в размере 100 000 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость утерянного имущества в размере 550 000 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную Договором в размере 614 400 руб.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования Истца о возврате денежных средств за не оказанные услуги, за утерянный автомобиль в размере 33 600 руб.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, увеличив сумму неустойки на день рассмотрения дела 07.12.2022, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за не оказанную услугу сумму аванса в размере 100 000 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость утерянного имущества в размере 550 000 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную Договором в размере 697 600,00 руб.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования Истца о возврате денежных средств за не оказанные услуги, за утерянный автомобиль в размере 532 800,00 руб.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Относительно доводов представителя ответчика оспаривает факт того, что автомобиль истец забрал, а также факт передачи ему ответчиком денежных средств в размере 80000 руб., пояснив, что между сторонами после заключения договора было оговорено выполнение дополнительных работ, за которые истцом ответчику было оплачено 20000 руб., данные работы проведены не были, в связи с чем денежные средства в размере 20000 руб. возвращены переводом истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль был возвращён истцу, который его перевёз в другой автосервис. Оспаривает стоимость автомобиля в 500000 руб., так автомобиль требовал реставрации и представлял собой лишь проржавевший кузов, предоставила имеющиеся у ответчика фотоизображения автомобиля истца. А также оспаривает сам факт заключения договора купли-продажи автомобиля, поскольку истец, когда привез автомобиль на ремонт, рассказывал, что он достался ему по наследству от отца. На регистрационный учет автомобиль поставлен не был, сотрудниками ГИБДД не осматривался, соответственно его стоимость в 500000 руб. вызывает большое сомнение. Также пояснила, что все полученные в счет ремонта денежные средства в размере 100000 руб., несмотря на то, что работы выполнялись, были возвращены ответчиком истцу: 20000 руб. – безналичным переводом, а 80000 руб. - наличными денежными средствами, что могут подтвердить свидетели.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

17.04.2020 между ФИО1 (Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № 1 на оказание услуг по реставрации автомобиля (по сведениям ЕГРИП, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2021).

Согласно Договора от 17.04.2020 Исполнитель обязался в течение 60 рабочих дней по заявке Заказчика оказать услуги по реставрации автомобиля (Волга 21, ДАТА года выпуска, номер кузова №, далее - автомобиль), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных Договором.

В разделе 1 Договора «Предмет договора» поименован перечень услуг, подлежащих выполнению Исполнителем (пункты 1.2 - 1.11):

1.3. Снятие всего навесного оборудования с кузова, и салона.

1.4. Сварочные работы в местах гниения кузова.

1.5. Пескоструйная и химическая обработка ( дно, подкрылки, пол салона, салон, отсек под капотом, отсек багажника.)

1.6. Очистка кузова щетками и химическими средствами.

1.7. Очистка навесного оборудования, покраска, установка на кузов.

1.8. Рихтовка и шпаклевка кузова под покраску.

1.9. Покраска специальными средствами (дно, подкрылки, отсек под капотом, отсек багажника)

1.10. Покраска кузова качественными материалами по эскизу заказчика

1.11. Установка стекол, и элементов интерьера кузова и салона.

Ремонт и техническое обслуживание автомобиля в рамках исполнения Договора осуществлялось по адресу: <...> (п. 1.4 Договора).

Цена Договора была согласована сторонами в размере 160 000 руб. (п. 3.0 Договора). Пунктом 3.1 Договора установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Договора Заказчик вносит в пользу Исполнителя предоплату в размере 100 000 руб. Остаток суммы выплачивается в течение трех рабочих дней после выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4.4 Договора Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность транспортных средств с момента их принятия на ремонт (реставрацию) до момента возврата Заказчику по акту.

Пунктом 4.5 Договора установлена ответственность Исполнителя за несоблюдение сроков выполнения ремонтных работ в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости работ, установленных Договором.

Автомобиль Заказчиком был передан для производства ремонта, что Исполнителем не оспаривается. Внесение предоплаты в размере 100000 руб. 14.04.2020, подтверждается оригиналом квитанции об оплате к Договору.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль, а также его стоимости истец представил договор купли-продажи транспортного средства от 03.02.2020 и также технический паспорт на автомобиль ГАЗ 21 - №, выданный 09.07.1998, согласно которым он приобрел автомобиль автомобиля ГАЗ 21, ДАТА года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, у ФИО19 03.02.2022 за 550000 руб..

Как следует из карточки учета данного транспортного средства, автомобиль состоял на регистрационном учете до 04.06.2009, владелец ФИО20 которым было произведено снятие с регистрационного учета в связи с прекращением его права собственности, более автомобиль на регистрационный учет не ставился.

В подтверждение стоимости транспортного средства истцом представлено заключение об оценке от 05.12.2022, согласно которому стоимость автотранспортного средства ГАЗ 21 ДАТА года выпуска номер двигателя №, номер кузова №, по состоянию на 03.02.2020 – 530000 руб., на 28.11.2022 – 520000 руб.. Оценка произведена без осмотра объекта оценки, на основании данных о стоимости аналогичных транспортных средств в хорошем, исправном состоянии.

Постановлением от 16.03.2022 следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску, отказано в возбуждении уголовного дела, согласно которого в ходе проверки заявления ФИО1 следователь пришла к выводу об отсутствии мошеннических действий со стороны ФИО2 в связи с отсутствием у него умысла на хищение имущества ФИО1 в виде автомобиля путем обмана.

Как следует из постановления, ФИО1 были даны следователю объяснения о том, что он приобрел автомобиль «ГАЗ 21» ДАТА года выпуска за 550000 руб., автомобиль требовал реставрации. 17.04.2020 он передал указанное транспортное средство ФИО2 по договору, который ФИО2 забирал по месту нахождения на своем эвакуаторе, и увез к себе в сервис. Матевосян в этот же день выписал ему квитанцию на предоплату. В течение двух месяцев ФИО2 должен был отремонтировать автомобиль. Первое время он ездил в сервис, проверял ход работ, фотографировал. Спустя 2 месяца ФИО2 позвонил ему и сообщил, что ремонт не выполнил, так как у него нет работников, автомобиль передает своему знакомому ФИО21 и ФИО22, которые проведут реставрацию. 12.07.2021 он приехал в сервис и увидел, что его автомобиля нет, на что Матевосян сказал ему, чтобы он забирал запчасти от автомобиля, а автомобиль требовал с ФИО23 и ФИО24. Запчасти он забирать не стал. Своими усилиями пытался найти автомобиль, звонил ФИО25, но тот сказал, что автомобиля у него нет. После чего он просил Матевосяна вернуть денежные средства уплаченные за ремонт, тот пообещал, но так и не вернул деньги.

ФИО2 были даны следователю следующие объяснения: в апреле 2020 года он принял в ремонт автомобиль Ринковского марки «ГАЗ 21» ДАТА года, который находился в очень плохом состоянии. Ринковский внес предоплату 100000 руб., и привез в сервис свой автомобиль. Примерно летом 2021 года Ринковский приехал к нему в сервис на эвакуаторе и забрал свой автомобиль, в связи с тем, что его не устраивал объем выполненных работ. У него в сервисе остались некоторые запчасти, которые он готов вернуть. Насколько он знает, Ринковский увез автомобиль в другой сервис. Кроме того, готов ему вернуть денежные средства в размере 80000 руб. хотя объем работ был произведён на 70 процентов.

Представителем ответчика в подтверждение доводов о состоянии автомобиля представлены фотоизображения автомобиля принятого на реставрацию, а также отчет об оценке от 28.11.2022, согласно которому стоимость аналогичного автомобиля в предельном техническом состоянии (находится в критическом состоянии или выведено из эксплуатации, требуемый ремонт уже экономически нецелесообразен) на 01.04.2020 - 38000 руб..

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика были допрошены в качестве свидетелей ФИО26 ФИО27., ФИО28

Свидетель ФИО29 показал, что подрабатывает у ФИО2, видел это транспортное средство – старая Волга, которое привезли в сервис в апреле 2020 года. Работ было много, автомобиль был в плохом состоянии, не «на ходу», в автомобиле не было салона, был гнилой пол. Что-то сделали, что-то - нет. По итогу ФИО1 забрал автомобиль летом 2021 года и увез его в другой сервис. Он сам видел, как ФИО2 вернул ФИО1 80000 руб..

Свидетель ФИО30 показал, что приходится родным братом ответчику, его брат взял в ремонт автомобиль у ФИО1. Автомобиль был в плохом состоянии – ржавый, не «на ходу». Часть работ была сделана, потом ФИО1 забрал автомобиль в другой сервис, после чего брат отдал ему (Ринковскому) 80000 руб..

Свидетель ФИО31 показал, что является знакомым ФИО2, заезжал к нему в сервис и видел у него этот автомобиль – кусок железа, ржавый, без мотора, без дверей. Матевосян проводил работы. Потом он увидел этот автомобиль в сервисе у ФИО32, вначале на ул. <адрес>, потом ФИО33 «переехал» на ул. <адрес>. В ходе разговора, ФИО34 ему рассказал, что деньги за ремонт ФИО1 ему не отдал, должен был заплатить после того, как ему отдаст 80 000 руб. ФИО2. На настоящий момент ФИО35 мобилизован, автомобиль остался у него в сервисе.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель, исполнитель, импортер, продавец (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям).

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса России, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 309-ЭС18-23372).

Таким образом, несмотря на прекращение на настоящий момент деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отражено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы в срок выполнены не были, в связи с чем истец - Заказчик отказался от исполнения работ, направив ответчику претензию 08.08.2022 (л.д. 16), имела место неудачная попытка вручения 12.08.2022, согласно отслеживанию почтовых отправлений. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса России, сообщение считается доставленным.

Однако автомобиль ответчиком истцу передан по акту не был. Доказательств возврата истцу полученного на реставрацию автомобиля, ответчик, на котором лежит обязанность доказывания указанного обстоятельства, не предоставлено.

В связи, с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков в виде стоимости автомобиля, в пределах заявленных исковых требований.

При определении размера убытков суд руководствуется п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, в котором разъяснено, что при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

При определении цены полученного ответчиком в ремонт и не возвращенного автомобиля, суд руководствуется оценкой аналогичного автомобиля в предельном техническом состоянии, учитывая, доводы ответчика (в лице представителя), предоставленные фотоизображения, показания свидетелей, а также перечень работ в договоре по реставрации автомобиля, отражением в договоре только сведений о номере кузова (отсутствуют сведения о номере двигателя), что подтверждает доводы стороны ответчика, также как и тот факт, что автомобиль с 2009 года на регистрационный учет не ставился, для использования в качестве транспортного средства был не пригоден (транспортировался посредством эвакуатора). Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, так фотоизображения автомобиля, либо иные доказательства его состояния по оценке на 520000 – 530000 руб. не представлены. В связи, с чем судом не могут быть приняты в качестве доказательства цены, сведения о стоимости аналогичного автомобиля в технически исправном, отреставрированном состоянии. Сам факт покупки данного автомобиля истцом за 550000 руб. не подтверждает его действительной цены в таком размере.

Частью 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Истцом было оплачено ответчику по договору оказания услуг 100000 руб., при этом ответчиком представлено доказательство возврата истцу денежной суммы безналичным переводом в размере 20000 руб. (платежами по 10000 руб., 02.06.2021 и 19.05.2021). Факт перевода данных денежных средств истцом не оспаривался, однако он (в лице представителя), объяснил это возвратом денежных средств за дополнительные работы, которые не были оказаны. Вместе с тем, до момента предъявления данного доказательства ответчиком, а также в объяснениях следователю, истец ничего не пояснял о произведённых оплатах, помимо 100000 руб.. При этом в летний период времени 2021 года (время перевода денежных средств 20000 руб.) отношения по договору сторонами фактически были расторгнуты, что также косвенно подтверждает довод ответчика о частичном возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса. Однако доказательств возврата денежной суммы в размере 80000 руб., ответчиком не представлено. Показания свидетелей не могут служить доказательством исполнения денежного обязательства. В связи с чем, находит подлежащими взысканию денежные средства, в размере невозвращенного аванса - 80000 руб..

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку исполнителем нарушены сроки исполнения работ, сроки возврата уплаченной по договору денежной суммы и убытков, с него подлежат взысканию неустойка от уплаченной суммы (цены услуг), в пределах заявленных исковых требований:

100000 * 0,5 % (согласно условий договора, как просит истец) * 766 дня (с 19.07.2020 по 23.08.2022 (12.08.2022 + 10 дней на удовлетворение требования о возврате уплаченной денежной суммы и убытков) = 383000 руб.

80000 руб. + 38000 руб. * 3 % * 106 (за период с 24.08.2022 по 07.12.2022) = 375240 руб..

383000 руб. + 375240 руб. = 758240 руб..

При этом продолжение начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ, после отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате внесенных денежных средств и убытков, противоречит положениям применяемого Закона РФ "О защите прав потребителей" и общим принципам гражданского законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать цену заказа, неустойка подлежит взысканию в размере 80000 руб. (не возвращенный аванс на момент предъявления требования).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при установленном нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств дела, определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит: 80000 + 80000 + 38 000 + 5 000 = * 50% = 101500 руб..

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой по данным спорам истцы освобождены в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым имущественным требованиям, и неимущественными требованиям, что составит 5 460 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА г.р., уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДАТА г.р., уроженца гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №), аванс 80000 руб., неустойку 80000 руб., убытки в виде стоимости автомобиля 38000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА г.р., уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №) в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину 5 460 руб..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.12.2022.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Якимова Л.В.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1799/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з: Свистунова Е.В.