Дело № 2-237/22

32RS0032-01-2022-000371-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № к наследникам ФИО1 <данные изъяты>, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала Брянского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62611 руб. 10 коп., в том числе 51226 руб. 44 коп.- просроченный основной долг, 11384 руб. 66 коп.- просроченные проценты, а также госпошлины в размере 2078 руб. 33 коп.

При этом ссылалось на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования считают не подлежащими удовлетворению.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО3 в предыдущих судебных заседаниях, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключендоговор о выпуске и обслуживании кредитной карты, истец выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом 52000 руб. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитнойкартыПАО «Сбербанк», Индивидуальными условиями, Тарифами банка, Памяткой Держателя, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств оказания давления на ФИО2 при подписании договора суду не предоставлено.

Согласно п. 4,8 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

На основании ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнены, что достоверно подтверждено представленным расчетом.

Установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона приводят к выводу о наличии оснований для обращения с иском о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти II- МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту составила 62611 руб. 10 коп., в том числе 51226 руб. 44 коп.- просроченный основной долг, 11384 руб. 66 коп.- просроченные проценты.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.

Вместе с тем, согласно ответу нотариуса Унечского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению супруги наследодателя ФИО3 об отказе от доли наследства по всем основаниям и об отсутствии общего имущества, нажитого в браке.

По сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес> на момент смерти ФИО2 принадлежало транспортное средство ВАЗ 2106, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Сведений о переходе прав на автомобиль не имеется. Транспортное средство снято с учета в связи с поступившими сведениями о смерти владельца.

Иного принадлежащего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

В силу ст. 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости. Истец, обращаясь в суд, не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю автомобиля, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией, не предоставил доказательств наличия наследственного имущества и реальной стоимости этого имущества, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, либо наследникам.

Свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Сам по себе факт регистрации за ФИО2 автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества, доказательств наличия наследников, в том числе и фактически принявших наследство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказать Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Брянского отделения №" в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Т.Н. Поставнева