Дело №2а-1916/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.08.2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (далее- МИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что согласно сведениям, представленным в МИФНС в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 в 2019 г.,2020 г. являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях; при этом ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2019 г. в сумме 2818 руб. и за 2020 г. в размере 2818 руб. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 02.12.2020 г. по 15.06.2021 г. в сумме 82 руб.70 коп., за период с 02.12.2021 г. по 16.12.2021 г. в сумме 10 руб.57 коп. Кроме того ответчику начислены пени за 2017 г. за период с 04.12.2018 г. по 30.01.2019 г. в сумме 41 руб.92 коп.; направленные ФИО1 требования № от 17.12.2021 г., № от 16.06.2021г., № от 31.01.2019 г. об уплате указанных платежей остались неисполненными.
МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением срока -21.06.2022 г., однако мировой судья вынес определение о возврате указанного заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование только 20.12.2022 г., после исправления указанных в названном определении недостатков 30.01.2023 г. налоговый орган вновь обратился к мировому судье, вместе с тем определением от 02.02.2023 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока. Просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета указанные суммы налога и пени. Кроме того, просил восстановить срок для подачи искового заявления, полагая его пропущенным по уважительным причинам, в том числе в связи длительным принятием мировым судьей определения о возвращении заявления при первоначальном обращении 21.06.2022 г. Стороны в судебное заседание не явились, представитель административного истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение направленное по адресу места жительства ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу требований ст. 100 КАС РФ ФИО1 считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.
В связи с неявкой сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, исковые требования МИФНС заявлены в связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за 2019 г. в сумме 2818 руб., за 2020 г. в размере 2818 руб. и пени, начисленной в порядке ст.75 НК РФ за период с 02.12.2020 г. по 15.06.2021 г. в сумме 82 руб.70 коп., за период с 02.12.2021 г. по 16.12.2021 г. в сумме 10 руб.57 коп. Кроме того ответчику начислены пени за 2017 г. за период с 04.12.2018 г. по 30.01.2019 г. в сумме 41 руб.92 коп.; общая сумма задолженности составила 5771 руб.19 коп.
Указанные налоги исчислены МИФНС на основании представленной административному истцу в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ информации о наличии в отчётный период в собственности ответчика транспортных средств.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, к региональным и местным налогам относятся, соответственно, транспортный налог и налог на имущество физических лиц (ст.ст. 14, 15 НК РФ), исходя из положений статьи ст.ст. 357, 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на транспортные средства и на имущество, признаваемые объектом налогообложения, ст.ст. 358, 401 НК РФ относят транспортные средства и здания, строения, сооружения, помещения к объектам налогообложения.
Согласно ст. 409 НК РФ, п. 2 ст. 8 Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге», уплата налога на имущество физических лиц, транспортного налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые органы, как следует из подп. 9 п. 1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
Согласно сведениям, представленным в инспекцию в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в спорные периоды являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>
Факт задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога подтверждается налоговыми уведомлениями № от 01.09.2021 г. сроком, № от 01.09.2020 г. и требованиями об уплате налога № от 17.12.2021 г. сроком до 02.02.2022 г., № от 16.06.2021 г. сроком до 25.11.2021 г., № от 31.01.2019 г. сроком до 31.03.2019 г. Однако в указанный в требованиях срок задолженность уплачена не была.
Согласно ч. 1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Положениями ч. 1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч 3 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5 ст. 75 НК РФ).
При этом обоснованность начисления административному ответчику налога и пени подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате налога административным ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в обоснованности расчёта суммы задолженности у суда не имеется, доказательств уплаты заявленных в иске сумм суду не представлено.
Обсуждая ходатайство о восстановлении срока для предъявления административного иска суд приходит к следующему.
Административный иск МИФНС направлен почтовой связью в районный суд 24.03.2023 г, к административному иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При этом из материалов административного дела следует, и судом первой инстанции установлено, что МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением срока - 21.06.2022 г. (срок истекал 21.09.2022 г.), тогда как возвращено заявление мировым судьей было только 20.12.2022 г., т.е. по истечении установленного налоговым законодательством срока, при этом после исправления указанных в определении недостатков 02.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 13 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ввиду пропуска срока для обращения с указанным заявлением.
В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч.7 ст.219 названного Кодекса).
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.
Разрешая заявленное административным истцом заявление о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что последнее подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением налоговым органом, а именно сведения о направлении мировым судьей в адрес налогового органа определения возврате судебного приказа, вынесенного 20.12.2022 г. (через 6 месяцев после его подачи).
Суд, принимая во внимание, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени в установленном законом порядке, приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
При этом приведенные выше обстоятельства позволяют признать причины пропуска этого срока уважительными, обстоятельства, препятствующие восстановлению пропущенного срока, по настоящему административному делу отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по уплате налогов и пени ФИО1 не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию заявленные МИФНС суммы задолженности по транспортному налогу и пени в общем размере 5771 руб.19 коп.
Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю задолженность по уплате транспортного налога за период за 2019 г. в сумме 2 818 руб., пени за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 15.06.2021 г. в сумме 82 руб. 70 коп.; задолженность по уплате транспортного налога 2020 г. в размере 2818 руб., пени по транспортному налогу за 2020 г. за период с 02.12.2021 г. по 16.12.2021 г. в сумме 10 руб.57 коп.; пени по транспортному налогу за 2017 г. за период с 04.12.2018 г. по 30.01.2019 г. в сумме 41 руб.92 коп., всего взыскать 5771 руб.19 коп. (пять тысяч семьсот семьдесят один руб. девятнадцать коп.).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 г.
Судья: