Решение по делу № 2-120/2025 от 07.08.2025 | Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Категория дела О признании добросовестным приобретателем Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к В., П., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял и изменял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Представил возражения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в ЕГРН за период с 2018 года по 2020 год в отношении вышеуказанного объекта недвижимости содержится запись о зарегистрированном ограничении (обременении): ипотека в силу закона. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-120/2025 (2-2308/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-003136-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к ФИО6,, ФИО7, ФИО2 ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании недействительными договоров купли - продажи, применении последствий недействительности сделки,

встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, о признании добросовестными приобретателями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к В., П., ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял и изменял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит:

1. Признать недействительными сделки, применить последствия недействительности сделок по переходу права собственности на квартиру, находящуюся в ..., кадастровый №:

1.1) Свидетельство о регистрации права собственности на квартиру П., дата регистрации права дата, номер государственной регистрации нрава №

1.2) Договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ВТБ ПАО от дата, заключенный между П. и ФИО7, дата регистрации права дата, номер государственной регистрации права №

1.3) Договор купли-продажи квартиры на торгах дата ФИО2, дата регистрации права дата, номер государственной регистрации права №

1.4) Договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3, дата регистрации права дата, номер государственной регистрации права №

2. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся в ..., кадастровый № в связи с признанием сделки купли-продажи недействительной, признать ее утратившей право пользования на жилое помещение и выселить ее из занимаемого помещения.

3. Признать право собственности ФИО5 на квартиру по ..., как единственного наследника П., вселить его в квартиру.

4. Взыскать с ответчиков - ФИО2 и ФИО3 солидарно судебные издержки в сумме 100 000 рублей (том 3 л.д. 8-11а, 33-34, 79-80).

Требования мотивированы тем, что вступившим в силу приговором ... районного суда г. ... от 10.06.2021 по делу № и приговором ... районного суда г. ... от 11.08.2023 по делу № установлено, что в неустановленное время ФИО8 и В. путем обмана завладели квартирой, расположенной по адресу ..., принадлежащей П., чем лишили права наследования ФИО5, как единственного родственника.

П. родилась дата, умерла дата. До смерти она проживала в квартире по .... Кадастровый №. Квартира находилась в ее собственности.

От оформления договора пожизненного содержания с К. истец отказался, т.к. не хотел, чтобы про него думали, что он ждет ее смерти.

После смерти П. обратился к В., доверяя ему, искренне полагая, что последний, занимая длительное время должность директора агентства недвижимости, имеет специальные познания и возможности в сфере оформления наследства и приобретения недвижимости, доверился ему, и передал имеющиеся оригиналы документов на квартиру, распложенную по адресу: .... После чего В., действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 завладели квартирой, после чего продали ее третьим лицам.

В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим и гражданским истцом.

Он является единственным наследником П.

Согласно полученным сведениям в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебном порядке:

1. Квартира была передана как наследственное имущество подставному лицу - П., дата регистрации права дата, номер государственной регистрации права №.

2. Квартира была продана по договору купли-продажи с использованием кредитных средств 03.10.2018 ФИО7, дата регистрации права дата, номер государственной регистрации права №

3. Квартира была продана на торгах дата ФИО2, дата регистрации права дата, номер государственной регистрации права №

- 4. Квартира была продана по договору купли-продажи дата ФИО3, дата регистрации права дата, номер государственной регистрации права №

Добросовестность приобретателя не будет иметь значение, если собственник имущества докажет факт выбытия имущества помимо его воли.

Данный факт подтвержден вступившим в силу приговором ... районного суда ... от дата по делу № и приговором ... районного суда ... от дата по делу №.

Т.е. выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Статус «добросовестности» покупателю не даёт каких-либо преимуществ при возникновении спорных ситуаций: законный владелец квартиры имеет право вернуть своё имущество, если докажет, что квартира была передана в собственность без его воли.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с обращением в суд и досудебной подготовкой, представительством интересов в суде.

Согласно договору № от 22.01.21, заключенному с ...

3.1 Исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие услуги:

- Подготовка пакета документов для обращения в суд с иском о признании сделок недействительными в порядке статьи 44 УПК РФ -10000 рублей.

- Участие в судебных заседаниях -10000 рублей за одно заседание.

Всего сумма затрат на досудебную подготовку, судебное представительство, 100000 составила рублей.

Получение денег исполнителем по договору оказания юридических услуг подтверждается актами выполнения работ № от 22.01.2021, № от 09.12.2024, № от 23.12.2024, от № от 10.01. 2025, № от 29.01.2025; № от 10.03.2025, № от 12.03.2025, № от 02.04.2025, от № от 23.04. 2025, № от 04.06.2025, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 22.01.2021, № от 09.12.2024, № от 23.12.2024, № от 10.01.2025, № от 29.01.2025, № от 10.03.2025, № от 12.03.2025, № от 02.04.2025, № от 23.04.2025, № от 04.06.2025.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлены встречные исковые требования, просит: признать ФИО2 добросовестным приобретателем недвижимого имущества - квартиры, площадью 41,3 кв. м., кадастровый №, ограничение (обременение) права: залог, ...; отказать ответчику в удовлетворении заявленных исковых требований; признать пропуск срока исковой давности за ответчиком.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2020 согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) ФИО2 путем проведения публичных торгов, как указано ранее, получил в собственность имущество - квартиру, площадью 41,3 кв. м., кадастровый №, ограничение (обременение) права: залог, адрес: ... (п. 1.1. протокола).

Общая стоимость приобретенного имущества составила 1 015 000 рублей (п. 2.1. протокола).

Согласно п. 3.1 Протокола, переход права собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Согласно выписке из ЕГРН, переход права собственности осуществлен 17.09.2020.

Основанием перехода права собственности являлись: договор купли-продажи (арестованного имущества) №, выдан 13.08.2020; решение ... районного суда ... (решение вступило в законную силу 17.04.2020) №; протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 07.08.2020.

На момент приобретения истцом спорного имущества и постановки его на регистрационный учет, никаких притязаний, возражений, запретов со стороны ответчика не поступало, что свидетельствует о добросовестности осуществленной сделки и всех последующих за ней, связанных со сменой права собственности.

Ответчик одобрял совершаемую сделку в рассматриваемом гражданском деле, поскольку в предшествующем уголовном деле требовал компенсации с виновных лиц, а не с новых собственников.

Помимо этого, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для подтверждения фактической воли ответчика и его надлежащую осведомленность обо всем произошедшем.

Таким образом, воля на отчуждение имущества у ответчика имелась.

Имеющиеся судебные акты являются доказательствами правомерности действий истца и не подлежат иному трактованию, подтверждая недобросовестность со стороны ответчика.

В свою очередь, истец, приобретая данное имущество, действовал добросовестно и осмотрительно, что подтверждает факт проведения торгов, дальнейшая государственная регистрация права собственности, а также последующая реализация данного объекта недвижимости.

Считает, что ФИО2 являлся и является добросовестным приобретателем недвижимого имущества – спорной квартиры.

Помимо вышеизложенного, ответчиком по спорному иску пропущен срок исковой давности, который на сегодняшний момент и на момент подачи ответчиком иска истек.

Ответчиком ФИО3 также заявлены встречные исковые требования, просит: признать ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества - квартиры, площадью 41,3 кв. м., кадастровый №, ограничение (обременение) права: залог, адрес: ...; отказать ответчику в удовлетворении заявленных исковых требований; признать пропуск срока исковой давности за ответчиком.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 утверждает, что 23.04.2019 возбуждено уголовное дело по признакам части 4 ст. 159 УК РФ, приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

По делу установлено, что некий ФИО6 и некий В. путём обмана завладели квартирой, расположенной по адресу: ..., принадлежащей П., чем лишили ФИО5 права наследования надлежащим образом, как единственного родственника П.

На данный момент собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является она, ФИО3

Основанием перехода права собственности на вышеуказанную квартиру является договор купли-продажи квартиры от 18.11.2020, заключенный между ней и ФИО2, в момент заключения договора ей было известно, что ФИО2 получил квартиру в собственность на основании договора купли-продажи (арестованного имущества) №, что подтверждалось выпиской из ЕГРН. Также ФИО2 был предоставлен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора).

Согласно п. 3. 1 вышеуказанного протокола, переход права собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Сомнений в подлинности документов у нее не возникало.

Таким образом, юридически значимыми по данному делу являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Считает, что является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку сделала всё, что было в ее силах для проверки подлинности документов предоставленных ФИО2

Более того, факт того, что данная квартира каким-либо образом фигурирует в деле о мошенничестве, узнала только после подачи ответчиком искового заявления.

Помимо вышеизложенного, ответчиком по спорному иску пропущен срок исковой давности, который на сегодняшний момент и на момент подачи ответчиком иска истек (том 2 л.д. 36-40).

Определением суда от 24.07.2025 прекращено производство по делу в отношении П. и В. в связи с их смертью.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее суду пояснил, что он - дальний родственник П., ухаживал за ней, хоронил. Их матери были двоюродными сестрами. С Е.И. общался, бывал у нее раз в неделю. Кроме него, родственников у Е.И. не было. Она умерла дата.

Квартира принадлежала ей на праве собственности, она была единственным собственником квартиры.

Девичья фамилия Е.И. — П., фамилию по мужу не помнит.

К нотариусу после её смерти не обратился, отдал документы своему соседу К., чтобы он оформил квартиру на него (истца), как на наследника. Он был соседом, доверился ему в этом вопросе. Ранее у истца не было опыта оформления такого рода документов. Не знал, как это делается. Он передал документы в фирму «А,». Документы у соседа находились около полугода, не мог их забрать.

О том, что произошло оформление квартиры на П., узнал в момент, когда начали звонить и требовать ключи от квартиры. Обратился в фирму «А,», там пояснили, что его опередили, и квартира уже оформлена в собственность другого П.. Потом истец через полгода-год обратился в полицию. Было возбуждено уголовное дело.

Не обратился в суд раньше, поскольку не знал, что нужно обратиться в суд по этому вопросу.

В полиции пояснили, что пока идет следствие, ничего с квартирой делать нельзя.

В отношении ответчика В. вынесен приговор 11.08.2023.

Ему не нужны деньги, которые присудили в соответствии с приговором суда, ему нужна квартира. На сегодняшний день денежные средства не получил, исполнением приговора не занимался, никуда не обращался.

На тот момент, когда сказали отдать ключи, ему было неизвестно, что квартира переоформлена на подставное лицо. Подставными были П. и ФИО7 Приходил в фирму «А,», они говорили, что документы в работе.

Он не был прописан в спорной квартире на момент смерти П. Но она составляла на него завещание, которое впоследствии отменила, так как они поругались.

Встречный иск не признает, так как пока шло следствие и суд, ответчики продавали квартиру.

В тот момент он похоронил мать, тоже никуда не обращался, всё наследство оставил сестре. Ему уже потом объяснили, что нельзя передавать оригиналы документов на квартиру третьим лицам.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Представил возражения на встречные исковые заявления, в которых указал, что срок исковой давности исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, где установлен круг виновных и факт причинения ущерба (том 2 л.д. 78-82). Дополнительно суду пояснил, что в 2019 году проводился обыск в спорной квартире, квартира в тот момент принадлежала ответчику ФИО7.

Кроме ответчика ФИО9 в этой квартире никто не проживал.

В период с 2018 года по 2020 год на квартиру был наложен арест.

К ним в юридическое агентство истец обратился в 2019 году, чтобы вернуть квартиру.

Обратились в полицию, ФИО5 пригласили в МВД, пояснили, что идет следствие по этим лицам – В. и ФИО10, привлечено к участию в уголовном деле было 27 человек. Было осуждено меньше половины, остальные лица использовались втемную.

Обращались с такими требованиями в уголовном процессе, но им отказали, сказали, что на основании вступившего в силу приговора необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По осужденному ФИО10 очень долго велось следствие и судебное разбирательство. Процесс был очень длительный. Только в 2024 году по ходатайству предоставлены документы по смене собственников этой квартиры.

Истец сроки вступления в наследство не пропустил, ему говорили в агентстве «А,», что все в работе.

К нотариусу Ш. обращался, оставили заявку, предоставили документы, но есть препятствие для оформления квартиры в собственность П., т.к. собственником спорной квартиры числится другой человек.

Квартира должна быть передана истцу, несмотря на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями.

Истец ФИО5 был признан потерпевшим и как единственный родственник должен получить квартиру, это не подлежит доказыванию, этот факт установлен.

Когда истец обратился в агентство, он не знал, что квартира отчуждена, к нотариусу он не ходил. К нотариусу Ш. обратился в 2024 году.

До 2024 года к нотариусу никто не обращался и никто наследственное дело после смерти П. не заводил.

Когда истец обратился к ним, не знал, что была сделка, и квартира принадлежит П,.

Истец обратился к ним для того, чтобы найти документы и ФИО10 с его документами на квартиру. У них юридическое, а не детективное агентство.

В 2019 году не подавали гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства, заявляли требования по обоим уголовным делам, но суд их не принял, пояснив, что после вступления в законную силу приговора необходимо будет подать такой иск.

Не подали иск к тому, кому присудили миллионы, потому что ответчик не имеет права жить в ворованной квартире. Есть определение Верховного Суда РФ, в котором сказано, что имущество, отчужденное без воли лица, которому должно было принадлежать это имущество, подлежит возращению.

Исключили из числа ответчиков П., т.к. он умер.

Квартира была отчуждена на этапе вступления в наследство, по закону эту квартиру необходимо вернуть истцу.

Ответчик ФИО2 был знаком с В. и ФИО6, а также с ФИО7, был участником уголовного процесса по делам ОПГ В. по мошенничеству с квартирами.

Ответчик ФИО2 был участником по нескольким сделкам. Говорить о том, что он добросовестный приобретатель, не имеет смысла.

В т.100 уголовного дела ОПГ В. идет речь о том, что ответчик ФИО2 с ФИО7 участвовал в продаже квартиры, расположенной по ..., которая также фигурировала по уголовному делу.

Квартиры, указанные в уголовном деле, также были изъяты в пользу их законных собственников, ФИО2 участвовал в реализации этих квартир.

Продажа квартиры ответчику ФИО3 - это не единичный случай, ответчик ФИО2 ранее также продавал квартиры, которые были указаны в уголовном деле.

Ранее ФИО3 давала пояснения, из которых следует, что у нее были сомнения в покупке данной квартиры, риелтор, которая помогала ФИО3 купить спорную квартиру, не могла отследить движение квартиры. Но риелтор не могла не знать о том, что собственники квартиры часто менялись, ФИО2 был собственником квартиры всего 3 месяца.

Квартира попала под следствие в момент, когда квартирой владела ФИО7

Ответчик ФИО9 уже сомневалась, что эта квартира чиста.

В соответствии с законодательством, если собственность была изъята без согласия собственника, то собственник имеет право предъявить требования о возврате своей собственности даже к добросовестному приобретателю.

Истца необходимо вселить в квартиру по приговору суда, в котором он указан как наследник.

О том, что ФИО2 знаком с В. известно из материалов уголовного дела. Письменных доказательств о том, что ФИО2 был в сговоре с В., ФИО6 и ФИО7, у него нет.

Мнение ФИО7 неизвестно, ФИО10 иск признавал, т.к. он пошел на сделку со следствием.

Просит взыскать судебные расходы только с ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку они заняли активную позицию по делу.

Ссылается на приговор суда, вступивший в законную силу, и считает виновными лицами ответчиков, начиная с В. и ФИО10 и до ФИО2 и ФИО9.

Считает, что действовала организованная группа, в которую входили ответчики ФИО2 и ФИО9, поэтому просит взыскать судебные расходы солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Договор на оказание юридических услуг был заключен в 2021 году, с момента рассмотрения уголовного дела.

Первоначально обращались в рамках уголовного дела, данное исковое заявление должно было рассматриваться отдельно, обратились в суд в порядке гражданского судопроизводства после того, как приговор вступил в законную силу.

На основании выставленных актов о проделанной работе просит суд взыскать судебные расходы с ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Работа по исковому заявлению не велась до начала обращения в Заводской районный суд г. Новокузнецка, собирался только пакет документов.

Оперативники, которые работали по делу В. и ФИО10, могут дать более подробные показания. Их данные указаны в поданном ранее письменном ходатайстве.

Ранее при рассмотрении дела было сомнение со стороны ответчика в том, что ФИО5 никуда не обращался. Истец передал документы в агентство недвижимости В. для того, чтобы ему помогли оформить наследство.

Истец обращался с заявлением 01.04.2019 в МВД, т.е. еще до вынесения приговора В. и ФИО6

ФИО6 написал явку с повинной, в которой указывает, что истец ФИО5 явился в агентство недвижимости с просьбой помочь оформить наследство после смерти наследодателя - П. Но они этого не сделали.

Сотрудники агентства недвижимости оформили квартиру на подставного П,, выдав его за родственника умершей П..

П. вступил в наследство, затем продал квартиру ФИО7 На ФИО7 был оформлен кредит, кредит также был похищен группировкой В..

ФИО7 обещали 50 000 рублей за совершение сделки, 25 000 рублей она получила, за оформление сделки с фиктивным наследником она получила еще 10 000 рублей.

Ответчики не являются добросовестными приобретателями.

В копии протокола осмотра предметов (документов) от 25.05.2019 указаны участники всей организованной группы В.

В связи со смертью ФИО11, который являлся вторым в группировке и был в курсе всех сделок, пошел на сделку со следствием, и написал явку с повинной, ФИО6 был в курсе всех 14 эпизодов мошенничества с квартирами граждан.

Считает, что следствие было проведено не в полном объеме, показания ФИО10 могут повлиять на рассмотрение настоящего дела, исходя из его показаний могут быть затронуты интересы участников процесса.

Сделки с квартирами были фиктивными, в квартире был обыск, каким образом была приобретена квартира, также могут пояснить оперативники.

Оперативники также могут рассказать, как В. и ФИО6 смогли обойти слежку.

Также известно место ответчика ФИО3 в преступной схеме, т.к. она знала, что покупает ворованную квартиру.

При рассмотрении уголовного дела цепочка незаконных действий закончилась на ФИО7, далее судом не было установлено, как ФИО2 получил эту квартиру, а также как ФИО3 получила после ФИО2 квартиру в собственность, т.е. передача квартиры ФИО5 в собственность после сделки с ФИО7 не расследовалась.

ФИО5 подал заявление в полицию, т.к. лица, занимающиеся оформлением документов на получение наследства П-вым, пропали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований ФИО5у отказать, представила дополнительные пояснения, в которых указала, что для разрешения вопроса о возможности истребования имущества у ответчика в ходе судебного разбирательства необходимо установить наличие, либо отсутствие следующих фактов:

- является ли сделка по купле-продаже квартиры ответчику недействительной (глава 9 ГК РФ);

- является ли ответчик добросовестным приобретателем;

- приобреталась ли квартира добросовестным приобретателем возмездно, либо безвозмездно;

- выбыла ли квартиры из собственности истца по его воле, либо помимо воли истца.

При этом, сам факт недействительности сделки не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, и выбытии квартиры из собственности истца помимо его воли.

Считает, что в ходе судебного разбирательства представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретателя:

- в частности показания свидетеля Ж., допрошенной в ходе судебного заседания от 18.02.2025.

- материалами регистрационного дела, из которого следует, что квартира на момент продажи в обременении и под арестом не находилась.

Также имеются доказательства возмездности приобретения ответчиком спорной квартиры (договор купли-продажи, является возмездной сделкой).

Факт выбытия имущества помимо воли лица не может быть доказан приговорами по уголовному делу, поскольку ФИО9 не привлекалась к участию в этом деле и для нее факты не имеют преюдициального значения. В настоящем же деле не приведено ни одного доказательства о том, что имущество выбыло помимо воли.

Также считает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства: фигура добросовестного приобретателя в лице ФИО3 является более уязвимой и социально незащищенной по сравнению с фигурой наследника ФИО5, поскольку ФИО3 является пенсионером, и это её единственное жилье, в котором она проживает в настоящее время и зарегистрирована по месту жительства. В случае лишения её жилья она окажется в крайне тяжелой жизненной ситуации. Кроме того, доходы пенсионера ФИО3 не позволят ей приобрести иное жильё. В то время как ФИО5 не лишился при продаже своего жилья, а утратил только квартиру своей дальней родственницы.

В этой квартире он никогда не проживал, и квартира пустовала после смерти П., истец имеет другую жилплощадь, где и проживает, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства ....

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Считает, что истец - ФИО5 узнал о нарушении своего права собственности не позднее дня признания его потерпевшим по уголовному делу, но в действительности гораздо ранее этой даты. При этом в материалах уголовного дела содержится выписка из ЕГРН по сведениям о переходах права собственности на объект недвижимости (получатель выписки Т., запрошена в рамках рассмотрения дела по обвинению ФИО10), где указаны все лица, в чьей собственности находился и находится объект недвижимости. Датирована выписка 15.05.2021. С этой даты до даты предъявления иска прошло - 3 года и 1 месяц (до 13.06.2024, дата подачи возвращенного искового заявления), и 3 года и 4 месяца до 06.09.2024.

При этом, согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ давность не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, но если такое заявление было принято к производству, следовательно, прекращение течения срока давности - 06.09.2024.

Таким образом, ФИО5 было известно на момент рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО6 о нарушении его права собственности и о конкретных ответчиках по исковым требованиям об истребовании имущества.

Сделка купли-продажи с ответчиком ФИО3 состоялась 17.11.2020. С этого дня прошло 3 года и 11 месяцев, до даты предъявления искового заявления, принятого к производству в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Дата признания ФИО5 гражданским ответчиком по делу № - 19.04.2020. С этой даты до даты подачи иска (13.06.2024 - штамп с входящим номером на исковом заявлении, стр. 90 материалов дела, определение суда об оставлении без движения от 18.06.2024) - прошло 4 года.

Считает, что исковую давность необходимо исчислять не позднее этой даты.

С момента вынесения ... районным судом ... приговора от 10.06.2021 по делу №, которым были также удовлетворены требования «гражданского истца» - ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба в размере 1 100 000 рублей, и до даты подачи искового заявления, рассматриваемого в настоящем судебном разбирательстве, прошло 3 года и 3 месяца.

05.07.2022 кассационным определением отменен приговор ... районного суда по делу № от 10.06.2021 года в части разрешения гражданских исков потерпевших, в том числе ФИО5, с этой даты прошло 2 года и 2 месяца до даты подачи искового заявления, разрешаемого в настоящем судебной разбирательстве.

При этом, удовлетворение гражданского иска в рамках уголовного дела не может прерывать течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (том 3 л.д. 107-109).

Кроме того, представила заявление, в котором просила снизить сумму взыскиваемых судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, до разумных пределов, считая ее явно завышенной с учетом небольшой сложности дела (отсутствие необходимости доказывания многих обстоятельств и др.). Кроме того, считает, что численность проведенных судебных заседаний по делу зависела во многом от действий самого представителя истца (том 3 л.д. 155).

Дополнительно суду пояснила, что обратилась в «Р.» к риэлтору Ж., хотела купить квартиру. Посмотрели несколько квартир, в тот момент на продаже их было мало, поэтому покупку квартиры отложила до осени.

Было 2 варианта, одна квартира находилась по ..., вторая – на ....

Квартиру на ... не хотела покупать, потому что ранее жила в том районе, неудобная транспортная развязка и нужен был ремонт. Поэтому купила квартиру на ... у ФИО2

Сначала продала свою 3-комнатную квартиру, она досталось ей в наследство с братом, деньги от продажи квартиры разделили, добавила свои денежные средства и купила себе двухкомнатную квартиру на .... Ею при покупке квартиры совершен перевод денежных средств через банк.

Риэлтор проверял наличие запретов и арестов на квартиру.

Спрашивала у ФИО2 про собственников, он объяснил, что купил квартиру на торгах, все документы при покупке он проверял.

Через полгода после покупки квартиры в июне 2021 года к ней пришел иск от ФИО5, аналогичный этому иску.

Пошла к своему риелтору, она успокоила, сказала, что с квартирой все нормально, она проверена. Позвонила также ФИО2, он также пояснил, что квартира была проверена при покупке.

С 2021 года по настоящее время к ней не предъявляли никаких требований.

К истцу не обращалась.

Показывала иск риэлтору, она сказала, что она позвонит и проверит. С ее слов узнала, что есть В. и что имеются такие уголовные дела.

Полиция к ней приезжала. Когда купила квартиру, дверь поставила, сосед говорил, что двое мужчин ходили вокруг квартиры, смотрели на квартиру.

О том, что спорная квартира продается, узнала от риэлтора С., смотрела раза 2 квартиру до момента покупки. Потом приняла решение приобрести эту квартиру.

Была еще одна квартира на ..., но она была в ужасном состоянии.

ФИО7 не знала, не была с ней знакома. Она просто была указана в квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Когда с риелтором ходили смотреть квартиру, квартира была пустая. На момент приобретения квартиры, в ней никто прописан не был, никаких ограничительных мер на квартиру не было наложено.

До покупки квартиры не была знакома с ответчиком ФИО2

Она - добросовестный приобретатель квартиры.

У нее оформлено право собственности на квартиру. Если бы перед приобретением квартиры знала, что с квартирой имеются такие проблемы, она бы ее не купила. Ей было неизвестно о том, что с квартирой какие-то проблемы, никаких ограничений и запретов на квартиру наложено не было.

Узнали, что квартира похищена, когда пришло письмо 06.06.2021, в котором содержалось исковое заявление ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 поддержала позицию доверителя, суду пояснила, что причастность ответчиков ФИО2 и ФИО3 в мошенничестве не установлена. В материалах дела имеется копия приговора в отношении В. и ФИО6, из которых следует четкая схема преступления. Все обстоятельства дела были рассмотрены в рамках уголовного дела.

При вынесении решения просит суд учесть, что это единственное жилье ответчика ФИО3

ФИО5 передал мошенникам документы добровольно, не предпринял никаких действий для наложения ареста на квартиру, у Росреестра есть возможность сделать отметки о том, что в отношении имущества ведется судебное разбирательство, но этого сделано не было.

Ответчик приобрела эту квартиру, не зная о том, что с квартирой имеются проблемы.

Истец, зная о том, что в отношении него были предприняты мошеннические действия, мог что-то сделать, от его бездействия пострадала масса людей, он не удостоверился в добросовестности лиц, которым передавал документы на оформление наследства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, в удовлетворении исковых требований ФИО5у просил отказать.

Суду пояснил, что спорную квартиру купил на публичных торгах Росимущества, она была проверена и выставлена на торги на основании решения суда, которое вступило в законную силу. Ответчиком по делу была ФИО7, истцом был Банк ВТБ (ПАО).

Прежде чем приобретать квартиру, проверил ее на предмет ограничений, делал запросы в ЕГРН, процедура реализации квартиры происходила на законных основаниях, никаких ограничений и обременений на квартире в момент покупки не было.

Подал заявку и участвовал в торгах. 800 000 рублей - это стартовая цена квартиры. В торгах участвовало несколько покупателей, в итоге, приобрел квартиру за

1 015 000 рублей.

Далее, после того, как выиграл торги, обратился за оформлением в органы государственной регистрации права, приходил представитель банка, писал заявление о переходе права собственности от банка к нему.

Недвижимость была реализована в соответствии с тем, что у ответчика ФИО7 имелся долг по ипотеке.

До того, как купить квартиру, смотрел на квартиру, приезжал туда на протяжении месяца, право собственности после покупки квартиры на торгах зарегистрировал в сентябре. На протяжении июня и августа не было замечено проживающих в квартире лиц.

Когда после покупки пришел в квартиру, она была пустая, вся разбитая, никто в ней не жил.

Обратился в паспортный стол, зарегистрировался как собственник во всех коммунальных службах и оплачивал коммунальные услуги.

То, что покупал квартиру с целью перепродажи, не скрывал, это является видом его деятельности как индивидуального предпринимателя, это указано в ЕГРИП.

Опубликовал объявление о продаже квартиры на сайте «...», чтобы ее продать. Через несколько месяцев после покупки квартиры к нему обратилась ответчик ФИО9, она купила у него квартиру.

Расчет за квартиру происходил через банк, с помощью банковского перевода. Они действовали добросовестно, действовали в рамках действующего законодательства.

Истец одобрял совершенную сделку, поскольку он требовал компенсацию с виновных лиц, и его требования были удовлетворены судом.

Считает себя добросовестным приобретателем квартиры.

На момент покупки квартиры уже был доступен сервис Росреестра в режиме онлайн. В 2019 году, когда истец обратился в юридическое агентство, в режиме онлайн уже можно было увидеть, накладывались ли какие-либо ограничения на квартиру и на сделки с этой квартирой.

Если бы на квартиру был наложен арест, не смог бы ее зарегистрировать в Росреестре.

Росимущество не имеет право выставлять квартиру на торги, если на эту квартиру наложен арест. Купить квартиру он бы смог, но зарегистрировать право собственности не смог бы, если бы на квартире имелся арест. Но он зарегистрировал свое право собственности.

Когда появляется запрет на регистрационные действия с квартирой, он сохраняет свое действие независимо от времени, если арест снят, в выписке была бы информация о том, что ареста на квартире нет. Такую информацию на сайте Росреестра он не увидит, но в архивах Росреестра такая информация есть.

Его привлекают любые квартиры, которые выставляют на торги, эта квартира была не единственная. Он участвовал в 4 торгах. Это его бизнес.

С В., ФИО7 и ФИО6 не был знаком, поэтому заявление представителя истца об этом - это ложь.

Считает, что у истца имелась воля на совершение сделок, с того момента, как он отдал документы непонятным лицам.

В ходе расследования уголовного дела он не заявлял требований о наложении ограничительных действий на спорную недвижимость.

Истец собственником спорной квартиры никогда не был, из его владения ничего не изымалось.

Они (ответчики) действовали добросовестно.

Истец не заявлял никаких требований о наложении ограничительных действий на объект недвижимости, хотя он знал о мошеннических действиях с его квартирой до того, как квартиру выставили на торги. Поэтому истец несет ответственность за неблагоприятные для него последствия.

Квартира приобреталась им с торгов, по решению суда служба ФССП выставила данное недвижимое имущество на торги.

При покупке квартиры убедился, что в квартире никто не проживает, общался с соседями, убедился, что в квартире никто не прописан.

Собственником квартиры являлась ФИО7

Квартира реализовывалась с торгов как арестованное заложенное имущество. Запрета на регистрационные действия с квартирой не было, квартиру выставляли на торги, он был признан победителем.

На сделку по переходу права собственности на квартиру приходил сотрудник банка, переход права собственности длился 3 месяца. Никаких претензий в этот период в его адрес не поступало.

Зарегистрировал право собственности на квартиру, открыл лицевые счета, оплатил задолженность предыдущего собственника по коммунальным платежам.

За квартирой никто не ухаживал, реализация квартиры, по его мнению, проходила в рамках действующего законодательства.

После оформления права собственности на квартиру стал продавать квартиру.

Продавал квартиру около 3 месяцев, за это время также арестов и обременений на квартиру наложено не было.

Когда появился приобретатель, квартира проходила проверки на наличие запрета на регистрационные действия и какие-либо ограничения, ничего не было.

Считает себя добросовестным приобретателем, просит удовлетворить его требования.

По его мнению, воля истца ФИО5 на отчуждение имущества имелась, т.к. он не предпринял никаких действий для сохранения своего имущества.

Двумя приговорами были определены мошенники, считает, что истец ФИО5 имеет право именно с мошенников взыскать денежные средства за свою квартиру. Могли взыскивать деньги с мошенников, с тех, кто действительно виновен, но истец обратился в суд за взысканием квартиры с добросовестных покупателей.

Восьмой кассационный суд рекомендовал обратиться в порядке гражданского судопроизводства за взысканием стоимости квартиры к виновникам преступления.

У истца может возникнуть двойное взыскание и незаконное обогащение, сторона истца должна была обратиться к виновникам преступления, которые получили деньги и с них требовать эти денежные средства.

Мошенники получили денежные средства от незаконной мошеннической деятельности, а иск предъявляет к добросовестным приобретателям.

Считает, что за квартирой ФИО5 не следил, не охранял ее, не хранил, действовал не как добросовестный наследник.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, третьи лица Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу", ООО "Аргумент", ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайств и возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 223-224).

Свидетель Ж. суду пояснила, что в ... работает с 2008 года. Ответчик ФИО3 ей знакома, ФИО2 также знаком. Приобретали у него квартиру вместе с ФИО9. Это было в 2020 году. Свидетель одновременно занималась продажей принадлежащей ФИО9 и её брату квартиры на ..., и покупкой квартиры для ФИО9 у ФИО2 на ....

С Уткиной смотрели квартиру два раза, решили остановиться на этом объекте, ФИО2 предоставил полный пакет документов. Осматривали квартиру, квартира на момент осмотра была пустая.

Когда происходит покупка через агентство недвижимости, они запрашивают актуальную выписку из ЕГРН, поквартирную карточку.

Если в поквартирной карточке имеются зарегистрированные лица, например, если человек — собственник данной квартиры, договариваются, чтобы он снялся с регистрационного учета в разумный срок или в срок, прописанный в договоре купли-продажи квартиры.

Если в поквартирной карточке третьи лица, то просят собственника, чтобы он проконтролировал, чтобы это лицо было выписано до подписания договора купли-продажи квартиры, либо этим лицом дается гарантийное письмо о том, что он снимется с регистрационного учета в определенный срок.

При покупке квартиры она проверяется на наличие арестов, каких-либо ограничений, обременений, в их случае никаких арестов и обременений не было.

Долги за коммунальные услуги были текущие, продавец их погасил.

ФИО2 объяснил, как он покупал квартиру.

Агентство недвижимости «Альянс» ей знакомо, офисы находятся рядом друг с другом.

Ответчики ФИО10 и В. свидетелю не знакомы, лично с В. не работала, но несколько раз его видела. ФИО10 ей совсем не знаком.

После того, как ФИО9 купила квартиру, она обратилась к свидетелю, когда к ней был предъявлен иск. Она пришла и спрашивала, почему к ней такие требования.

Свидетель владеет информацией о том, что было заведено уголовное дело на ФИО10 и В..

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений статьи 12 указанного выше кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Согласно части 1 статьи 57 названного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 420, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно архивной поквартирной карточке в квартире по адресу: ... на регистрационном учете состояли: наниматель П. с дата до дата, его жена П. с дата до дата, их сыновья, знакомые и сожители, умершие в дальнейшем. С 24.11.2020 в квартире зарегистрирована ФИО3 (том 2 л.д. 215, 216).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2018 постановлено:

«Установить факт принятия П,, наследства, открывшегося после смерти П., дата года рождения, умершей дата.

Признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... за П,, дата года рождения, в порядке наследования» (том 1 л.д. 241-242).

Решение суда вступило в законную силу 16.07.2018.

Из решения суда следует, что:

«на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 25.09.1992 года ... и П. заключили настоящий договор, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 42 кв.м. в том числе жилой 28,3 кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д. 8). Данный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 16.10.1992 г. (л.д. 8 оборот).

дата П. умерла (л.д. 18).

Таким образом, после смерти П. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Наследником второй очереди по закону после смерти П. является ее брат – П., дата года рождения (л.д. 20). Наследников первой очереди судом не установлено (л.д. 40).

Также установлено, что П., дата года рождения до дня своей смерти, т.е. дата проживала по адресу: ... одна (л.д. 19).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П. наследник П. не обратился (л.д.40). Однако наследник П. фактически принял наследство после смерти П., о чем свидетельствуют совершенные им действия в отношении наследственного имущества, а именно вступил во владение наследственной квартирой, принял меры по сохранению наследственного имущества. Факт принятия наследства П. после смерти сестры П., подтверждается пояснениями свидетелей П., К., о том, что у П. была родная сестра П., которая проживала в своей квартире. У П. не было ни мужа, ни детей. После смерти сестры П. раздал часть ее личных вещий, часть оставил себе, в ее квартире сделал ремонт. Все это он сделал в течение шести месяцев со дня смерти сестры. В квартире П. проживала только она. Пояснениям данных свидетелей суд доверяет, поскольку их пояснения никем не опорочены» (том 1 л.д. 241-242).

28.09.2018 между П. (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от дата, заключенному в ... ФИО7 и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: ....

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Объект недвижимости находится в собственности продавца на основании решения Заводского районного суда ... от 08.06.2018 №, дата вступления в законную силу 16.07.2018.

Объект недвижимости продается по цене в размере 1 450 000 рублей (том 2 л.д. 2-7).

Решением ... районного суда ... от дата удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), судом расторгнут кредитный договор № от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО12 (до заключения брака ФИО7 – том 2 л.д. 35) О.М., с которой взыскана задолженность в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, суд решил обратить взыскание на предмет залога недвижимости – квартиру (кадастровый номер) №, по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО12, определив способ реализации указанного имущества путем проведения публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества – .... Решение суда вступило в законную силу 17.04.2020 (том 2 л.д. 25-28, 30-33).

05.08.2020 проведено заседание комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества – спорной квартиры, по результатам которого составлен протокол № от 05.08.2020, из которого следует, что победителем признан ФИО2, цена проданного имущества – 1 015 000 рублей (том 2 л.д 55).

13.08.2020 между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в лице ООО «Аргумент», и ФИО2 заключен договор купли-продажи № (арестованного имущества), согласно которому предметом договора является имущество - квартира, площадью 41,3 кв.м., кадастровый №, ограничение (обременение) права: залог. Адрес: ...

На основании протокола № «О результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора)» от 05 августа 2020 года, покупатель произвел оплату имущества в полном размере: общая стоимость составляет: 1 015 000 (один миллион пятнадцать тысяч) рублей. Продавец имущественных и финансовых претензий к покупателю не имеет.

Настоящий договор является актом приема-передачи имущества покупателю.

Переход права собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Покупатель за счет собственных сил и средств осуществляет государственную регистрацию права собственности на приобретенное имущество.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (том 1 л.д. 227, том 2 л.д. 11-12, 54).

Право собственности ФИО2 зарегистрировал в Управлении Росреестра 17.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 228, том 2 л.д. 56).

По состоянию на 21.09.2020 в спорной квартире никто зарегистрирован не был (том 1 л.д. 229).

09.11.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры - 1 250 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора, считающегося актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на отчуждаемую квартиру подлежит государственной регистрации, поэтому право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента такой регистрации (том 1 л.д. 230, том 2 л.д. 8-10, 44--45).

Право собственности ФИО3 зарегистрировала в Управлении Росреестра 18.11.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д. 46).

дата П. умер (том 2 л.д. 35 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... являлись:

- П. с 27.07.2018 по 03.10.2018;

- ФИО7 с 03.10.2018 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по 17.09.2020;

- ФИО2 с 17.09.2020 на основании решения ... районного суда ... (решение вступило в законную силу 17.04.2020), протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора), договора купли продажи (арестованного имущества) по 18.11.2020;

- ФИО3 с 18.11.2020 на основании купли-продажи квартиры по настоящее время (т.1 л.д.15-17).

Из письменных объяснений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), следует, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым № (вид объекта - помещение, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, площадь - 41,3 кв.м ), расположенного по адресу: ....

В отношении указанного объекта были зарегистрированы следующие права:

- 27.07.2018 за № была произведена государственная регистрация права собственности П. на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2018 №, дата вступления в законную силу: 16.07.2018.

- 03.10.2018 за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28.09.2018.

- 17.09.2020 за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи (арестованного имущества) от 13.08.2020 №; решения ... районного суда ... от 11.03.2020 № (вступило в законную силу 17.04.2020г.); протокола о результатах торгов по продаже имущества (не имеющего силу договора) от 07.08.2020 №.

- 18.11.2020 за № произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.11.2020 (том 1 л.д. 223-224).

В силу разъяснений, данных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

По факту незаконного лишения истца права собственности на квартиру ФИО5 обратился 01.04.2019 с заявлением в прокуратуру ... (том 3 л.д. 106).

В ходе предварительного следствия установлено, что В. и ФИО6 причинили ущерб ФИО5 в размере 1 100 000 рублей в результате незаконной сделки по квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности, лишив права на жилое помещение. В ходе предварительного расследования на невозмещенную сумму ущерба потерпевшим заявлен гражданский иск на общую сумму 1 100 000 рублей, ФИО5 признан гражданским истцом (том 1 л.д. 19).

Приговором ... районного суда ... от 10.06.2021 ответчик ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, удовлетворен иск ФИО5, с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО5 взыскано 1 100 000 рублей (том 1 л.д. 125-138).

Из приговора ... районного суда ... от 10.06.2021 следует, что:

« ...

...

...» (том 1 л.д. 125-138).

Приговор ... районного суда ... от 10.06.2021 в отношении ФИО6 вступил в законную силу дата. В части разрешения гражданского иска ФИО5 и других потерпевших приговор отменен на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата (том 1 л.д. 138, том 2 л.д 128-134, 209-212).

Приговором ... районного суда ... от дата В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы (том 1 л.д. 10-14).

Из приговора ... районного суда ... от 11.08.2023 следует, что потерпевшим ФИО5 в ходе следствия заявлены исковые требования на сумму 1 100 000 рублей к В. и ФИО6 в счет возмещения материального ущерба.

В судебное заседание потерпевшим ФИО5 представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит признать недействительными сделки по передаче прав собственности на квартиру по ..., договору купли-продажи указанной квартиры, признать утратившей право пользования жилым помещением собственницу (на настоящий момент) квартиры – ФИО3, а также моральный вред с каждого из ответчиков по 100 000 рублей.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворен. Судом постановлено взыскать с В. в счет возмещения материального ущерба сумму 1 100 000 рублей.

В части заявленных потерпевшим ФИО5 требований о признании недействительными сделок и договором купли-продажи, утраты права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения, так как данные требования не подлежат рассмотрению в рамках уголовно-процессуального закона.

В удовлетворении заявленных потерпевшими исковых требований в части возмещения морального вреда, в том числе ФИО5 - 200 000 рублей, судом отказано (том 1 л.д. 10-14, 139-221).

Из приговора ... районного суда от дата:

«Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что по ... проживал с семьей. В квартире по ... проживала П., которая приходилась ему двоюродной сестрой его матери, т.е. приходилась ему дальней родственницей. Близких родственников у П. не было. До самой смерти дата она проживала в своей квартире и была единственным собственником данной квартиры. У него были ключи от квартиры П., так как он иногда навещал ее. П. умерла в дата. Когда с ней ругался, тогда она завещание на него отменяла. На момент смерти завещания на квартиру не было. О смерти П. сообщила соседка, после чего им были организованы ее похороны. После смерти П. все документы на квартиру по ... им были переданы в АН «А.» для того, чтобы они помогли переделать квартиру на него. Так как сам не знал, как переделать квартиру П., то сначала документы смотрел сосед К., и сказал, что адвокаты помогут, говорил, что он знаком с В.. Не помнит, какие точно документы передавал в АН «А.», но там точно были оригиналы ордера, свидетельства о смерти П. и другие. К. полностью доверял. Что необходимо было сделать, для того, чтобы переделать квартиру П.К. обещал выяснить, и уверил, что агентство недвижимости сделают все сами, в связи с чем, не стоит переживать. По совету К. и В. им была выдана нотариальная доверенность на какого-то адвоката, фамилию не помнит, но точно не ФИО10 и не В.. В агентстве недвижимости общался с В., он показался положительным человеком, уверил, что все будет в порядке. При этом разговоре присутствовал К.. В. говорил, что процедура переоформления квартиры долгая, необходимо посещать много организаций, после чего согласился выдать доверенность. После оформления доверенности еще несколько раз приезжал в агентство недвижимости. Нотариус выдал доверенность на ФИО, которое назвал К., ему же он отдал доверенность. При визитах в агентство общался с ФИО10, так как он там часто находился и убеждал его, что дело движется, все нормально, скоро получат документы. Тогда думал, что ФИО10 работал в агентстве недвижимости, так как директор агентства В. давал ему какие-то задания, о чем также говорил ему К.. В это время на квартиру П. пустил мастера, с которым работал, для того, чтобы он платил за услуги ЖКХ. Примерно 1,5-2 года агентство недвижимости занимались оформлением квартиры. В какое-то время в квартиру пришел неизвестный человек и сообщил, что собственник сменился, об этом узнал от мастера, который проживал в квартире. После чего позвонил ФИО10, на что он сказал, что В. во всем разберется, и якобы какая-то другая фирма тоже занимается данной квартирой, и В. все выяснит. Молодой человек по имени М. дал ему свой телефон, требовал отдать ключи от квартиры, сказал, что хозяйка квартиры теперь ФИО7, а он ее представитель. За все время общался с В. раза три, больше ни в какие агентства не обращался. Поняв, что его обманули, обратился в полицию с заявлением. В выписке ЕГРН по квартире, которая была им получена, видно, что собственником является ФИО7, которая купила квартиру у какого-то П.. Данные люди ему не знакомы, никаких сделок с ними не заключал. В ходе следствия узнал, что П. якобы какой-то брат его умершей родственницы, но такого родственника у нее никогда не было. Никаких денег агентству недвижимости не платил, договорились, что после оформления документов на него, после продажи квартиры, половину денег передаст агентству, уверяли, что случай сложный. На тот момент стоимость данной квартиры составляла 1 000 000 рублей, позже оценили ее в сумме 1 100 000 рублей, с которой согласен. На исковых требованиях настаивает, так как лишился квартиры родственницы. Он пытался обратиться в суд, но ничего не получилось. Кто в настоящее время является собственником данной квартиры, не знает, так как известно, что квартира была приобретена ФИО7 в ипотеку, и из-за долгов банком реализована. От следователя известно, что на квартиру наложен арест. Не знает, на какие действия была выдана нотариальная доверенность. О том, что родство с П. не подтверждено, не знал, никто об этом не говорил. До настоящего времени в наследство не вступил.

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия от 21.05.2019, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ в связи со смертью (свидетельство о смерти от дата) следует, что по адресу: ... проживал совместно с супругой с 1976 года. У них имеется двое сыновей: П. и П. У сына П.С. есть знакомый ФИО6, которого он увидел первый раз около 10 лет назад, когда ФИО10 приехал к ним домой в ... вместе с сыном и купил целого бычка. Весной 2018 года сын сказал, что хочет переехать жить вместе со своей семьей в город из ..., так как там лучше жилищные условия, и будет ли он против, если собственником квартиры сделает его, так как он ... и при оплате коммунальных платежей у него будут льготы, на что согласился. Через некоторое время С. пришел к ним домой и сказал, что его знакомый ФИО6, который покупал у них мясо, в настоящее время работает риэлтором в агентстве недвижимости, который занимается поисками квартиры для него, т.е. С.. Позже С. вновь пришел к нему и сказал, что ФИО6 нашел для него квартиру в ... этом С. сказал, что теперь по мере надобности за ним домой будет приезжать ФИО6, для того чтобы возить его в различные инстанции для подписания необходимых документов на квартиру для него. Он ничего подозрительного в этом не видел, желая помочь сыну и его семье с улучшением жилищных условий, сказал, что пусть приезжает. После звонка сына за ним приехал ФИО10, тогда спросил его, не обманывает ли он сына, на что ФИО10 ответил, что никакого обмана нет, все законно. После этого ФИО10 привез его в какую-то организацию, расположенную в ..., где ФИО10 подвел его к окну, где он передал свой паспорт, и какую-то папку, которую ему в руки дал ФИО10. Затем еще раза 2 или 3 раза за ним заезжал ФИО10 и возил его снова в данную организацию, где он подписывал какие-то документы. Также он в машине у ФИО10 подписывал какие-то документы. Он не вчитывался в них, так как доверял ему, считал, что это необходимо для его сына. В один из дней весной 2018, когда он и ФИО10 снова находились в данной организации, расположенной в ..., где он получил какие-то документы. Женщина - сотрудница данной организации поздравила его с приобретением квартиры в собственность. Документы сразу забрал ФИО10. Тут же к ФИО10 подошла ранее ему не знакомая женщина, с которой они вместе с ФИО10 сели к нему в машину и приехали в банк ВТБ 24, расположенный по ..., где он под диктовку написал, что получил он ФИО7, имя и отчество не помнит, 400 000 рублей. Кто такая ФИО7, не знает, допускает, что та женщина, которая приехала вместе с ними в банк. Затем по просьбе ФИО10 прошли в кассу банка, где ему сотрудник банка выдала денежные средства в сумме 1 250 000 рублей. Из чего сделал вывод, что продал квартиру. Полученные деньги передал ФИО10, находясь в его машине, после чего его отвезли домой. Его родителями являются мать П., дата г.р., отец П., дата г.р., которые давно умерли. П., дата г.р., которая умерла дата, ему не знакома, слышит ее данные впервые, она не является ему никакой родственницей. Никогда не писал и не просил никого составить от его имени исковое заявление в суд о признании за ним права собственности на квартиру по адресу .... Он никогда не устанавливал право собственности на квартиру через суд. Считает, что его данные могли появиться в данном гражданском деле через ФИО6, который возил его в различные инстанции, подсовывал ему различные документы, которые он подписывал. Однако, он ставил свою подпись, так как считал, что помогает сыну купить на законных основаниях квартиру. Не мог подумать, что ФИО10 обманывает и посредством его проворачивает аферу с квартирой. В. ему не знаком, никогда с ним не встречался. М. не знает, фамилию слышит впервые, никогда с ней не встречался» (том 1 л.д. 139-221).

Приговор вступил в законную силу 15.09.2023.

В обоснование своей позиции стороной истца также представлен протокол осмотра предметов (документов) от 25.05.2019, из которого следует, что в состав преступной группы входила, в том числе, ФИО12 (ранее до октября 2018 г. – ФИО7) О.М. (том 3 л.д. 87-93), а также протокол ее допроса в качестве свидетеля от 21.05.2019 (том 3 л.д. 94-102), протокол явки с повинной ФИО6 от 23.07.2019 (том 3 л.д. 103), справка о возбуждении уголовного дела (том 3 л.д. 105).

Представителю потерпевшего ФИО5 – ФИО1 на его обращение о рассмотрении искового заявления от 17.11.2021 о признании сделок недействительными ... районным судом ... 14.09.2023 дан ответ о том, что иск оставлен без рассмотрения. Разъяснено право обращения в порядке гражданского судопроизводства. В пользу ФИО5 взыскана сумма причиненного ущерба, установленная в ходе рассмотрения уголовного дела (том 1 л.д. 18).

07.11.2024 ФИО5 обратился в ... районный суд ... с заявлением, в котором просил проинформировать его о том, кто и на каком основании обратился с исковым заявлением в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании денежных средств, поскольку данная информация появилась в приговоре по делу №, а также просил сообщить имеются ли в вышеуказанном деле сведения о вынесении постановления в адрес Росреестра о наложении запрета на сделку по указанной квартире (том 2 л.д. 13).

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу в ЕГРН на запрос суда за период с 2018 года по 2020 год отсутствуют сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) в виде наложения (снятии) ареста в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: ....

03.10.2018 данная запись внесена в ЕГРН за регистрационным номером № Срок действия: 182 месяца с даты фактического предоставления кредита. Регистрационный номер ограничиваемого права: № Залогодержатель: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). Залогодатель: ФИО7 Документ-основание: Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28.09.2018.

17.09.2020 запись внесена в ЕГРН за регистрационным номером № погашена на основании ст. 352 ГК РФ.

Представлены копии документов, на основании которых произведена регистрация права (ограничение права) на указанный объект (том 2 л.д. 138, 139, 140-207).

дата из ... В. освобожден условно на основании ... (том 1 л.д. 104, 225), дата В. умер (том 1 л.д. 122).

ФИО6 отбывал наказание в ... в период с дата до дата. дата освобожден по отбытии срока наказания (том 3 л.д. 128).

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество отчуждено помимо воли истца в результате преступного умысла ФИО6 и В., право собственности на которое впоследствии было приобретено П., после него ФИО7, позднее ФИО2 и ФИО3, что установлено вступившими в законную силу приговорами ... районного суда ... от 10.06.2021 по делу №, которым ФИО6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и от 11.08.2023 по делу №, которым В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе, в совершении мошеннических действий в отношении истца, путем обмана и злоупотребления доверием завладев его имуществом - квартирой, расположенной по адресу ....

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 г. приговор ... районного суда ... от дата в отношении ФИО6 в части разрешения гражданских исков потерпевших, в том числе, ФИО5,, отменен, дело передано в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда. В остальной части приговор оставлен без изменений (том 1 л.д. 138, том 2 л.д 128-134, 209-212).

Судебная коллегия отметила, что существенное нарушение судом требований уголовно-процессуального законодательства в части разрешения им вопросов, касающихся заявленных гражданских исков потерпевших, взаимосвязано с оставлением судом без внимания того обстоятельства, что ФИО8 осужден за совершение преступлений, повлекших лишение права граждан (потерпевших) на жилое помещение (ч.4 ст.159 УК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ответу от 25.02.2025 ... районный суд ... после отмены вышеуказанного приговора иск ФИО5 о взыскании с ФИО6, ФИО13 ущерба не рассматривал (том 2 л.д. 208).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество выбыло у истца помимо его воли, в связи с чем, подлежит истребованию в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, выданное на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2018, получено в результате мошеннических действий В. и ФИО6, оно является недействительным, как и последующие договоры купли-продажи спорной квартиры, и истец ФИО5, фактически приняв наследство после смерти тети и являясь наследником П., что не опровергнуто ответчиками, вправе в соответствии со ст. 301 ГК РФ, истребовать недвижимое имущество по адресу: ... из чужого незаконного владения.

В силу требований т. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

2. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанным, решение суда является основанием для погашения в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу записи о регистрации права собственности ФИО3 и основанием для регистрации права собственности за ФИО5 на квартиру по адресу: ....

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли, в результате мошеннических действий ФИО6 и В., суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности и признании права собственности за истцом подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании добросовестными приобретателями следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что право пользования ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение следует признать утраченным.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3 - п регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, в связи с чем, факт регистрации по спорному адресу не дает ответчику права пользоваться спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорной квартиры нет.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик ФИО3 проживает в нем без законных оснований, чем нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, ее следует выселить из квартиры на основании решения суда.

Разрешая требования ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском срока исковой давности для признания сделки недействительной, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 5-КГ15-142, к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что приговор ... районного суда ... от 10.06.2021 г., которым действия ФИО6 были квалифицированы как мошенничество, вступил в законную силу 29.06.2021, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 указанный в части разрешения гражданских исков потерпевших, в том числе ФИО5, отменен, дело передано в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда. Приговор ... районного суда ... от 11.08.2023 в отношении В. вступил в законную силу 15.09.2023.

С настоящим иском ФИО5 обратился в суд 06.09.2024 без пропуска срока исковой давности.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в силу приговора суда, поскольку именно приговором суда подтверждены обстоятельства совершения ответчиком в отношении истца мошенничества при заключении сделки.

До вынесения приговора, которым подтвержден статус истца как потерпевшего, установления фактических обстоятельств заключения сделки и совершение в отношении истца мошеннических действий, у истца не имелось доказательств и оснований для заявления настоящего иска по статье 169 ГК РФ в силу объективной неочевидности такого обстоятельства, как совершенной вследствие преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать только с ответчиков ФИО9 и ФИО2 представительские расходы в общей сумме 100000 руб., в т.ч., за: подготовку пакета документов для обращения в суд с иском о признании сделок недействительными в размере 10000 рублей, участие в судебных заседаниях 10000 рублей; что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 22.01.2021, актами выполнения работ № от 22.01.2021, № от 09.12.2024, № от 23.12.2024, от № от 10.01. 2025, № от 29.01.2025; № от 10.03.2025, № от 12.03.2025, № от 02.04.2025, от № от 23.04. 2025, № от 04.06.2025, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 22.01.2021, № от 09.12.2024, № от 23.12.2024, № от 10.01.2025, № от 29.01.2025, № от 10.03.2025, № от 12.03.2025, № от 02.04.2025, № от 23.04.2025, № от 04.06.2025. (том 3 л.д. 35-39, 40-42, 43-44, 81-85, 86).

С учетом сложности дела, объема проделанной работы (количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, времени затраченного в связи с разрешением спора, категории дела), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что сумма 100000 руб. на оплату юридических услуг представителя является чрезмерной и неразумной.

При оценке суммы указанных расходов, подлежащей взысканию с ответчиков в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, времени рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний и подготовок дела к судебному разбирательству, проведенных с участием представителя истца, категорию спора, объем, подготовленных представителем истца документов суд полагает, что заявленная сумма расходов за юридические услуги представителя подлежит снижению до разумных размеров. При этом судом учитывается, что неоднократно судебные заседания откладывались по вине представителя истца, которым неоднократно уточнялись исковые требования, своевременно не представлялись дополнительные доказательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в общей сумме 50000 руб. солидарно со всех ответчиков, считая данные расходы разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности от 27.07.2018 № на жилое помещение, расположенное по адресу ..., выданное П..

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) от 28.09.2018, заключенный между П. и ФИО7.

Признать недействительным договор купли – продажи № (арестованного имущества) квартиры по ..., кадастровый №, заключенный 13.08.2020 между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в лице Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент№ ФИО2.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры по ... от 09.11.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО14.

Применить последствия недействительности сделки, признать за ФИО5, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... в порядке наследования и возвратить недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу ... в собственность ФИО5,

Прекратить право собственности ФИО14, дата года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу ... признать её утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселить из него.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО6, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №), ФИО7, ФИО14, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №), ФИО2, дата года рождения, уроженца ..., (паспорт №) в пользу ФИО5, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) судебные расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 07.08.2025.

Судья О.А. Ермоленко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →