Решение по делу № 2А-612/2023 от 03.02.2023 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по штрафам на налоговые правонарушения, по доходам от денежных взысканий.

Дело № 2а-612/2023

36RS0001-01-2022-000068-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по штрафам на налоговые правонарушения, по доходам от денежных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по штрафам на налоговые правонарушения, по доходам от денежных взысканий.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленный срок налогоплательщиком указанные налоги не оплачены. За ответчиком образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 в размере 15,21 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию задолженность:

- по штрафам за налоговые правонарушения установленные главой 16 НК РФ за 2019 в размере 10000 рублей;

- по доходам от денежных взысканий (штрафов) поступающих в счет погашения задолженности образовавшейся до 01.01.2020, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам действовавшим в 2019 в размере 4999,93 рублей.

В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено.

В связи с вышеуказанным МИФНС № 17 по Воронежской области обратилась в суд и просит взыскать с ответчика вышеперечисленные суммы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ..... (дата возникновения права собственности 07.07.2011).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

2. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения является жилой дом.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Кроме того, ФИО1:

- в срок до 06.11.2019 обязан был уплатить задолженность по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.10.2020, подлежащей зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 в размере 5000 рублей;

- в срок до 17.09.2020 обязан был уплатить задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штраф за непредставление налоговому органу сведения, необходимых для осуществления налогового контроля) за 2019 в размере 10000 рублей.

В пределах трехлетнего срока предусмотренного законом, налоговым органом налогоплательщику ФИО1 направлены требования № 56518 по состоянию на 12.09.2019, № 59147 по состоянию на 18.08.2020, № 45803 по состоянию на 17.06.2021 и установлен срок оплаты до 06.11.2019, 17.09.2020, 16.11.2021 соответственно.

В указанный срок требование не исполнено.

Налоговым органом процедура вручения налогоплательщику налогового уведомления и требования была соблюдена, что позволяет говорить о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты налогов, о сумме платежей и сроках их уплаты.

Поскольку обязательства ответчиком выполнены не были, налоговый орган предъявил требование к ответчику о взыскании вышеуказанной задолженности.

Ответчиком налоговая база, налоговая ставка и расчет не оспаривались.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы взносов ответчиком в установленный срок уплачены не были, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени.

19.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа по причине пропуска заявителем срока на обращение с таким заявлением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом пропущен установленный налоговым законодательством срок на предъявление в судебном порядке требований об уплате налога, поскольку налоговое требование должно было быть исполнено ФИО1 в срок до16.11.2021, тогда как с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 13.01.2023, то есть за пределами, установленного для этого законом срока.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока.

В своем ходатайстве о восстановлении срока на взыскание с ответчика недоимки представитель административного истца ссылается на реорганизацию налоговых органов, а также позицию судебных инстанций, согласно которой непринятие налоговым органом в установленный законом срок мер к взысканию недоимки, само по себе не является основанием для исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика о наличии задолженности.

Анализируя приведенные в ходатайстве доводы, суд находит их неубедительными, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При этом административным истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогу препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этого налога, так как в силу ст.72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России № 17 по Воронежской области в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 в размере 15,21 рублей, по штрафам за налоговые правонарушения установленные главой 16 НК РФ за 2019 в размере 10000 рублей, по доходам от денежных взысканий (штрафов) поступающих в счет погашения задолженности образовавшейся до 01.01.2020, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам действовавшим в 2019 в размере 4999,93 рублей, а всего в размере 15015,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.