Решение по делу № 2-2679/2025 от 29.07.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2679/2025

73RS0002-01-2025-003561-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5, ФИО6, администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указав, что между ООО Драйв Клик Банк и ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму 646 921 руб. 75 коп. на срок 24 месяца под 12, 9 % годовых, кредит выдавался на приобретение автомобиля Рено Логан, 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между банком Драйв Клик Банк и ПАО Сбербанк заключен договор цессии, по которому переуступлены право требования по настоящему кредитному договору в том числе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчиков, как с наследников умершего задолженность по договору в размере 152 088 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 562 руб. 67 коп., обратить взыскание на задолженное имущество.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию <адрес>, МТУ Росимущества по РТ и <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни», в качестве третьих лиц ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 с требованиями не согласилась, указав, что был заключен договор страхования. Наследником после смерти ФИО7 является только ФИО2, дети отказались от наследства в пользу матери. Просила назначить экспертизу для определения стоимости наследственного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что между ФИО7 и ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

По условиям договора ФИО7 предоставлен кредит в сумме 646 921 руб. 75 коп. на 24 месяца под 12,9 % годовых.

Согласно п. 6 заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, кредитные обязательства обеспечиваются залогом, автомобиль Рено Логан, 2018 года выпуска, VIN <***>.

Информация о залоге внесена в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора ООО «Драйв Клик Банк» переуступило право требования все свои имущественные права по договору ПАО Сбербанк.

Исполнение обязательства ПАО Сбербанк перед ООО «Драйв Клик Банк» по договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 направлено уведомление о состоявшейся уступки.

Кроме того, как следует из материалов дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ страховался.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти № С – 00193 от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной смерти указаны 1. А. Интоксикация R68.8, б. Перитонит генерализованный К 65.0 В. Рак мочевого пузыря С 67.9. 2. Нефростомы наличие Z93.6.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО7

В наследство вступила супруга умершего ФИО2

Дети ФИО3, ФИО4 ФИО8 в наследство не вступали.

Наследственное имущество состоит из ? доли на квартиру по <адрес>, ? гаражного бокса по <адрес> бокс №, линия В, ? автомашины Лада Гранта, денежные средства на счетах ПАО Сбербанк.

Как уже ранее было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО7 в рамках настоящего кредитного договора заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованным лицом по данному договору страхования является ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя была выплачена сумма стразового возмещения в размере 494 043 руб. 53 коп.

Помимо этого в пользу выгодоприобретателей наследников подлежит выплате страхования сумма в размере 168 460 руб. 14 коп.

Однако для получения данной суммы наследники должны обратиться в страховую компания и предоставить в том числе нотариально свидетельство о праве на наследование страховой выплаты, либо иной документ нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховщик – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Привлеченная по настоящему делу в качестве ответчика страховая компания в своем отзыве на иск признала тот факт, что заемщик ФИО7 в силу соглашения с Банком была застрахованным лицом по указанному выше кредитному договору.

Фактически у страховой компании наступила обязанность произвести страховую выплату по этому событию, смерти - застрахованного лица.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит и на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

ПАО Сбербанк, являясь кредитором заемщика ФИО7 в силу договора с данным лицом и оставаясь таковым, не предпринял каких - либо мер по незамедлительному уведомлению страховщика – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица.

Суд учитывает, что стороной истца по делу не представлены допустимые законом доказательства, указывающие на извещение наследников заемщика ФИО7 о заключении с ним договора страхования в пользу наследников, на извещение выгодоприобретателей с Условиями и Программой страхования заемщиков.

Как следует из пояснений представителя ФИО2 о том, что у ФИО7 имелся кредит и договор страхования ей известно не было, в связи с чем сумма страховой выплаты в наследственную массу не вошла.

По существу, ФИО2 не обладая данными о наличии названной Программы страховой защиты заемщиков Банка, не имея точных данных по страховщику, между тем своевременно известила ПАО Сбербанк о наличии страхового случая.

ПАО Сбербанк обладал достаточно полной информацией о данном факте, о наличии страхового случая, и несмотря на это, не известил страховщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» направил в адрес наследников ФИО7 письмо с просьбой предоставить документы о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сделан запрос в Страховую компанию о предоставлении размера страховой выплаты для включения их в наследственную массу.

Однако ответа на данное обращение в наследственном деле не имеется.

В связи с чем, спорная сумма в наследственную массу не вошла, и ДД.ММ.ГГГГ наследник получил свидетельство о праве на наследство на все имущество за исключением права на получения страховой выплаты.

Кроме того, несмотря на свои обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора страхования, Банк после получения своевременной и полной информации о смерти от наследников и нотариуса, не известил страховщика о страховом случае.

В действительности, согласно Условиям страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Ответчик ФИО2, в связи с этим является выгодоприобретателем по заключенному с заемщиком ФИО7 договору страхования.

В силу названных Условий страхования при наступлении страхового события застрахованному лицу или его родственникам необходимо сообщить страхователю (банку) о таком событии в течении 30-ти календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события; предоставить страхователю (банку) документы, необходимые для страховой выплаты в соответствии с разделом «Документы для получения страховой выплаты».

Вместе с тем, как установлено по делу, наследники умершей, не обладали данной информацией, соответственно ими до подачи в суд настоящего иска и не были в полной мере исполнены условия вышеприведенной Программы страхования в части извещения кроме страхователя также и страховщика о смерти застрахованного лица.

В силу вышеприведенной Программы страхования на страхователя, в рассматриваемом случае на ООО «СК Сбербанк Страхование жизни», как и непосредственно на выгодоприобретателей – наследников заемщика, в равной степени возложена обязанность по незамедлительному извещению страховщика о наступлении страхового случая.

Как было указано выше, страховая компания признав факт страхования заемщика, по сути не исключила наличие страхового случая в связи со смертью данного лица.

Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании, поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Общие положения о договоре и его суть не допускают совершения в его рамках действий, не направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица.

В настоящем деле к таким обстоятельствам относится смерть ФИО7, которая одновременно является и страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить возмещение выгодоприобретателю.

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указанные основания ответчиком не заявлены и в материалах дела отсутствуют.

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения оценивается судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Суд установил, что поскольку ФИО7 являлся застрахованным лицом по риску - смерть, то истец имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком.

Поскольку истец подтвердил соответствующими документами все заявленные обстоятельства (кредит был выдан; исполнение обязательств заемщиком по кредиту было застраховано, страховой случай наступил), то заявленные требования правомерно подлежат удовлетворению к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

С учетом существа заявленного по делу иска, исходя из требований вышеприведенных норм права, предусматривающих порядок и основания страхового покрытия долга по кредиту, наличия бесспорно установленной задолженности заемщика ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 088 руб. 88 коп., образовавшейся на момент наступления страхового события – смерти застрахованного лица, суд, не усмотрев признаков недобросовестности в действиях заемщика и его наследников, а также, признавая заявленный по делу случай (смерть заемщика) страховым событием, что по существу вытекает из обстоятельств дела, полагает необходимым в счет погашения задолженности по кредиту взыскать в пользу истца указанную выше сумму со страховщика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом изложенного, суд в целях обеспечения защиты интересов добросовестной стороны (наследников заемщика) от недобросовестного поведения другой стороны (Банка), полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредиту.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следящим основаниям.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательства является залог на спорный автомобиль.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что собственником транспортного средства автомобиль марки Рено Логан, 2018 года выпуска, VIN <***>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1.ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 ГК РФ.

Учитывая, что сумма задолженности сложилась в связи со смертью заемщика ФИО7, страхования выплата покрывает сумму долга по спорному кредитному договору, основания для обращения на автомобиль суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных норм права, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 562 руб. 67 коп.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта и ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (часть 5 статьи 95 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Определением суда по делу была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно смете стоимость экспертизы составила 32 600 руб.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также принимая во внимание Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в инструкцию по судебному делопроизводству», согласно которому обращение к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного суд полагает возможным возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанности перечислить за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 32 600 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5, ФИО6, администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 088 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 562 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО5, ФИО6, администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Обязать Управление Судебного департамента в Ульяновской области перечислить денежные средства в размере 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек за товароведческую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета, с перечислением денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – юридический центр» по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, ОГРН <***> Отделение № ПАО Сбербанк <адрес> БИК 047308602, счет 40№.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2025