Решение по делу № 2-4202/2025 от 18.06.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, отмене договора управления многоквартирным домом, взыскании денежных средств за услуги по договору управления, признании действующим договора управления многоквартирным домом.

УИД 17RS0017-01-2023-003375-12

Дело № 2-4202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 02 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал», ООО УК ЖЭУ "ЦЕНТР" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, отмене договора управления многоквартирным домом, взыскании денежных средств за услуги по договору управления, признании действующим договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО34, ФИО3, ФИО4 обратились в Кызылский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоком № от 29.08.2022 и его отмене, оставлении в силе договора обслуживания многоквартирного <адрес> в <адрес> с УК ЖЭУ «Центр», указывая на то, что истцы являются собственниками жилым помещений №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно. В период с 15.08.2022 по 29.08.2022 собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу проведено общее собрание, на повестку общего собрания были вынесены 28 вопросов, которые не имели конкретных предложений с указанием тарифов и стоимости работ. Собственники помещений были введены в заблуждение. Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2022 г., стало известно о том, что тарифы выросли на 85 %. Общее собрание собственников помещений МКД проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно голосование проведено с нарушением сроков, так как дата и время окончания заочного этапа собрания указана 29.08.2022 в 16.00 час., вместе с тем имеются бюллетени голосования с поздней датой их подписания: 30.08.2022 – <адрес> ФИО13 (50,9 кв.м.), № ФИО14, 31.08.2022 – <адрес> ФИО15 (50,2 кв.м.), № ФИО16-Д. (48,8 кв.м.), № ФИО17 и ФИО18, № ФИО19, 07.09.2022 – <адрес> ФИО20, № ФИО21, 06.09.2022 – <адрес> ФИО22, 22.09.2022 – <адрес> ФИО23 Решение принято в отсутствие кворума, так собственники квартир № ФИО40, № ФИО24, № ФИО25, 25 ФИО26, № ФИО34, № ФИО16, № ФИО41, ФИО42, не принимали участия в голосовании, свои подписи в бюллетенях голосования не ставили, имеющиеся подписи не соответствуют действительности. Кроме того, инициатор собрания ФИО5 не уведомил собственников жилья в <адрес> в <адрес> в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения.

В ходе рассмотрения дела требования иска уточнены в части требований о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного в виде протокола № от 29.08.2022; признании недействительным договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от 05.09.2022, заключенного между ФИО5 и ООО ЖЭУ «Жилой квартал»; взыскании с ООО ЖЭУ «Жилой квартал» в пользу ФИО1 неправомерно полученную сумму за услуги по недействительному договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от 05.09.2022 в сумме 10018,91 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя. В дополнение к первоначальному исковому заявлению указано, что имеющийся в материалах жилищной комиссии акт от 05.08.2022 о размещении объявления о проведении собрания на информационных досках подъезда не соответствует действительности, поскольку данных сообщений в период проведения собрания не было. На общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 4314,095 кв.м., что составляет 52,702 % от общего числа всех собственников помещений, общая площадь которых составляет 8185,90 кв.м. Вместе с тем, необходимый кворум отсутствовал, из бюллетеней для голосования подлежат исключению 530,3 кв.м., а именно бюллютени голосваничя, которые голосовали после принятия решения: 30.08.2022 – <адрес> ФИО13 (50,9 кв.м.), № ФИО14 (67,9 кв.м.), 31.08.2022 – <адрес> ФИО15 (50,2 кв.м.), № ФИО16-Д. (48,8 кв.м.), № ФИО17 и ФИО18 (50,2 кв.м), № ФИО19 (17,50 кв.м.), 07.09.2022 – <адрес> ФИО20 (71,80 кв.м.), № ФИО21 (50,50 кв.м.), 06.09.2022 – <адрес> ФИО22 (71,8 кв.м.), 22.09.2022 – <адрес> ФИО23(50,70 кв.м.). Далее, под №№,22 протокола общего собрания решали вопросы об изменении управляющей компании, под №№,24 – условия договора управления многоквартирным домом, определение платы за содержание жилого помещения, решение за выбор управляющей компании - ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» принято 50 % из числа участвующих в голосовании собственников (3458,97 кв.м.). Вместе с тем, за выбор управляющей организации должно проголосовать 4092,95 кв.м., что следует из положений п. 4.7 ч. 2 ст. 44 и ч.1 ст. 46 ЖК РФ. При таком положении решение о выборе управляющей компании и производные от него вопросы не считаются принятыми. В нарушение п.п. 3,3.1,4.3 ч. 2 ст. 44 и ч.1 ст. 46 ЖК РФ, считаются не принятыми решения по вопросам повести дня № о наделении председателя Совета полномочиями на подписание договора управления, № о наделении председателя Совета полномочиями на принятие решений от имени собственников многоквартирного дома, № о наделении управляющей компании полномочиями на заключение договора об использовании общего имущества МКД, в том числе о размере платы за использование общего имущества. Поскольку решение внеочередного общего собрания от 29.08.2022 и заключенный во исполнение его решений договор управления многоквартирным домом от 05.09.2022 являются недействительными, то и начисление и оплата в ООО ЖЭУ «Жилой квартал» за жилищно-коммунальные услуги, является неправомерным.

Протокольным определением судьи от 28.06.2024 произведена замена ответчика ФИО5 его правопреемниками ФИО5 и ФИО6

Определением суда от 18.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ЖЭУ «Центр».

Определением суда от 02.06.2025 прекращено производство по делу в части требований ФИО34

В судебном заседании истцы ФИО1, представитель истца ФИО1 – по ордеру адвокат ФИО36, ФИО2, ФИО3 исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали. Дополнительно указали, что оснований для расторжения договора управления с ООО ЖЭУ «Центр» не имелось, при смене управляющей компании качество содержания общего имущества МКД не изменилось, кроме того, что тариф вырос на 85 %. Кроме того, указали, что ФИО5 не являлся собственником жилого помещения в спорном доме и не мог инициировать общее собрание, а также быть избран председателем совета МКД.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчика ООО УК ЖЭУ «Центр» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В материалы дела от представителя ответчика ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» по доверенности ФИО28 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому управляющая компания просит отказать в удовлетворении иска, так как прямого запрета на продление срока голосования законодательством не установлено, голосование принималось по вопросам правомерно включенных в повестку дня собрания. Решение об определении управляющей компании принято более чем 50 % голосов участвующих в голосовании. Установленный тариф по обслуживанию МКД по <адрес> размере 31,32 руб. за кв.м. рассчитан на основании Методических рекомендаций по определению платы за содержание жилых помещений. С момента заключения договора управления многоквартирным домом от 05.09.2022 свои обязательства, в рамках заключенного договора, ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» выполняет в полном объеме, поэтому оснований для взыскания неправомерно полученной суммы за услуга в размере 10018,91 руб., не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» по доверенности № исковые требования не признал, указал, что при проведении общего собрания процедура его проведения нарушена не была, ООО УК «Жилой квартал» выбрано большинством собственников МКД, договор управления МКД заключен с уполномоченным лицом. Тариф установленный управляющей компанией является экономически обоснованным, рассчитан из фактических затрат по предоставлению коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 15.08.2022 (начало 20.30 час.) по 29.08.2022 (до 16.00 час.) проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом № от 29.08.2022.

На повестку дня собрания поставлены вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания (1), возложение функции счетной комиссии на председателя и секретаря общего собрания (2), об избрании совета многоквартирного дома (в случае если в доме не созданы ТСЖ либо дом не управляется ЖК или СПК) (3), об установлении количества членов совета многоквартирного дома (4), об избрании председателя совета многоквартирного дома (5), о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома, об условиях и порядке выплаты указанного вознаграждения, а также порядке определения его размера (6), наделение председателя совета дома полномочиями на подписания договора управления и договора, указанных в частях 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ (7), наделение председателя совета дома полномочиями на принятия решения (по иным вопросам, кроме отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений МКД) (8), о принятии решения об наделении управляющей компании, которая от имени собственников помещений в МКД уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) по согласованию с председателем совета МКД, а также об установлении процента вознаграждения (9), об определении размера платы за использование общего имущества МКД на условиях аренды (10), об утверждении существенных условий договоров использования общедомового имущества (11), о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений об использовании денежных средств, полученных по договорам об использовании общего имуществ (12), принятие решения о разрешении операторам связи использовать часть общего имущества на возмездной основе для размещения телекоммуникационного оборудования и линий связи, необходимых для оказания услуг абонентам, при условии обеспечения ими законных прав и интересов собственников и содержании такого имущества в надлежащем состоянии. Определение стоимости за использование части общего имущества для размещения телекоммуникационного оборудования и линий связи в размере (...) рублей в месяц за один телекоммуникационный шкаф (коммутатор) с каждого оператора связи, действующего в МКД (13), принятие решения о наделении УО полномочиями на заключение договора пользования частью общего имущества с операторами связи и наделении УО правом обращения в административные органы и в суд от имени собственников помещений в случае нарушения операторами связи и иными лицами порядка пользования общим имуществом (14), принятие решения о включении в размер платы на содержание и ремонт стоимости работ по очистке фасада дома, дверей, ограждений от несанкционированной рекламы (рисунки, бумажные объявления) (15), о заключении собственниками помещений в доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (16), о включении в краткосрочную программу капительного ремонта в части ремонта инженерных сетей с целью установки регуляторов температуры ГВС на.. . год (17), принять решение по способу финансирования способа установки ОДПУ: за счет специальных платежей собственников помещений в МКД; з:а счет фонда капремонта; единовременно с привлечением РСО; в рассрочку с привлечением РСО (18), определить ответственное лицо которое будет заниматься вопросами: получения технический условия на установку ОДПУ ТЭ от гарантирующего поставщика, стоимостью и реализацией мероприятий связанных с монтажом необходимого оборудования (19), принять решение о включении в состав общего имущества в многоквартирном доме придомовой территории, а также оборудования и иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в целях осуществления последующего содержания указанных объектов и передача их в управление специализированной организации (УК), определить стоимость содержаниям за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме и текущего ремонта объектов внешнего благоустройства и малых архитектурных форм, придомовой территории согласно предлагаемому обслуживающей организацией размеру платы за содержание жилого помещения, в размере 7 руб. (20), принять решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления (21), определение управляющей организации для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту МКД (22), утверждение условий договора управления многоквартирным домом (23), определить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (без учета расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, обслуживание придомовой территории) (24), о способе направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД и о результатах проведения общего собрания собственников МКД, путем размещения информации на информационных стенах в подъездах, либо перед подъездами дома (25), об использовании государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства при проведении общих собраний собственников помещений в Доме в форме заочного голосования (26), определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование информационной системы при проведении общего собрания собственников (администратор общего собрания) (27), об определении места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания (28).

Из протокола от 29.08.2022 следует, что инициатором общего собрания являлся собственник <адрес> – ФИО5 (долевая собственность № от04.10.2002), председателем общего собрания избран ФИО5, секретарем собрания - ФИО29 В голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений МКД, количество голосов которых составляет 4314,095 кв.м.(52,702 % голосов от общего числа голосов). Общее количество голосов собственников МКД – 8185,90 кв.м. По повестке дня приняты решения, в протоколе указано на наличие кворума для принятия решения.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Истцам стало известно, что в доме проходило общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования. По итогам собрания составлен протокол общего собрания. Указали, что собрание не проводилось, уведомлений о проведении собрания и его повестка не размещались, итоги голосования не доведены до их сведения. Имеются нарушения порядка созыва, подготовки, и проведения собрания, влияющие на волеизъявление всех собственников жилых и нежилых помещений.

Нормативная регламентация порядка проведения общего собрания собственников помещений в МКД содержится в статье 45 ЖК РФ, согласно части 4 которой собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Сообщение о проведении собрания может быть направлено не по адресу регистрации данного собственника, а в адрес принадлежащего такому собственнику помещения в многоквартирном доме, в котором планируется провести общее собрание (разъяснения Минстроя России от 26 февраля 2020 г. N 5607-ОГ/04).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно решению общего собрания собственников, оформленного протоколом от 29.08.2022 (вопрос 24), - уведомления о проведении общих собраний и принятых решений производится путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.

В подтверждение факт размещения уведомления о проведении спорного общего собрания стороной ответчика в материалы дела представлен акт о размещении 05.08.2022 уведомлений, подписанным инициатором проведения собрания и тремя собственниками помещений дома, подпись представителя управляющей компании ООО ЖЭУ «Центр» отсутствует. В уведомлении было указано место сбора собственников и имелась информация о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форме проведения данного собрания, указаны дата, место и время проведения данного собрания, время начала и окончания голосования для его заочной части; повестка дня данного собрания.

Вместе с тем, фотоматериалы размещения уведомлений на досках объявления в доме с указанным актом представлены не были, тогда, как собственники многоквартирного дома утверждают, что о проведении общего собрания не были своевременно и надлежащим образом уведомлены ни путем получения письменного уведомления, ни путем размещения уведомлений о проведении собрания на стендах, данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Кроме того, в нарушение положений части 5 статьи 45 ЖК РФ, в указанном уведомлении отсутствовала информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Нарушение требований ст. 45 ЖК РФ является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

Для установления факта наличия или отсутствия кворума на оспариваемом собрании, судом были истребованы данные технической инвентаризации для определения общей площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, а также бюллетени голосования собственников на данном собрании, являющиеся приложением к протоколу.

Как следовало их электронного паспорта о характеристиках объекта недвижимости - общая площадь всех жилых и нежилых помещений данного дома составляет 8294 кв. м.

Соответственно, для наличия кворума для принятия решений необходимо, чтобы в общем собрании приняли участие собственники помещений, которым в сумме принадлежит не менее 4147 кв. м.

Полный пакет документов, включая бюллетени голосования собственников на спорном собрании, был приобщен к материалам дела.

Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что из числа принявших участие в голосовании подлежат исключению решения (бюллетени) собственников квартир №№,16,39,40,50,53,56, 62, 63, 74,75,94,95,113,119,142 (всего 886,4 кв. м) в связи с тем, что решения подписаны и сданы после закрытия общего собрания, то есть с нарушением срока голосования. Итог голосования в данном случае будет составлять 3427,70 кв. м, что соответствует 41,32 % от общего количества голосов, принявших в участии в голосовании, соответственно, кворум для принятия решений отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО30 (собственник <адрес>), ФИО31 (собственник <адрес>), ФИО32 (Собственник <адрес>), пояснили, что в указанные в оспариваемом протоколе даты общего собрания собственников помещений МКД проведено не было, жильцы <адрес> в <адрес> о его проведении уведомлены не были, в сентябре 2022 г. к указанным лицам приходил сотрудник новой управляющей компании «Жилой квартал» просил расписаться в бюллетенях голосования, на что свидетели ответили отказом.

Руководствуясь ст. 55, 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд считает, что оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями сторон у суда не имеется.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что ФИО5 не являлся собственником жилого помещения в спорном доме и не мог инициировать общее собрание, а также быть избран председателем совета МКД, так как являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации права 04.10.2002.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.08.2022 по 29.08.2022, оформленного протоколом от 29.08.2022 № подлежит признанию недействительным (ничтожным).

На основании ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Являясь органом управления многоквартирного дома, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и соответственно, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал», на основании договора управления МКД № от 05.09.2022.

Как следует из содержания приведенных норм в их системном единстве, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

В течение пяти рабочих дней уведомление о решении расторгнуть договор с приложением копии такого решения подлежит направлению в организацию, ранее управлявшую многоквартирным домом, и в орган государственного жилищного надзора (п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №).

Указанное уведомление должно содержать, в частности, наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, и ее адрес. Оно может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (п. 18 Правил).

Договор управления считается прекращенным с момента, когда организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, получила уведомление о расторжении договора, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений общего пользования, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации дома и т.п., вновь выбранной управляющей организации (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ; п. 19 Правил).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений с каждым собственником помещения в многоквартирном доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

Договор управления заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы ГИС ЖКХ путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений, обладающие более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Следует учесть, что факт заключения договора управления не ставится в зависимость от подписания такого договора всеми собственниками помещений в многоквартирном доме (Письмо Минстроя России от 08.04.2021 N 14201-СИ/02).

Договор управления многоквартирным домом по общему правилу заключается на срок не менее года и не более пяти лет. Собственники вправе изменить или расторгнуть договор управления по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 1 ч. 5, ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Представленные бюллетени по голосованию, оформленному протоколом от 29.08.2022 не соответствуют требования закона, поэтому не могут выражать волю собственников на заключение договора именно с ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал».

Кроме того, проанализировав содержание вопросов повестки дня, вынесенных на голосование, учитывая, что в повестку общего собрания не был включен вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО ЖЭУ «Центр», суд приходит к выводу о том, что у собственников помещений в многоквартирном доме не имелось права на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом с ООО ЖЭУ «Центр».

Вместе с тем, не смотря на представленные в материалы дела акты выполненных работ (влажная уборка, дезинфекция, очитка подвальных помещений), а также журнал заявок поступающих в адрес аварийной службы в ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» за период с 01.01.2022 по 12.05.2025 по устранению аварийных ситуаций, не подтверждают факт ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом ООО УК ЖЭУ «Центр». Напротив, от жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес> поступают обращения в государственную жилищную инспекцию о нарушении требований жилищного законодательства. В адрес управляющей компании вынесено предостережение о нарушении обязательных требований жилищного законодательства, что следует из письма на имя ФИО33 от 21.04.2025 исх. №.

Также суд полагает необходимым отметить, что общее собрание собственников не имело полномочий по вопросам повестки дня п. 21,22,23 – принятие решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления, выборе управляющей компании ООО ЖЭУ «Жилой квартал» и заключение договора с новой управляющей компанией, поскольку право собственников помещений в многоквартирном доме отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не носит произвольного характера и может быть реализовано при условии изменения способа управления домом либо при нарушении управляющей организацией своих обязательств по договору. Основания для отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке не установлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Анализ совокупности приведенных норм в их системном единстве с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений предполагает, что, выбрав единожды организацию по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного дома не лишаются возможности расторгнуть соответствующий договор, в том числе путем одностороннего отказа.

При этом законодателем в качестве самостоятельного основания для расторжения договора управления многоквартирным домом установлено невыполнение условий такого договора управляющей компанией.

Учитывая, что законом не предъявляется требований к средствам доказывания, которыми могут подтверждаться допущенные управляющей компанией нарушения, суд приходит к выводу, что факт наличия недостатков в управлении многоквартирным домом, то есть неисполнения условий договора управления прежней управляющей компанией, материалами дела не подтвержден.

Право собственников помещений в многоквартирном доме расторгнуть договор управления домом в случае выбора другой управляющей компании, в данном случае не является основанием для признания решения о расторжении договора управления с ООО ЖЭУ «Центр» законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для включения в повестку дня собрания вопроса № о расторжении договора управления не имелось, и решение было принято, в нарушение требований закона.

На основании изложенного, суд признает недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от 05.09.2022, заключенный между ФИО5 и ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал».

Введение в отношении управляющей организации процедур в деле о банкротстве, применяемых до признания должника банкротом (в частности, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление), не является основанием для расторжения договора управления МКД, если такая организация исполняет надлежащим образом условия указанного договора (п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ; ч. 8 ст. 162 ЖК РФ; п. 1 ст. 27 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В то же время собственникам помещений в МКД предоставлено право в случае невыполнения управляющей организацией условий договора управления в одностороннем порядке, в частности, отказаться от исполнения договора и принять решение о выборе иной управляющей организации (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Также следует учесть, что, в частности, внешний управляющий наделен правом отказаться от исполнения договора управления МКД в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления, если такой договор препятствует восстановлению платежеспособности управляющей организации или если исполнение управляющей организацией договора управления повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п. п. 1, 2 ст. 102 Закона № 127-ФЗ).

Учитывая изложенное, управление многоквартирным домом № по <адрес>, должна осуществлять законно избранная управляющая организация ООО УК ЖЭУ «ЦЕНТР», что следует из протокола № собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в форме заочного голосования от 29.10.2014, следовательно, и договор управления заключенный с ООО ЖЭУ «Цент» надлежит признать действующим.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ).

Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 485-ФЗ, изложившим часть 7 статьи 162 ЖК РФ в новой редакции.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Из представленных квитанций за период с ноября 2022 г. по май 2023 г. истец ФИО1 произвел оплату за содержание и ремонт жилого помещения в общей сумме 9276,65 руб. из расчета тарифа в размере 22,93 руб., который был установлен решением общего собрания собственников помещений данного дома, признанным судом недействительным.

Вместе с тем, как следует из п. 24 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 29.08.2022 размер платы за содержание жилого помещения (без учета расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, обслуживание придомовой территории) установлен в размере 15,73 кв.м. Расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, рассчитываются управляющей организацией в соответствии с ч. 9.2 ст. 158 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Ссылка в протоколе общего собрания на несуществующую норму закона не позволяет с достоверностью определить, какой размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества многоквартирного дома предполагается взымать с собственников помещений МКД, в каком порядке производится расчет данной платы, каким образом установлен тариф в размере 22,93 руб.

Текст протокола общего собрания об установлении размера платы должны быть четким, ясным, исключая возможность двоякого толкования.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Пунктом 34 Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно пункту 96 постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 победитель конкурса принимает на себя обязательства выполнять работы и услуги, входящие в перечень работ и услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 данных Правил, за плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, предложенном таким победителем (таким участником) конкурса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм следует, что в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. Таким образом, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Собственники помещений в МКД не принимали решения о повышении ранее установленного размера платы.

Порядок определения цены договора управления является его существенным условием (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ). Под "порядком" в смысле указанной нормы понимается урегулированная и согласованная последовательность действий сторон, выполнение которой влечет возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей.

В связи, с чем проверка экономической обоснованности стоимости на содержание общего имущества без действительного решения общего собрания собственников по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт нежилых помещений, не целесообразна.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании произведенной оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в общей сумме 9276,65 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя о взыскании расходы на оказание юридических услуг, истец представил чек по операциям Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 24.05.2023 о перечислении в Некоммерческую организацию коллегии адвокатов Республики Тыва «Адвокат» вознаграждения адвоката ФИО36 по соглашению от 24.05.2023 в размере 73 000 руб.

Доводов и доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, ответчик не заявил и не представил.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 14.02.2023 №-КГ22-8-К1 суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Представителем ФИО36 выработана правовая позиция по делу, составлены процессуальные документы, представлены суду доказательства, представитель принял непосредственное участие при рассмотрении дела, результатом работы представителя стало восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для рассмотрения заявленных требований истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя и понести расходы на оплату его услуг.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, принимая во внимание объем юридических услуг оказанных представителем, в связи с рассмотрением настоящего дела, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств завышенной стоимости услуг, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 73 000 руб., без учета оплаченной комиссии за перевод денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 401 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09.06.2023, а также расходы истца ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченной при подаче иска в суд по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Кызылского отделения № от 19.04.2023.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиком ООО ЖЭУ «ЦЕНТР» либо оспаривание указанным ответчиком прав истцов, судебные расходы по делу не подлежат распределению за счет ООО ЖЭУ «ЦЕНТР».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал», ООО УК ЖЭУ "ЦЕНТР" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома и отмене договора управления многоквартирным домом, взыскании денежных средств за услуги по договору управления, признании действующим договор управления многоквартирным домом удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> оформленное в виде протокола № от 29.08.2022.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от 05.09.2022, заключенный между ФИО5 и ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал».

Признать действующим договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенный с ООО УК ЖЭУ "ЦЕНТР".

Взыскать с ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму, произведенную за коммунальные услуги в размере 9276 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 73000 рублей, по оплате государственной пошлине в размере 401 рубль.

Взыскать с ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 июня 2025 года.