Решение по делу № 2-281/2025 от 23.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-281/2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000513-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 10 октября 2025 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 56280,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» был заключен Договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования к должникам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей на условиях, предусмотренных договором.

После заключения Договор цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование займом/кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 7951,23 руб.; проценты за пользованием займом – 40000 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 7434,87 руб., итого общая задолженность 55386,10 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56280,13 руб., в том числе 7951,23 руб. – основной долг, 40000 руб. - проценты за пользование займом, 7434,87 руб. – неустойка (штрафы, пени); взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 313,49% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом ч. 1 ст. 160ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФкредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с Договором ООО «Финансовый клуб» предоставило ответчику заем в размере 10000 рублей на 63 дня. ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 313,491% годовых.

В п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор действует с момента передачи заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается (в зависимости от способа выдачи) либо день выдачи денежных средств заемщику из кассы Общества либо день зачисления суммы займа на счет, а именно: первый календарный день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета общества, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата займа: 63 календарных дня с момента списания денежных средств с расчетного счета общества зарегистрированного на общество (с начала действия договора) (День возврата займа).

Согласно п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. (п. 12 договора).

Ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Аргум».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» и ООО «Агентство Судебного взыскания» был заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» был заключен Договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность по договору составляет 55386,10 руб., из которых: 7951,23 руб. – основной долг; 40000 руб. – проценты за пользование займом; 7434,87 руб. – неустойка (штрафы, пени). В просительной части иска истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 56280,13 руб. Однако, сумма основного долга + процентов за пользование займом + неустойки (штрафы, пени) = 55386,10 руб. (7951,23 руб. +40000 руб.+7434,87 руб.), в связи с чем, правильная сумма заявленных требований - 55386,10 руб., а не 56280,13 руб., как указано истцом.

Кроме того, суд не может согласится с расчетом задолженности ответчика по процентам, представленным ООО ПКО «Нэйва» в связи со следующим.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с изложенным, размер процентов, начисленных по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать 40000 рублей. (10000, руб. – основной долг * 4 кратный размер).

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела № по заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, ФИО2 был оплачен основной долг в размере 2048,76 руб., проценты в размере 2450,76 руб., штрафы в размере 0,48 руб.

В связи с изложенным, сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 составляет 37549,24 руб. (40000 руб. – 2450,76 руб.).

В остальном представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору потребительского микрозайма не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору потребительского микрозайма, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по договору потребительского микрозайма и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании сумм задолженности по договору потребительского микрозайма с ответчика ФИО1 в размере 52935,34 руб., из которых: 7951,23 руб. основной долг, 37549,24 руб. – проценты за пользование займом; 7434,87 руб. – неустойка (штрафы, пени).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 313,49% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку положения пункта 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») устанавливают определенный размер процентов, который может быть начислен по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года. В связи с чем, начисление процентов в большем размере, чем предусмотрено вышеназванным нормативным актом, противоречит действующему законодательству. Ответчиком выплачена сумма процентов в размере 2450,76 руб., взыскивается данным судебным решением сумма процентов – 37549,24 руб. То есть всего, 40000 (2450,76+37549,24) руб., что является предельной суммой, начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно взыскивать проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 313,49% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, оснований не имеется. В связи с чем, в этой части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 52935,34 руб., в том числе: 7951,23 руб. – основной долг; 37549,24 руб. – проценты за пользование займом; 7434,87 руб. – неустойка (штрафы, пени); а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., а всего 56935,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев