2-890/2025

24RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении.

Согласно п. 1 Договора ответчик обязуется выполнить ремонтно-монтажные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63,5 кв.м., в соответствии с условиями договора, калькуляцией на выполнение ремонтно-отделочных работ, а истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Виды ремонтно-отделочных работ определены в калькуляции работ (Приложение №).

Согласно условиям договора работы осуществляются ответчиком в течение 1 календарного месяца с момента подписания договора, при условии своевременного предоставления материалов и оборудования. Стоимость работ составляет 280 000 руб. Оплата производится поэтапно – по мере выполнения отдельных работ на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Ориентировочно оплата работ разбивается на 2 этапа в следующем процентном соотношении: 30 % (оплата в момент начала работ), 70% (завершение всех работ).

Истец свои обязательства в части внесения 30% оплаты исполнил в полном объёме, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 84 000 руб. На расчетный счет ответчика.

Ответчик, начав работы ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы выполнил частично. При этом работы, выполненные по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены с ненадлежащим качеством, не соответствуют требованиям проекта и соответствующих СНиП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ответчика с указанием на недостатки, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика истцу было указано на то, что все дефекты по укладке плитки не являются существенными и будут скрыты нанесением силиконовой затирки, относительно иных нарушений пояснений дано не было.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Строй Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы качества и определения стоимости затрат на устранение дефектов выполненных работ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов выполненных ответчиком работ составляет 164 072 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 84 000 руб., уплаченных по договору подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, 84 000 руб. неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, штраф 50% от взысканной суммы.

ИП ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в размере 148 418 руб., мотивируя требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении.

Согласно сметного расчета на выполнение ремонтно-отделочных работ сан.узла ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически работ было выполнено на 232 481 руб., оплачено заказчиком 84 000 руб. То есть на момент расторжения заказчиком договора подряда в одностороннем порядке, заказчик не оплатил исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, не произвел оплату в размере 148 481 руб., которая до настоящего времени не выплачена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Представил письменные возражения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующего на основании ДД.ММ.ГГГГ, которые возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования. Представили письменную позицию.

Иные лица участвующие в деле извещены, не явились.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истцов.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст. 709 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, в соответствии с которым ИП ФИО2 взяла на себя обязанность выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62,5 квадратных метров, в соответствии с условиями договора, калькуляцией на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение №), а ФИО1 – создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.3.3 договора подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от договора, или устранить недостатки своими силами, а также потребовать возмещения убытков.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются исполнителем в течение 1 (одного) календарного месяца с момента подписания договора, при условии своевременного предоставления материалов и оборудования (п. 3.1).

Общая стоимость работ по договору устанавливается в калькуляции (п. 4.1).

Оплата работ осуществляется в следующем порядке: оплата выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ. Ориентировочно оплат работ разбивается на 2 этапа в следующем процентном соотношении: 30% (оплата в момент начала работ), 70 % (завершение всех работ) (п. 4.2).

Согласно Приложению № к договору подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (калькуляции на выполнение ремонтно-отделочных работ) наименование работ: санузел – перенос счетчиков, монтаж системы защиты от протечек (2 датчика), монтаж короба под трубы/счетчики, монтаж короба с нишей возле ванны, монтаж скрытого люка на коробе, монтаж скрытого люка на экране ванны, монтаж профиля с подсветкой в нишу короба инсталляции, вывод провода подсветки на потолок, вывод провода подсветки на тумбу, заведение в стену труб и выводов, разводка коммуникаций (ГВ, ХВ, К) с монтажом выводов, подготовка под монтаж унитаза и гигиенического душа, монтаж инсталляции, монтаж ванны, монтаж бойлера, монтаж электропроводки (розетки 2 шт., вывод освещения зеркала, перенос освещения на потолок, вытяжной вентилятор), монтаж теплого пола, электрического полотенцесушителя, монтаж кафельной плитки, монтаж тумбы с раковиной, монтаж сантехники (унитаз, смеситель раковины, гигиенический душ, душевая система). Общая стоимость работ по калькуляции: 280 000 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельства о заключении брака № № следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является жена ФИО1 – ФИО7

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершен перевод ФИО4 Б. на сумму 84 000 руб. Стороной ответчика по первоначальному иску получение данных денежных средств в качестве оплаты по договору № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ не отрицается.

Из представленных скрин-шотов переписки следует, что материалы для производства работ приобретались исполнителем, а впоследствии расходы на приобретение возмещались заказчиком. Сторонами указанное не оспаривается.

ФИО1 в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора бытового подряда с требованием возвратить ключи от жилого помещения, возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору в сумме 84 000 руб., возместить стоимость убытков, причиненных некачественными ремонтно-отделочными работами, в сумме 102 905,46 руб., включая 20 120 руб. стоимость ванны акриловой Marka One Modern170-70, а также 82 785,46 руб. стоимость керамического гранита.

С целью установления качества выполненных строительных, отделочных и иных работ, стоимости затрат на устранение дефектов ФИО1 обратился в ООО «Строй Эксперт», которым было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания, следует, что материалы приобретались ФИО1, исполнителем только производились работы, ФИО1 была произведена предоплата в размере 84 000 руб., работы прекращены на объекте ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, были бы выполнены к ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

С учетом даты направления ФИО1 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а также показаний свидетеля, суд находит установленным, что проведение работ по договору № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами данный факт также не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО «Строй Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в санузле квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам; имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, инженерным коммуникациям; выполненные отделочные работы в помещении санузла квартиры соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ; строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме; при натурном обследовании выполненных строительно-монтажных работ, выявлены строительные недостатки, которые являются существенными; выявленные недостатки в помещении санузла квартиры возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ; причиной указанных недостатков является производственный брак; стоимость затрат на устранение дефектов в помещении санузла квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 072 руб.

По ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, не согласной с представленным ФИО1 заключением, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭкспертГрупп».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭкспертГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ 231 575 руб. Имеются нарушения требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» при выполнении работ по монтажу кафельной (керамогранитной) плитки. <адрес> участков, имеющих указанные недостатки (отклонения, дефекты), составляет 23,54 кв.м. Стоимость работ, выполненных ответчиком с указанными дефектами, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 67 088 руб. Выявленные недостатки (отклонения, дефекты) работ по монтажу кафельной плитки, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», являются явными, неустранимыми, малозначительными.

В связи с возникшими у сторон вопросами относительно подготовленного заключения, в судебном заседании были допрошен эксперт ФИО8, который выводы заключения подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, заключение эксперта (экспертов) не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67, ч 3 ст. 86 ГПК РФ).

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты судебной экспертизы, не имеется. Поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что судебная экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Довод стороны ответчика о том, что заказчик затягивал сроки поставки материалов, материалами дела не подтверждены, кроме того в договоре подряда сроки поставки материала не указаны.

При наличии дефектного материала (по мнению ответчика), работы ответчик не приостановил, истцу о возможности рисков выполнения некачественно работ в связи с поставленным материалом, надлежащим образом не сообщил. Обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает также во внимание, что истец не обладает познаниями в области строительства.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО2 о том, что некачественные работы произошли по вине заказчика, не представивший необходимый материал, заключение эксперта ООО «ЭкспертГрупп» подтверждает доводы стороны истца о том, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора подряда, заключенного между сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом заключения экспертизы приходит к выводу, что работы, выполнены ответчиком некачественно, имеют место дефекты, допущенные при выполнении ремонтно-отделочных работ, не соответствующие нормам и требованиям.

В связи с чем требования истца по первоначальному иску о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере 67 088 руб. с учетом стоимости работ, выполненных ответчиком с дефектами.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что только часть работ выполнена с отклонениями, дефектами, оснований для взыскания всей уплаченной суммы по договору подряду у суда не имеется.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора бытового подряда с требованием возвратить ключи от жилого помещения, возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору, возместить стоимость убытков, причиненных некачественными ремонтно-отделочными работами, было возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчика по первоначальному иску в части надлежащего выполнения работ по договору, доказательств добровольного выполнения требований потребителя не представлено, с ИП ФИО2 в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом по первоначальному иску) составляет 422 654,40 руб., исходя из расчета: 67 088 руб. х 210 (дней) х 3%.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 67 088 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за нарушение прав потребителя, что составляет 67 088 руб. согласно расчету: (67 088 руб. + 67 088 руб.)/2.

Разрешая вопрос об удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

С учетом материалов дела, в том числе заключения судебной экспертизы, суд находит установленным факт несения ответчиком (встречным истцом) расходов по договору подряда.

Поскольку, как уже было установлено ранее с учетом заключения судебной экспертизы, лишь часть работ выполнена с дефектами (на сумму 67 088 руб.), общая стоимость выполненных работ, исходя из заключения судебной экспертизы, составляет 231 575 руб., требования ИП ФИО2 о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (стоимости фактически выполненных работ) подлежат удовлетворению в размере 148 481 руб. (с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 7 038 руб.

С учетом частичного удовлетворения первоначального искового заявления и удовлетворения встречного искового заявления, надлежит произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 783 руб.

На основании пункта 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертГрупп», расходы по оплате экспертизы были возложены на ИП ФИО2, как сторону заявившую ходатайство о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (получатель услуги ФИО2, назначение платежа: оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2) на депозит УСД в <адрес> в качестве обеспечения оплаты экспертизы внесены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза по настоящему делу была проведена, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение, однако в полном объеме оплачена экспертиза не была.

Стоимость экспертизы, согласно информации предоставленной ООО «ЭкспертГрупп» составила 60 000 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены, экспертиза по делу проведена в полном объеме, материалы гражданского дела с экспертным заключением возвращены в адрес суда, на основании ст. 98 ГК РФ полагает необходимым взыскать 1/2 стоимости экспертизы с ФИО1, а также поручить УСД в <адрес> перечислить в ООО «ЭкспертГрупп» денежные средства в сумме 30 000 руб., внесенные ФИО4 (получатель услуги ФИО2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 67 088 рублей, неустойку в размере 67 088 рублей, штраф в размере 67 088 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> края в размере 7 038 рублей.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу индивидуального предпринимателю ФИО2 (№ №) денежные средства в счет фактически понесенных расходов в размере 148 481 рубль.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ денежные средства в размере 52 783 рубля.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ЭкспертГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 30 000рублей.

Управлению Судебного Департамента в <адрес> произвести выплату Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЭкспертГрупп» (<данные изъяты>; реквизиты: расчетный счет <данные изъяты>) денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес>, (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), назначение платежа «оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2)».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн